Una respuesta cristiana a la “Teología Gay” III parte


gay-bible-150x1501

¿No? “Pero la voluntad de Dios… varón y mujer los creó…”. ¿Cómo sabes tú cual es la voluntad de Dios? ¿En qué te basas? ¿Cómo tomas tus decisiones? “Porque la Biblia dice…”. Ajá. Hasta ahora jugamos según las reglas tradicionales, ahora, por favor, intenta jugar según las mías, y al final intentaré demostrarte como todo termina en el infierno… Ha quedado claro que no creo que Pablo se estuviera refiriendo a la homosexualidad como la conocemos hoy en día cuando dijo lo que dijo. Sino a ciertos actos específicos que tenían que ver la opresión y el sometimiento involuntario. Pero suponiendo de nuevo que no fuese así, que en realidad quiso decir lo que las traducciones modernas dicen, entonces, si te apoyas en eso para defender tu punto de vista, tienes un gran problema. Deberías estar a favor de la esclavitud también, y en contra de los derechos de las mujeres. Porque Pablo aparentemente lo estaba. Entre otras cosas. Es decir, si dices: “Bueno, respecto a eso, es que la cultura de esa época pensaba así, y Pablo estaba dentro de esa cultura…”.¿Oyes lo que dices?

Refutación

Decir que Pablo estaba a favor de la esclavitud  y en contra de los derechos de las mujeres es tener un pobre conocimiento no sólo de la Biblia sino de la teología Paulina. No hay cosa más alejada que eso. De hecho es en Gálatas la carta de la libertad donde Pablo pone lo siguiente: “28 Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús. Gálatas 3:28

 

Y otra vez Dios en el banco de los acusados…

Simplemente no puedes seleccionar lo que quieres seguir y lo que no. Es inmoral ¿Dónde está la línea que divide tu fidelidad hacia la Biblia? Generalmente esa línea es la conveniencia. El problema con esto, además de reflejar hipocresía, es que se basa en una visión inerrante de la Biblia, la cual no comparto como dije antes. No toma a la Biblia como un registro de la experiencia humana de lo divino, sino como a la misma palabra de Dios, en el sentido de que todo lo escrito en esos 66 libros, es infalible, no tiene error, porque es exactamente lo que Dios quería decir. El problema es que hacemos con las excepciones.

Todos los animales de la tierra no entran en un arca (¡Por favor!). Así de simple. Dios dijo “No mataras”, luego, “Vayan y maten mujeres y niños…”. Pablo le dice a un esclavo que vuelva con su amo… (¿Acaso no sirve al Dios que libera de la esclavitud?). Y siempre hay una rebuscada explicación para esas excepciones… ¿No? Si vas a seguir literalmente la Biblia, si vas a creer que cada palabra que dijeron los escritores fue libre de error, que no pasaron por el filtro de su mente, cultura, y época, entonces hazlo con todo. No elijas. No selecciones. De lo contrario, quedaras como un hipócrita, y le harás daño al testimonio de la iglesia.

Refutación

Lo que más me inclino a pensar que los hipócritas son los que apoyan la cosmovisión gay. Porque por un lado desacreditan la Biblia, pero necesitan desacreditarla tanto porque saben que tiene autoridad. Una vez más este autor no tiene clara la diferencia entre literalismo y leteralismo. La interpretación literal está compuesta de una observación gramático  histórico literal. Que toma en cuenta la cultura, la gramática del texto, los idiomas originales, la historia en donde se dio el texto. Y el leteralismo es creer que porque Jesús dijo que se cortara un brazo, yo debo ir y hacerlo porque soy un intérprete literal o de lo contrario soy hipócrita. El problema de este autor es que no entiende la doctrina de la inerrancia, y por eso piensa que si uno no cuestiona que la biblia tiene errores puede caer en el error de no poder cumplir con todo. Nada más lejos de la realidad. Por ejemplo es obvio que si no crees en un Dios milagroso y Todopoderoso que puede llenar un arca con los animales de la tierra, simplemente no aceptarás nada de lo que dice sobre lo que escondes y te conviene. (El homosexualismo). Uno de las cosas más comunes entre los ateos y los gays es siempre cuestionar el carácter de Dios con respecto a que se “contradice” diciendo “No matarás” y luego ordena “matar” a niños  y mujeres etc. Y la pregunta es cómo podemos entender a un Dios que es sabio, soberano y superior en pensamiento. Sobre todo en asunto de soberanía. Si Dios hizo al ser humano, porque cuestionamos que el termine su existencia?¿Qué derechos tenemos nosotros sobre la vida?

Sin embargo Éxodo 20:13, dice: “No matarás”; pero, Dios mata las personas en diluvios, hambrunas y a Israel le ordena que vaya y mate grupos completos de pueblos. ¿Por qué la contradicción? Primero que todo, no existe contradicción. Esto tiene que ver con las diferentes traducciones de la Biblia. De hecho, “No matarás”, proviene de la antigua Biblia King James. Algunas traducciones modernas usan, “No asesinarás” (Nueva Biblia Latinoamericana de Hoy – NBLH), “No cometas asesinato” (Nueva Traducción Viviente – NTV). La palabra en hebreo para “matar” en Éxodo 20:13 es “râtsach” (raw-tsakh’), y es traducida de maneras diferentes dependiendo del contexto: “asesino”, “homicida”, “matar”, “asesinar, matar”, “dar muerte”. El asesinato/homicidio, es privar de la vida a alguien ilegalmente. El matar, es privar de la vida a alguien legalmente. Dios ha dicho: “No asesinarás”; no ha dicho, “No matarás”. Después de todo, Dios dice que matar en defensa propia es justificable: “Si el ladrón fuere hallado forzando una casa, y fuere herido y muriere, el que lo hirió no será culpado de su muerte.” (Ex 22:2). Si el tema fuera simplemente matar de cualquier manera, ¿por qué Dios entonces diría que matar en defensa propia es permisible? Él no lo haría. Esta es otra razón por la que las traducciones modernas dicen, “No asesinarás”. Considere también que el Nuevo Testamento cita Éxodo 20:13 en Romanos 13:9: “…no matarás…” Aquí, la palabra griega es “phoneuo” (fon-yoo’-o). Mateo 10:28, dice: “Y no temáis a los que matan el cuerpo, más el alma no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.” (Énfasis añadido.) La palabra para “matar” en este versículo es: “apokteino” (ap-ok-ti’-no). Vamos a comparar: Romanos 13:9: “…no matarás…”, es “phoneuo” (fon-yoo’-o), cometer asesinato, matar (Mt 5:21; 19:18; 23:31, 35; Mr 10:19; Lc 18:20; Ro 13:9; Stg 2:11; 4:2; 5:6). Mateo 10:28: “Y no temáis a los que matan el cuerpo…”. Aquí, “matan” es, “apokteino” (ap-ok-ti’-no), que se traduce también como, “matar”, “destruir”, “matar directamente”. Como puede ver, palabras diferentes se usan para “matar” y “asesinar”. El griego, es más específico y debido a que el griego del Nuevo Testamento cita el griego del Antiguo Testamento, podemos ver que Éxodo 20:13 se traduce mejor como, “No matarás”. Un comentario final: Debido a que todas las personas han pecado contra Dios (Ro 3:23), todas las personas se encuentran bajo el juicio de Dios. La paga del pecado es muerte (Ro 6:23); por lo tanto, cuando Dios ejecuta a alguien, no es asesinato; es matar, ya que tomar la vida de alguien legalmente, es permitido. Recuerde que todas las personas han pecado y pecar es, quebrantar la Ley de Dios. Por lo tanto, la ejecución de Dios es, en última instancia, legal.

Así que lejos de que interpretamos  a “conveniencia” como este autor critica, lo hacemos de una manera responsable  y espiritual

 

Pecado Hay muchos que están de acuerdo en que Pablo no se refería al homosexualismo. Pero dada su posición, no lo quieren admitir. Hay quienes prefieren mirar para otro lado y hacer de cuenta que esto no es un problema. Pero en un momento u otro tendrán que pronunciarse a favor o en contra. Sin embargo, están los que sinceramente no les cierra este asunto, quienes quieren agradar a Dios y temen ofenderlo, quienes verdaderamente consideran que el homosexualismo, aunque sea en el contexto en el que nos estamos refiriendo aquí (aclaro por las dudas: fidelidad y matrimonio), es pecado. Y respeto sus dudas, porque yo también he estado allí. Y no fue de un día para el otro que me abrí a esta realidad. Esto puede ayudar: el pecado siempre es relacional. ¿Qué quiero decir?, hay muchos que ven o presentan a Dios como un caprichoso. -Tal cosa está mal.

-¿Por qué? -Porque es pecado. -¿Por qué? -Porque no es la voluntad de Dios. -¿Por qué? -Porque así Él lo dice en su palabra. -Sí, pero, ¿por qué? -No lo sé, pero por algo será, sus pensamientos no son nuestros pensamientos. ¿Te suena familiar? ¿Te ha pasado? Están quienes creen que existe lo que es la voluntad de Dios y lo que no es la voluntad de Dios.  ¿Por qué? No sé. Simplemente es su voluntad. Claro, en algunos casos hay muy buenas explicaciones. Pero en otros simplemente no tiene sentido. El pecado siempre tiene sentido. Podemos percibir su daño, a eso me refiero. Podemos ver sus consecuencias en el mundo. Dios no es un viejo cascarrabias y mañoso. Si algo es pecado, debe haber una buena razón. Y siempre tiene que ver con lo relacional. Con cómo afecta a los otros seres humanos que te rodean. Así que déjame hacerte esta pregunta:

¿Por qué es pecado que una pareja homosexual se case? Si ya no puedes apoyarte en los versículos de Pablo, en la muletilla de lo anti-natural, en la voluntad de Dios, los argumentos se van desmoronando. ¿Qué mal causa? ¿Qué es lo incorrecto en que dos personas que se aman compartan juntas el resto de sus vidas? ¿Cómo sabes que no es la voluntad de Dios? (Por favor, no volvamos de nuevo al tema de la Inerrancia bíblica). ¿Si la iglesia se ha equivocado en el pasado, no es posible que lo esté de nuevo? Lamentablemente, la iglesia ha ido un paso atrás de la cultura en cuanto a temas de derechos civiles a lo largo de la historia. OK. Supongamos que nada de lo que he dicho te cierra, que a pesar de tus propias contradicciones internas en relación a la Biblia, de alguna forma sigues enganchado a ese punto de vista. Dime, por ejemplo, ¿qué pasa con un matrimonio homosexual que se casa, adopta un niño que un matrimonio heterosexual ha descartado como basura, lo cría con amor (por favor, no se te ocurra decir que saldrá homosexual porque eso es una estupidez, gracias), y ese niño, ese matrimonio, se transforman en una fuerza positiva en la sociedad, una fuerza que ayude a mejorar el mundo? ¿Qué pasa si a pesar de que no es la voluntad de Dios, hace todo esto, permanecen juntos? Aquí es donde para que tu argumento siga teniendo sentido tiene que entrar en juego el infierno. El castigo eterno.

El lago de fuego para aquellos que no hacen la voluntad de Dios. Aquí puede ser que la hayan pasado relativamente bien, pero allá, allá sí que se arrepentirán de sus asquerosidades.  ¿En serio? ¿Ese evangelio es en el que crees? ¿Eso son buenas noticias? ¿Arrepiéntete o muere? Suena más al Imperio Romano que a la Iglesia de Cristo. No se parece a Jesús. Quien seguramente si hubiera estado en el senado de alguna nación en la que se vota acerca del matrimonio igualitario hubiera votado a favor. A favor de que cada uno decida y elija. De la igualdad. El amor no obliga. El amor no amenaza con fuego o infierno. El amor respeta y acepta al otro, a pesar que no lo entienda como es. Tengo un amigo que me dijo “eso es algo (referente al matrimonio homosexual) que todavía no entiendo, no me cierra la verdad”. No obstante, esta abierto, a tratar de entender, a respetar, a no declarar como absoluto ciertas cosas acerca de la Biblia que no le cierran tampoco. Como a todos. Si hay ciertas cosas respecto al cristianismo, a la Biblia, que no tienen sentido, que parecen contradictorias, ¿por qué defenderlas ciegamente? La fe es un viaje, y vamos descubriendo cosas nuevas, las vamos viendo desde diferentes ángulos, y vamos aprendiendo de nuestros errores. El matrimonio homosexual, sinceramente, no veo que contradiga nada de lo que significa ser cristiano. Nada de lo que significa traer el cielo a la tierra. El reino de Dios. Y a decir verdad, tampoco veo que contradiga a la Biblia, ni a Pablo. Más bien, la renuencia de muchos cristianos a aceptar esto tiene que ver con la visión de ese Dios caprichoso que revela su voluntad a través de su palabra inerrante e infalible, la cual, si no es cumplida, significa un boleto al infierno. Y gran parte, esconde dentro de esto su homofobia. Su desprecio hacia otro ser humano. Cuando leí la declaración de Don Piper (la antítesis, la némesis de Rob Bell) sobre la aprobación del matrimonio igualitario en USA, no vi ni un solo argumento que tuviera que ver con la realidad, en vez de eso, vaticino un gran juicio e ira de Dios descendiendo sobre USA. El pecado siempre tiene sentido, puede verse en esta realidad. Pero Don Piper no lo pudo señalar. Al igual que los cristianos que atacan enérgicamente el matrimonio homosexual. Muchos dicen: “Yo no los desprecio, los acepto, los amo, solo que no estoy de acuerdo con su estilo de vida”. De nuevo, suena correcto, solo que a veces no es sincero. Estoy seguro de que algunos de los que dicen esto deben tener gente que los rodea con estilos de vida más que dudosos y no tienen problemas en llamarlos hermanos. Al final, nada de lo que diga puede hacer que te enfrentes con tu homofobia, si la tienes, solo tú puedes hacerlo. Nada de lo que diga puede llevarte a ver las cosas como muchos de nosotros las vemos, es un proceso, siempre es un proceso. Mi intención, de todos modos, no es convencerte de que estés de acuerdo con el (mal llamado) estilo de vida homosexual, sino de motivarte a favor de la igualdad. Y eso no se trata de gusto u opinión, se trata de justicia social. Se trata de ser cristiano. Quizás la mejor forma de resumirlo sea en este pensamiento de Ramiro Morales: En un mundo justo, el permitir que personas del mismo sexo se casen no debería de ser motivo de celebración por el simple hecho que nunca debería de haber sido prohibido. Porque si hubieran leyes para regular el matrimonio, estarían prohibidos los matrimonios prematuros, los matrimonios por conveniencia, los matrimonios obligados por que una pareja no se cuidó y sus papas les dijeron que se tenían que casar y formaron un hogar a la fuerza y su hijo pagara con esa culpa soportando la amargura de sus padres que arruinaron sus vidas. Matrimonios en las que la familia vende a su hija a cambio de bienes o una cantidad de dinero, matrimonios entre personas que son dependientes de drogas y harán un hogar inestable y peligroso entre muchos casos. Pero esos matrimonios no son prohibidos por que son heterosexuales, hay algo malo en esa balanza. El punto no es si estas o no estás de acuerdo con el homosexualismo, el punto es si estás de acuerdo con la IGUALDAD, si algunos tienen libertad de hacer lo que quieran, ¿no debería de ser igual para todos?, pero si quieres que existan prohibiciones, ¿entonces no deberían de haber prohibiciones para todos? y de ser así, ¿te gustaría vivir en ese mundo? En esto creo que podemos estar de acuerdo. No obstante, sé que a muchos les interesa saber por qué no consideramos que el homosexualismo sea un pecado más allá de que la Biblia no lo condene. Así que aquí está mi punto teológico: A través de toda la historia los cristianos han ido deduciendo lo que es pecado, y por consiguiente lo que no le agrada a Dios, basándose en la evidencia del daño producido por este en el mundo (varios incluso han escrito en la Biblia acerca de esto). Esta comprensión ha ido cambiando, y cosas que antes eran consideradas voluntad de Dios (como la segregación racial) ahora no lo son, y otras que no eran consideradas pecado (como la contaminación ambiental) ahora los son. Dios no ha cambiado, sino que nuestra consciencia y comprensión de han ido elevando. Estudiar (aunque es muy útil) y debatir si esto es un gen que viene de nacimiento, o si es una identidad que se construye (como cree Esteban Borghetti) no me parece el punto. Y no me interesa demasiado (a mi).

Porque si el pecado se evidencia causando un daño real en el mundo, NO VEO EVIDENCIAS QUE ME DIGAN QUE LAS PERSONAS HOMOSEXUALES CAUSEN DAÑO EN LA SOCIEDAD, al menos no más que cualquier persona heterosexual.

Que un hombre se acueste con otro hombre no creo que ofenda a Dios. Porque Dios, en su esencia, es hombre, mujer, y más que ambos (acabo de plagiar alevosamente un título de las PQA de Tony Jones en esta última oración, pero no creo que a Tony le importe demasiado). Hablar de que Dios “creo hombre y mujer” no prueba nada, solo que nos dio la capacidad de reproducirnos como especie. Esos son los hechos. Por lo tanto, no creo que Dios tenga problema con ello. Iglesia, si hay un pecado que amenaza con destruirnos no es la homosexualidad, sino el odio camuflado de celo santo cuando alguien no piensa como uno, el no poder conectarnos a pesar de esas diferencias. Y esto va para ambos lados, los que creemos tener la mente más abierta y una mejor perspectiva de las cosas tenemos el enorme desafío y responsabilidad de intentar trabajar con los cristianos que no piensan como nosotros para tratar de hacer un mundo mejor, inclusive para los no cristianos. Tal vez, uno de nuestros errores sea querer que ciertas organizaciones cambien su pensamiento en vez de concentrarnos en crear una alternativa que brille lo suficiente como para que las personas homosexuales que aman a Dios vean que no hay solo una manera de hacer iglesia. Las iglesias que no aceptan plenamente el matrimonio gay seguirán existiendo por un tiempo pero siempre disminuyendo, como ocurrió hace mucho con las que creían que los blancos eran mejores que los negros, como ocurre con las que creen que las mujeres no pueden ejercer un rol principal (todavía quedan).El ciclo volverá a repetirse. Surgirán nuevos temas candentes del momento (¿Un clon puede tocar el bajo en la iglesia?). Tal vez cuando eso suceda los que ahora somos la minoría seamos mayoría. Y sea cual sea el tema que surja, tendremos que tener cuidado de no olvidarnos de los oprimidos.

 

Refutación

Este párrafo más que lógico es emocional y condenatorio y violenta todo lo que el mismo exige de los “fanáticos como nosotros” que creemos en la inerrancia de la Biblia y en su autoridad final. Voy a tratar de resumir lo que presume en este último párrafo.

  1. Primero el asume que no es pecado por la simple razón de que no hay evidencia que ellos hagan algo malo en la sociedad. (Pero no muestra ninguna evidencia y sus argumentos como ya los vimos son muy débiles y carentes de una sustentación bíblica sólida). ¿Por qué es pecado que un homosexual se case? Simplemente porque Jesús declaró. El se refirió a la heterosexualidad cuando mencionó el pasaje de la historia de Adán y Eva como el primer matrimonio que tuvo la bendición de Dios en relación con la pregunta sobre el divorcio: “Pero al principio de la creación, varón y hembra los hizo Dios. Por esto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne; así que no son ya más dos, sino uno. Por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre” (Mc. 10:6-9).

Aunque mi preocupación aquí no es el tema del divorcio, sí podemos ver lo que implican las palabras de Jesús. Existe aquí una clara definición de la sexualidad humana en los términos morales y biológicos más específicos. “Pero al principio de la creación, varón y hembra los hizo Dios”. Aquí, Jesús, frente a la pregunta si el divorcio era o no legítimo, no respondió a los fariseos y doctores de la ley con un simple “si” o “no”, sino que citando el libro de Génesis se refirió a la creación de Dios del hombre y la mujer en cuanto a la distinción de sexos. Esto, de hecho, deja ver que para Jesús, la legitimación de matrimonios entre sexos iguales o la homogenitalidad, hubiera sido algo monstruoso, antiético e inmoral. Con seguridad que, en aquellos días del siglo I, un Mesías que defendiera la homosexualidad, su misión habría fracasado desde el principio.

 

  1. Segundo el plantea que ¿si existe amor genuino y puro entre dos homosexuales es suficiente para permitir casarse?

Con frecuencia, los homosexuales y lesbianas dicen que las personas que se aman entre sí, sin importar el género, se les debe permitir que se casen. Ellos dicen, que después de todo, eso es lo que las parejas heterosexuales hacen. ¿Por qué los homosexuales no deberán tener los mismos derechos? Tiene sentido, ¿no? Sí. Pero no mucho. Primero que todo, el amor no es el razonamiento por el cual se define o se justifica el matrimonio. El matrimonio se define por un compromiso público, legal; y el amor no es un componente necesario del contrato; aunque es una buena idea que el hombre y la mujer que se van a casar, se amen entre sí. El matrimonio apunta a un acuerdo mutuo que involucra fidelidad, sexual y emocional, y la promesa para concebir y criar hijos dentro de sus límites. Claro está que algunas parejas heterosexuales no pueden tener hijos y algunos adultos se casan sabiendo que no tendrán hijos. El tema, es que el matrimonio siempre ha sido el medio por el cual los hijos son traídos al mundo. Se supone que la institución del matrimonio provee un ambiente estable. Segundo, si el matrimonio se justifica simplemente porque dos personas se aman entre sí, entonces, ¿qué haría Ud. con dos parejas de casados que no se aman entre sí, pero que el esposo de una pareja ama a la esposa de la otra pareja? Si el criterio que se plantea es que el amor es lo que determina que ellos se deberían casar, entonces, ¿las parejas de heterosexuales deberán disolver su matrimonio y casarse? ¿O existen otras consideraciones morales que deberán ser consideradas? ¿Deberán los matrimonios ser formados y disueltos bajo tales circunstancias? ¿Cómo afectaría a la sociedad como un todo? Tercero, ¿qué hay acerca de los efectos colaterales o el redefinir el matrimonio y usar el “amor” como la justificación de lazos legales? Considere los pedófilos. Si un pedófilo ama a un joven y éste a su vez ama al pedófilo, ¿se les debería permitir el matrimonio, considerando que ambos son lo suficientemente maduros para consentir este acto? Después de todo, si el amor es el criterio que justifica que dos homosexuales o dos lesbianas se casen, ¿por qué entonces este mismo criterio no es aplicado al pedófilo, o como ha sido propuesto el nuevo término: “atracción a personas menores de edad”. ¿Que hay acerca de la poligamia y la poliandria? Aquellos que afirman que el matrimonio homosexual es correcto, en la medida en que dos personas se amen, ¿abogan también a que un hombre tenga muchas esposas y una mujer tenga muchos esposos, por el solo hecho de que ellos se amen entre sí? Parecería que para que los homosexuales sean consistentes con su posición, tendrían que apoyar también esa situación. ¿Dónde se detendrá esto? Decir que el solo amor es lo que justifica el matrimonio sexual puede ser también usado para justificar otras cosas. Este es un argumento peligroso, ilógico y está lleno de problemas y dificultades.

 la iglesia se ha equivocado en el pasado no se puede estar equivocando hoy? El problema viene no de la condenación y autoridad de la iglesia sino de la revelación de la palabra de Dios.  Y aunque la desestime como un libro cualquiera sigue siendo la verdad, y por sobre todo viene de la autoridad de Jesucristo el modelo viviente de la verdad.

 

  1. 3. Cito literalmente su tercera argumentación: “NO VEO EVIDENCIAS QUE ME DIGAN QUE LAS PERSONAS HOMOSEXUALES CAUSEN DAÑO EN LA SOCIEDAD”.

Bueno lo primero que le respondería es que el hecho de que no las vea no significa que no existan.

Decir que la conducta homosexual no perjudica a nadie, es una mentira. Aunque los que están a favor de los homosexuales, tratarán y separarán la conducta, de las enfermedades relacionadas con la homosexualidad, en su intento por demostrar que este tipo de conducta homosexual no perjudica a nadie. Pero este estilo de vida sexual de los homosexuales es altamente promiscuo y está plagado de enfermedades. Y como tal, la evidencia no sostiene tal afirmación.

3.1. Por ejemplo, Los homosexuales tienen más probabilidades de sufrir depresión:

“Un nuevo estudio en el Reino Unido ha revelado que los homosexuales tienen el 50% más de probabilidades de sufrir depresión y participar en abuso de drogas que el resto de la población, reporta Health24.com… el riesgo de suicidio saltó más del 200% si un individuo había participado en un estilo de vida homosexual… el promedio de vida de un homosexual es, en promedio, 24 años de vida más corta que la de un heterosexual… Mientras que el artículo de Health24 sugirió que los homosexuales pueden ser empujados al abuso de drogas y suicidio debido a la cultura anti homosexual y las presiones familiares, pruebas empíricas han mostrado que no existe diferencia en el riesgo de salud homosexual dependiendo del nivel de tolerancia en un ambiente particular. Los homosexuales en los Estados Unidos y Dinamarca —el último es reconocido como el más altamente tolerante de la homosexualidad— mueren en promedio al principio de sus 50 o en los 40, si el SIDA es la causa de la enfermedad. La edad promedio para todos los residentes en cualquiera de los países oscila entre los medio-altos de los 70.” (onenewsnow.com/Culture/Default.aspx?id=255614)

3.2. El promedio de cáncer de mama es más alto entre las lesbianas:

“El cáncer de mama es el cáncer más común diagnosticado entre las mujeres y es la causa principal de muerte por cáncer entre las mujeres en los Estado Unidos, seguido por el cáncer de piel y del pulmón. Investigaciones recientes han identificado los factores de riesgo para el cáncer de mama que pueden afectar, diferentemente, a mujeres lesbianas y bisexuales, incluyendo mujeres nulíparas (Que nunca han tenido hijos) y más altos promedio por el consumo de alcohol y sobrepeso, que pueden colocar a esta población en el más alto riesgo que las mujeres heterosexuales en el desarrollo del cáncer de mama.” (Gay and Lesbian Medical Association, glma.org/index.cfm?fuseaction=feature.showFeature&FeatureID=319&E:\ColdFusion9\verity\Data\dummy.txt)

3.3 Promiscuidad

Aunque se podría argumentar que dos hombres o dos mujeres que tengan relaciones sexuales entre ellos y sólo entre ellos no podrían dañar a nadie más, el hecho, es que la homosexualidad no es un “asunto monógamo”. El estilo de vida sexual homosexual es por naturaleza promiscuo como lo demuestran los hechos:

“En su estudio de los perfiles sexuales de 2.583 homosexuales de mayor edad publicados en Journal of Sex Research, Paul Van de Ven et al. (Y otros), encontró que, ‘el grado permanente en número de compañeros sexuales homosexuales fue de entre 101 a 500.’ Además, del 10.2% al 15.7% tuvo entre 501 a 1.000 compañeros sexuales. Otro 10.2% a 15.7% reportaron haber tenido más de 1.000 compañeros sexuales en su vida. Paul Van de Ven et al. (Y otros). “Un perfil demográfico y sexual comparativo de hombres mayores activamente homosexuales”, (“A Comparative Demographic and Sexual Profile of Older Homosexually Active Men”) Journal of Sex Research 34 (1997): 354. Para más estadísticas acerca de Promiscuidad, visite, http://www.carm.org/statistics-homosexual-promiscuity.

Ignorar estos hechos de increíble promiscuidad sexual entre los homosexuales, es reconocer que el problema no existe y que por el hecho de pretender ignorarlo, el mismo desaparecerá. Además, ignorar los hechos de tal estilo de vida promiscuo es peligroso en sí mismo debido a que las políticas y argumentos se hacen basados en hechos. Hacer caso omiso, significa que las políticas y los argumentos no son sólidos cuando son usados por promover el estilo de vida homosexual.

 

3.4. Las leyes lo consideran normal

 

Al definir palabras, normal o el contexto determina el significado. De igual manera, el contexto de los actos homosexuales es igualmente importante. La comunidad a favor de los homosexuales quiere separar el acto de los efectos nocivos. Es como decir que la actividad del “jumping” no le hace daño a nadie. Bueno, eso depende. Si lleva a cabo esta actividad en su sala no le hará ningún daño, pero saltar cerca del borde de un acantilado, sí puede dañarle. Las conductas siempre tienen contextos y la actividad homosexual está en el contexto de: 1) Una redefinición de la moral sexual, y 2) La promiscuidad que la acompaña. Cuando Ud. redefine las conductas sexuales morales de una manera más suelta, esto, tiene sus consecuencias; tales como un incremento en la promiscuidad y en la enfermedad.

 

3.5. El SIDA y la homosexualidad

Sólo el 2% de la población en los Estados Unidos es gay, sin embargo, el 61% de ese porcentaje sufre de infección VIH:

“Los hombres que tienen sexo con hombres continúan siendo los más altamente afectados por nuevas infecciones VIH. Mientras que los CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades), estiman que el MSM (Inglés) y HSH (Hombres que tienen Sexo con Hombres), representa sólo el 2% de la población en Estados Unidos, ellos registran la mayoría (o sea, el 61%; 29.300) de todos los nuevos infectados con VIH en el año 2009. Los jóvenes HSH y con edades que oscilan entre los 13 a los 29 años, fueron los más severamente afectados, representando más del 27% de todos los nuevos infectados con VIH a nivel nacional (12.900 en el año 2009).” (CDC, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, http://www.cdc.gov/nchhstp/newsroom/HIVIncidencePressRelease.html).

“Gays, bisexuales y otros hombres que tienen sexo con hombres (MSM/HSH), representan aproximadamente el 2% de la población en Estados Unidos, sin embargo, es la población afectada más severamente con el VIH y son el único grupo de riesgo en el cual las infecciones VIH se han incrementado a ritmo constante desde principio de los 90…” (CDC, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, http://www.cdc.gov/hiv/topics/msm/index.htm).

Si la sexualidad homosexual no daña a nadie, ¿por qué entonces las estadísticas de porcentajes homosexuales con SIDA son mucho más altas que en la población heterosexual? Una vez más, hay una conexión entre la redefinición de la moral sexual, el incremento de la promiscuidad debido a esa redefinición y la proliferación de enfermedades debido a las conductas promiscuas. Como ya establecí anteriormente, las acciones, siempre tienen contextos.

 

3.6. La homosexualidad y la reducción de su tiempo de vida

 

 El tiempo de vida de los homosexuales es más corto que el de los hombres no homosexuales:

“La expectativa de vida para los hombres gay y bisexuales es de 8 a 20 años menos que la de los hombres en general. Robert S. Hogg et al. (Y otros), “El modelo del impacto de la enfermedad del VIH en la mortalidad de los hombres gay y bisexuales”. (“Modeling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual Men,”), “Publicación Internacional de Epidemiología” (“International Journal of Epidemiology”) 26 (1997): 657.” (Exodus Global Alliance, exodusglobalalliance.org/ishomosexualityhealthyp60.php).

“En el año 2007, MSM/HSH [Hombres que tienen Sexo con Hombres), era de 44 a 86 veces más propensos a ser diagnosticados con HIV comparados con otros hombres, y de 40 a 77 veces con más probabilidades que las mujeres.” (CDC, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, http://www.cdc.gov/hiv/topics/msm/index.htm).

 

3.7.  La violencia doméstica es más alta entre homosexuales:

 

“‘la incidencia de violencia doméstica entre los hombres gay es casi el doble que en la población heterosexual.’ Gwat Yong Lie y Sabrina Gentlewarrier, “Violencia intima en relaciones de lesbianas: Discusión de los resultados de las encuestas y repercusiones prácticas. Revista de Investigación del Servicio Social” (“Intimate Violence in Lesbian Relationships: Discussion of Survey Findings and Practice Implications”, “Journal of Social Service Research”). 15 (1991): 41–59. (exodusglobalalliance.org/ishomosexualityhealthyp60.php).

3.8.  El sexo de mujeres con mujeres tiene mayor riesgo en salud que el de mujeres con hombres:

 

“Para las mujeres, una historia de sexo con mujeres puede ser un marcador para el incremento de riesgo con mayores resultados adversos en la salud sexual, reproductiva y general en comparación con las mujeres que reportaron sexo exclusivamente con hombres.” “Revista Americana de Salud Pública”, (“American Journal of Public Health”),  (ajph.aphapublications.org/cgi/content/abstract/97/6/1126).

Si la sola actividad homosexual no daña a nadie, ¿por qué entonces los hombres homosexuales tienen un promedio de vida que es significativamente menor al de los hombres heterosexuales? (Ver el punto # 1). ¿Por qué  es el hombre homosexual de 44 a 86 veces más de ser diagnosticado con VIH que los hombres heterosexuales (Ver el punto # 2). ¿Por qué la incidencia de violencia doméstica es el doble que la de los matrimonios heterosexuales? (Ver el punto # 3). ¿Por qué las mujeres lesbianas tienen mayor alto riesgo de contraer enfermedades que las mujeres heterosexuales? (Ver el punto # 4).

 

Que podemos decir a la pregunta de este autor “NO VEO EVIDENCIAS QUE ME DIGAN QUE LAS PERSONAS HOMOSEXUALES CAUSEN DAÑO EN LA SOCIEDAD”. Primero que está totalmente desinformado o esconde la información para hacernos creer que no es nociva la conducta homosexual.  Pero debido a que las conductas siempre tienen contextos, y rara vez no tienen efecto sobre alguien más, es obvio que la conducta homosexual es, en definitiva, dañina. Está llena de promiscuidad y está relacionada con riesgos en la salud. Los hechos hablan lo contrario a la idea de que las solas actividades homosexuales no dañan a nadie.

  1. El desea una actitud de igualdad y acusa a quienes condenan el homosexualismo como homofóbico.

Una de las batallas que los homosexuales y lesbianas han entablado en sus intentos para lograr que la homosexualidad sea aceptada en la cultura a nivel mundial es, la “guerra de las palabras.” Los términos, “homófobo”, “homofóbico”, “homofobia”, etc., son usados con frecuencia para describir a alguien que está en desacuerdo con la homosexualidad.  En general, si ellos pueden lograr que reaccionemos a sus palabras en sus términos, parte de esta batalla será ganada por ellos. Tal es el caso de los homosexuales cuando acusan a una persona como homofóbica por el hecho de desaprobar la homosexualidad. El intento es usar un término que tenga una connotación emocional y negativa para tomar ventaja de la misma, acusando a la contraparte de prejuicios y discriminación injustificada. Finalmente, es una forma hipócrita de tratar con el tema. En general, cuando tales tácticas son usadas, se debe a que los argumentos intelectuales para apoyar la homosexualidad no son fuertes. En el mundo, existen muchas personas que desaprueban muchas de las conductas humanas, tales como el mentir, la codicia, el odio, la burla, el robo, la pedofilia, etc. Pero debido a que se desaprueban, ¿son las personas inmediatamente catalogadas como “mentirofobios”,  “codiciafobios”, “odiofobios”, “burlaofobios”, “pedófilosfobios”? ¿Verdad que no? Bíblicamente hablando, la homosexualidad es un pecado (Lv 18:22; 20:13; 1 Co 6:9-10; Ro 1:26-28) de la forma como lo es el adulterio (Ex 20:14), el robar (Ex 20:15) y el mentir (Ex 20:16). Pero esto, no es razón para pensar que aquellos que están en contra de esos pecados, sean considerados emocionalmente inestables por su fobia cuando Dios mismo, los ha condenado como actos pecaminosos. Por lo tanto, la desaprobación de algo no significa que la persona tenga un temor injustificado e insano de la homosexualidad basado en el prejuicio, ignorancia y fanatismo. Y usar el término “homófobo”, para describir a una persona que ve la homosexualidad como un pecado, no es un argumento basado en la lógica o la evidencia. Más bien, está basado en un débil emocional ismo y juzgamentalismo.

¿Y qué decir de la discriminación? ¿Se discrimina cuando se señala la conducta homosexual? La discriminación, no es algo que automáticamente esté mal. En el idioma castellano, discriminar, es: Separar, diferenciar una cosa de otra. Y de acuerdo al diccionario de la Real Academia Española, es: Seleccionar excluyendo.

Así que yo discrimino en el tipo de comidas que como,  en los programas de televisión que miro y que películas  permito a mis hijos ver. De hecho, todos discriminamos. Todos tenemos criterio por el cual juzgamos lo que es aceptable y lo que no es aceptable. Yo discrimino contra las personas abusadoras de niños y no dejaré que alguna de estas personas esté a solas con mis hijos. También discrimino de las enseñanzas teológicas que contradicen la Biblia. Particularmente, discrimino todo el tiempo de la forma como Ud. también lo hace.

Ahora bien, cuando se trata del tema de la homosexualidad, creo firmemente que Dios la condena como un pecado (Romanos 1:18ss.). Pero el hecho de estar de acuerdo con Dios de que la homosexualidad es un pecado no es lo mismo que discriminar a los homosexuales. No tengo problemas para trabajar con homosexuales en un ambiente secular. Tampoco tengo problemas con vecinos homosexuales. O cuando voy al gimnasio a hacer ejercicios y hay homosexuales haciendo también ejercicios. En cosas como estas, no discrimino.

De igual forma y en el mundo secular, no estaría de acuerdo con que alguien tuviera que ser echado del trabajo porque él o ella sea homosexual. Pienso que no está bien, no porque esté basado en la orientación sexual, sino porque en lo posible, debemos tratar a todo el mundo de igual forma y con justicia.

Aún más, debido a mis creencias religiosas y a mi derecho de expresarlas, no promocionaría la homosexualidad ni tampoco cambiaría mi predicación  y enseñanza de que, para no “ofender” a aquellos que piensan que tener sexo con personas del mismo sexo, es perfectamente normal y moralmente aceptable.

El punto en cuestión, es que estoy ofendido por la falta de sensibilidad moral por parte de los homosexuales. Pero parece que nadie está preocupado si estoy ofendido o cómo me siento acerca de la intromisión de la homosexualidad en la sociedad, en la TV, en las películas, etc.

 

Decir que condenar la homosexualidad es equivocado, es una declaración que trata con lo moral, no con lo legal. Pueden existir varias leyes a favor o en contra de la homosexualidad, pero condenar la homosexualidad, es un tema relacionado con la moral. Mi pregunta entonces sería: ¿Bajo los estándares de quién, algo es considerado correcto o equivocado? ¿Y qué justifica a esa norma como válida? Sé que un homosexual puede hacerme la misma pregunta y podríamos debatirla; pero esto hace parte de otra conversación.

Si un ateo dijera que condenar la homosexualidad como un pecado, es algo moralmente equivocado, ¿sobre qué base la declaración del ateo obtiene su objetividad moral por la cual una condena general pueda o no ser hecha? Si alguien dice que la mayoría de la sociedad determina lo que es moralmente correcto o equivocado, a esto se le llamaría la falacia del argumento ad populum. Por el solo hecho de que una mayoría de personas piensen que algo es correcto o equivocado, esto no lo hace correcto o equivocado.

 

Por lo tanto, cuando una persona, basada en la moral, rebate mis razonamientos o los de otros cristianos que condenan la homosexualidad como un pecado, esa persona o cualquier otra persona, no tiene base moral por la cual pueda hacer tal afirmación. A lo sumo, todo lo que hará, es dar una opinión y sería arrogante pensar que su opinión es la norma o lo que es moral para todos los demás.

Así que concluyo que en un sentido legal, condenar la práctica homosexual como un pecado no es discriminatorio, pero en un sentido espiritual, sí lo es, y esto, es correcto.

 

 

 

  1. Un último punto a discutir sobre la propuesta de esta autor es en la que dice: “Que un hombre se acueste con otro hombre no creo que ofenda a Dios. Es algo normal.

Esta es la objeción más común que se presenta para apoyar la homosexualidad. Por supuesto, y en primera instancia casi nunca, por parte de aquellos que defienden la homosexualidad, se define lo que es “normal”; al contrario, la definición es tomada a la ligera y simplemente se ofrece como una razón para justificar la actividad homosexual: “Esto es algo normal.” Pero, ¿cómo se define “normal”? De acuerdo al Word reference, “normal” se define:1 1. adj. Que es general o mayoritario o que es u ocurre siempre o habitualmente, por lo que no produce extrañeza: es normal que los niños jueguen. 2. Que sirve de norma o regla. 3. Que por su naturaleza, forma o magnitud se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano: No es normal que la sancionen así por esa falta. Real Academia Española: 1. adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural. 2. adj. Que sirve de norma o regla. 3. adj. Dicho de una cosa: Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano.

 

  • Normal desde el punto de vista estadístico

Podemos ver en las definiciones anteriores que la homosexualidad no encaja en la norma debido a que estadísticamente, es practicada por menos del 5% de la población. Por lo tanto, y de acuerdo a las definiciones de “normal”, la homosexualidad no es “normal”.

 

  • Normal desde el punto de vista biológico

 

Si la homosexualidad es considerada normal, porque ocurre sólo ocasionalmente en el reino animal, entonces, esto no apoya la idea de que sea normal debido a que es practicada por un mínimo porcentaje en las poblaciones de animales, lo cual es, por debajo de la “norma”.

Sin embargo, si se hace una apelación al hecho de que la homosexualidad ocurre en los animales, sin tener en cuenta el porcentaje de este caso, entonces esto presenta problemas ya que implicaría que todo lo que ocurra en el reino animal, es normal para nosotros. Si esto es, supuestamente “normal”, ¿no significaría esto que también es normal que las personas se coman a sus hijos más jóvenes, huelan los traseros de otros seres humanos (tal y como lo hacen los animales), se coman las placentas o mastiquen la comida para después vomitarla, y así, los hijos la puedan tomar o porque no comer sus propias heces humanas? Pero debido a que las personas sí diferencian entre una conducta sexual y la de comer sus propias heces, estas personas aplican para sí mismas y de forma selectiva, la norma moral de lo que se hace en el reino animal; y particularmente cuando se centra en sus deseos carnales.

 

 

  • Normal desde la Evolución

 

Aunque mi posición es teísta y no creo en la evolución, muchos gays si creen porque usan toda evidencia que anule la presencia y autoridad de Dios. Pero pensemos por un momento y pongámonos el sombrero evolucionista. ¿Qué hay acerca de la homosexualidad como normal con relación a la teoría de la evolución? Si la evolución fue la forma como la humanidad llegó aquí, ¿cómo entonces la tendencia hacia la homosexualidad sobrevive genéticamente debido a que los homosexuales no producen descendencia? Hablando en una forma evolutiva, parecería que lo que es normal, sería solo aquello que produce descendencia; no aquello que no la produce. Después de todo, ¿no hemos evolucionado por millones de años como han evolucionado billones de generaciones de formas de vida biológicas, de manera que los genes que producen la supervivencia se eliminan de la población? Por lo tanto, y desde esta perspectiva, ¿cómo podría considerarse la homosexualidad normal? De hecho, y hablando evolutivamente, la homosexualidad sería anormal y habría que tener una conducta o comportamiento aprendido. Por lo tanto, cada vez que alguien diga que la homosexualidad es normal, se vuelve obvio que la norma de la normalidad tampoco existe o que cuando ellos traten de citar algún ejemplo, éste, será en contra de ellos. ¿Es la homosexualidad una práctica normal? Ciertamente, no veo como, puede ser considerada como una práctica normal.

 

 

 

 

  • Normal desde la cosmovisión bíblica.

La Biblia establece que lo normal es lo que está de acuerdo a la norma de Dios. Una persona normal es la que da la medida y el estándar de Dios. Sin embargo la Biblia dice que “Todos pecaron todos están destituidos de la gloria de Dios”. La palabra “destituido” se puede traducir “no dar la medida de Dios”. Eso significa que todos los hombres hetero y homosexuales son anormales porque el pecado los hizo así. La única forma de alcanzar la normalidad es por medio de la justicia de Jesucristo. Así que desde la perspectiva bíblica el homosexual no es normal.

 

 

Algunas conclusiones finales…

La protección social de una práctica sexual diferente a la establecida por Dios es ridícula. No creo que sea apropiado pasar leyes declarando que los homosexuales tienen “derechos” a tener sexo entre personas del mismo género y después pretender redefinir el matrimonio que incluya sus puntos de vista. Si ellos pueden hacer esto, ¿dónde terminará esto? ¿Qué acerca de la pedófila o la bestialidad? Estas son también prácticas sexuales. ¿Deberían ser también protegidas por la ley? Si la homosexualidad es legalmente protegida, ¿por qué no son protegidas también estas prácticas aberrantes?

  • ¿Cuál debería ser las Respuesta Cristiana a la Homosexualidad?

Sólo porque alguien es homosexual no significa que no podamos amar a esa persona u orar por él/ella. La homosexualidad es un pecado y como cualquier otro pecado, éste necesita ser tratado con el único camino posible: necesita ser llevado a la cruz del calvario y arrepentirse de éste. Los Cristianos deben orar por la salvación de los homosexuales de la misma forma como lo hacen por cualquier otra persona en pecado. Deben tratar a los homosexuales con la misma dignidad con la que tratan a otra persona debido a que, nos guste o no, ellos están hechos a la imagen de Dios. Sin embargo, esto no significa que los cristianos tengan que aprobar el pecado de ellos. Los cristianos no tienen que comprometer su testimonio por una opinión políticamente incorrecta la cual está moldeada por la culpa y el miedo. De hecho, los siguientes versículos deberían mantenerse en mente cuando se trata con homosexuales:

 

Colosenses 4:5-6: “Andad sabiamente para con los de afuera, redimiendo el tiempo. 6 Sea vuestra palabra siempre con gracia, sazonada con sal, para que sepáis cómo debéis responder a cada uno.” 1ª Timoteo 1:5: “Pues el propósito de este mandamiento es el amor nacido de corazón limpio, y de buena conciencia, y de fe no fingida.”

Usted no gana personas al Señor condenándolos y usando palabras inapropiadas. Esta es la razón por la cual Dios dice que hablemos con sabiduría, gracia y amor. Permitamos que el amor de Cristo fluya a través de nosotros para que los homosexuales puedan ver un amor verdadero y acercarse a Cristo en vez de alejarlos de Él.

Anuncios

Publicado por

enrique60

Actualmente trabajo en la Escuela Panamericana, soy salvadoreño 55 años y soy pastor de la iglesia Comunidad Bíblica

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s