Como daña el sermón a la iglesia

Primero, el sermón convierte al predicador en el ejecutante virtuoso del culto de la iglesia. Como resultado, la participación de la congregación es obstaculizada, en el mejor de los casos, e impedida, en el peor de los casos. El sermón convierte a la iglesia en un puesto de predicación. La congregación degenera en un grupo de espectadores enmudecidos que presencian una función. No hay espacio para interrumpir o cuestionar al predicador mientras da su discurso. El sermón congela y aprisiona el funcionamiento de Cuerpo de Cristo. Fomenta un sacerdocio dócil al permitir a los profesionales del púlpito dominar la reunión de la iglesia semana tras semana con sus juegos de manos.

En segundo lugar, el sermón estanca el crecimiento espiritual. Al ser unidireccional, ahoga la curiosidad y genera pasividad. El sermón incapacita el funcionamiento de la iglesia. Sofoca el ministerio mutuo. Ahoga la participación abierta. Hace que el crecimiento espiritual del pueblo de Dios caiga en picada.Como cristianos, necesitamos funcionar si queremos crecer. No crecemos sentándonos como estatuas de sal en el banco mientras un hombre nos predica semana tras semana. De hecho, una de las metas de la predicación y la enseñanza al estilo del Nuevo Testamento es ponerlo en funcionamiento a usted. Alentarlo a abrir su boca en la reunión de iglesia. El sermón convencional obstaculiza este mismo proceso.

En tercer lugar, el sermón preserva la mentalidad antibíblica de un clero. Crea una dependencia excesiva y patológica del clero. El sermón hace del predicador el especialista religioso, el único que tiene algo digno de compartir. Todos los demás son tratados como cristianos de segunda, silenciosos calentadores de bancos. (Si bien esto no suele expresarse, es la realidad.) ¿Cómo puede el pastor aprender de los demás miembros del Cuerpo de Cristo cuando están en silencio? ¿Cómo puede la iglesia aprender del pastor cuando sus miembros no le pueden hacer preguntas durante su discurso? ¿Cómo pueden los hermanos y hermanas aprender el uno del otro si están amordazados y sin poder hablar durante las reuniones? El sermón hace que la “iglesia” sea lejana e impersonal. Priva al pastor de recibir sostén espiritual de la iglesia. Y priva a la iglesia de recibir nutrición espiritual unos de otros. Por estas razones, ¡el sermón es una de las vallas más grandes para un sacerdocio funcional!

En cuarto lugar, más que equipar a los santos, el sermón les quita las destrezas. No importa con cuánta fuerza los ministros hablen de “equipar a los santos para la obra del ministerio”, lo cierto es que la predicación de sermones no equipa a nadie para el servicio espiritual. En realidad, el pueblo de Dios está tan adicto a escuchar sermones como los pastores a predicarlos. (Soy consciente de que a algunos cristianos no les gusta que le prediquen constantemente semana tras semana. Pero la mayoría parece disfrutarlo.) En contraste, la predicación y enseñanza al estilo del Nuevo Testamento equipa a la iglesia para que pueda funcionar sin la presencia de un clérigo.

En quinto lugar, el sermón moderno es completamente impráctico. La mayoría de los predicadores son expertos en lo que nunca han experimentado. Sea abstracto/teórico, devocional/inspirador, exigente/convincente, entretenido/divertido, el sermón no logra poner a los oyentes en una experiencia directa y práctica de lo que ha sido predicado. Por lo tanto, ¡el típico sermón es una lección de natación en tierra firme! Carece de todo valor práctico. Se predica mucho, pero poco llega. La mayor parte está dirigida al lóbulo frontal. El moderno énfasis en el púlpito no trasciende de meramente diseminar información para cumplir con el papel de equipar a los creyentes para que experimenten y usen lo que han escuchado. En este sentido, el sermón refleja a su verdadero padre, la retórica grecorromana, impregnada de abstracción. “Involucraba formas ideadas para entretener y mostrar genialidad en vez de instruir o desarrollar talentos en los demás”. El moderno sermón pulido podrá calentar el corazón, inspirar la voluntad y estimular la mente. ¡Pero rara vez, o nunca, muestra al equipo cómo dejar el abrazo grupal! En todas estas formas, el sermón no logra promover el crecimiento espiritual. En cambio, intensifica el empobrecimiento de la iglesia. El sermón actúa como un estimulante momentáneo. Sus efectos son efímeros, en el mejor de los casos. Seamos sinceros. Hay montones de cristianos que han sido sermoneados por décadas, y siguen siendo bebés en Cristo. Los cristianos no somos transformados por escuchar sermones. Somos transformados por encuentros regulares con el Señor Jesucristo. Los que ministran, por lo tanto, son llamados a asegurarse de que su ministerio sea intensamente práctico. Están llamados no solamente a revelar a Cristo, sino a mostrar a sus oyentes cómo experimentarlo, conocerlo, seguirlo y servirlo. Si un predicador no puede llevar a sus oyentes a una experiencia viva y espiritual de lo que está ministrando, los resultados de su mensaje serán efímeros. Por lo tanto, la iglesia necesita menos personas en el púlpito y más facilitadores espirituales. Hay una tremenda necesidad de personas que puedan proclamar a Cristo y sepan cómo alistar al pueblo de Dios para que experimente a Quien ha sido predicado. Necesitamos restaurar la práctica del primer siglo de la exhortación mutua y el ministerio mutuo. Porque el Nuevo Testamento hace girar la transformación espiritual alrededor de estas dos cosas. Es cierto que el don de la enseñanza está presente en la iglesia. Pero la enseñanza debe surgir de todos los creyentes, así como de los que poseen dones especiales para enseñar. Nos alejamos mucho de los límites bíblicos cuando permitimos que la enseñanza asuma la forma de un sermón convencional y la relegamos a una clase de oradores profesionales.

¿De donde vienen los pastores? 3 parte

Espero que no se hayan aburrido de tanta historia, pero el propósito es demostrar que históricamente el oficio profesional del pastor es de trasfondo pagano. Muy bien, bajo Constantino, el cristianismo fue a la vez reconocido y respetado por el Estado. Esto desdibujó la línea que dividía a la iglesia del mundo. La fe cristiana ya no era una religión minoritaria. En cambio, estaba protegida por los emperadores. Como consecuencia, la membresía de la iglesia creció rápidamente. Hubo conversos a carretadas, pobremente convertidos, que trajeron a la iglesia una gran variedad de ideas paganas. Mientras el cristianismo convirtió al mundo, el mundo convirtió al cristianismo y exhibió el paganismo natural de la humanidad. Como ya hemos visto, las prácticas de las religiones de misterio empezaron a ser utilizadas en el culto de la iglesia. Y el concepto pagano de la dicotomía entre lo sagrado y lo profano se introdujo en la mentalidad cristiana.Puede decirse correctamente que la distinción de clase entre el clero y los laicos surgió de esta misma dicotomía. La vida cristiana ahora estaba siendo dividida en dos partes: secular y espiritual, sagrado y profano. Pero para el cuarto siglo esta idea falsa fue adoptada universalmente por los cristianos. Y llevó a la idea profundamente errónea de que hay profesiones sagradas (un llamado al “ministerio”) y profesiones comunes (un llamado a una vocación mundana).El historiador Philip Schaff describe correctamente estos factores como creadores de “la secularización de la iglesia” donde “la corriente pura del cristianismo” se había contaminado.Note que esta dicotomía errónea aún perdura en la mente de la mayoría de los creyentes de hoy. Pero el concepto es pagano, no cristiano. Destruye la realidad neotestamentaria de que la vida cotidiana es santificada por Dios. Clemente de Roma (f. 100 d.C.) fue el primer autor cristiano que hizo una distinción de estatus entre líderes y no líderes cristianos. Fue el primero en usar la palabra “laico” en contraste con los ministros.Clemente sostenía que el orden de sacerdotes del Antiguo Testamento debía encontrar su cumplimiento en la iglesia cristiana. Tertuliano es el primer escritor en usar la palabra “clero” para referirse a una clase separada de cristianos.Tanto Tertuliano como Clemente de Alejandría (150-215) popularizaron la palabra “clero” en sus escritos. Para el tercer siglo, la brecha entre el clero y los laicos se ensanchó a un punto de no retorno.Los clérigos eran los líderes capacitados de la iglesia −los guardianes de la ortodoxia−, los gobernantes y maestros de la gente. Ellos poseían los dones y las gracias que no estaban al alcance de los mortales menores. Los laicos eran los cristianos no capacitados y de segunda clase. El gran teólogo Karl Barth dijo, correctamente: “El término ‘laico’ es uno de los peores del vocabulario religioso y debería ser desterrado de la conversación cristiana”. Los términos “clero” y “laico” no aparecen en el Nuevo Testamento. Tampoco se encuentra el concepto de que hay quienes realizan el ministerio (clero) y quienes son objeto del ministerio (laicos). Por lo tanto, lo que tenemos en Tertuliano y en los dos Clementes es una clara ruptura con la mentalidad de los cristianos del primer siglo, donde todos los creyentes compartían el mismo estatus. La distinción entre el clero y los laicos −púlpito y banco− pertenece al otro lado de la cruz. Con el Nuevo Pacto en Cristo, se eliminaron el clero y los laicos. Hay un único pueblo de Dios. Junto con estos cambios de mentalidad llegó un nuevo vocabulario. Los cristianos empezaron a adoptar el vocabulario de las sectas paganas. El título pontifex (pontífice, un título pagano) se convirtió en un término común para los clérigos cristianos en el cuarto siglo. Al igual que “Maestro de Ceremonias” y “Gran Maestro de la Logia”.Todo esto reforzó la mística del clero como custodios de los misterios de Dios. Para el quinto siglo, la idea del sacerdocio de cada creyente había desaparecido por completo del horizonte cristiano. El acceso a Dios estaba controlado ahora por la casta clerical. Comenzó a implementarse el celibato clerical. La comunión infrecuente se volvió habitual para los denominados “laicos”. El edificio de iglesia ahora estaba velado con incienso y humo. Las oraciones del clero se hacían en secreto. Y se introdujo la pequeña pero profundamente significativa pantalla que separó al clero de los laicos. En resumen, para fines del cuarto siglo y principios del quinto, el clero se había convertido en una casta sacerdotal, un grupo de elite espiritual de “hombres santos”.Esto nos lleva al tema espinoso de la ordenación. Esta falacia de la ordenación aparece en el cuarto siglo, la teología y el ministerio eran el dominio de los sacerdotes. El trabajo y la guerra eran el dominio de los laicos.¿Cuál era el rito iniciático al dominio sagrado del sacerdote? La ordenación. Antes de analizar las raíces históricas de la ordenación, veamos cómo se reconocía al liderazgo de la iglesia primitiva. Los obreros apostólicos (los plantadores de iglesias) del primer siglo volvían a visitar a una iglesia después de un tiempo. En algunas de esas iglesias, los obreros reconocían públicamente a los ancianos. En todos los casos, los ancianos ya estaban “en el lugar” antes de ser respaldados públicamente. Los ancianos surgían naturalmente en una iglesia con el paso del tiempo. No eran nombrados a un cargo externo.En cambio, eran reconocidos en virtud de su antigüedad y contribución a la iglesia. Según el Nuevo Testamento, el reconocimiento de ciertos miembros dotados es algo instintivo y orgánico.Hay un principio interno dentro de cada creyente de reconocer los diversos ministerios de la iglesia. Llamativamente, hay sólo tres pasajes en el Nuevo Testamento que nos dicen que los ancianos fueron reconocidos públicamente. Hubo ancianos reconocidos en las iglesias de Galacia. Pablo dijo a Timoteo que reconociera ancianos en Éfeso. También dijo a Tito que los reconociera en las iglesias de Creta. La palabra “ordenar” (“ordain”, en inglés) en estos pasajes no quiere decir instalar en un cargo.Más bien, transmiten la idea de respaldar, afirmar y presentar lo que ya ha estado sucediendo.También transmite la idea de bendición.El reconocimiento público de ancianos y otros ministerios generalmente era acompañado por la imposición de manos por obreros apostólicos. (En el caso de obreros enviados a otros lugares, lo hacía la iglesia o los ancianos.) En el primer siglo, la imposición de manos significaba meramente el apoyo o afirmación de una función, no la instalación en un cargo o el otorgamiento de un estatus especial. Lamentablemente, pasó a significar esto último a fines del segundo siglo y principios del tercero. Durante el tercer siglo, la “ordenación” adoptó un significado completamente diferente. Era un rito cristiano formalizado.Para el cuarto siglo, la ceremonia de ordenación era engalanada con vestimentas simbólicas y un ritual solemne.La ordenación produjo una casta eclesiástica que usurpó el sacerdocio de los creyentes. ¿De dónde supone usted que los cristianos tomaron su modelo de ordenación? Modelaron su ceremonia de ordenación según la costumbre romana de designar a hombres para cargos civiles.¡Todo el proceso, hasta las palabras mismas, vinieron directamente del mundo cívico romano. Para el cuarto siglo, los términos usados para el nombramiento para un cargo romano y para la ordenación cristiana se volvieron sinónimos.Cuando Constantino convirtió al cristianismo en la religión preferida, las estructuras de liderazgo de la iglesia se vieron reforzadas por la aprobación política. Las formas del sacerdocio del Antiguo Testamento se combinaron con la jerarquía griega.Tristemente, la iglesia se sentía cómoda con esta nueva forma, igual que hoy. Agustín (293-373 d.C.) dio un paso más: ¡enseñó que la ordenación confería una “impronta definitiva e inamovible” al sacerdote que lo habilita para cumplir sus funciones sacerdotales! Para Agustín, la ordenación era una posesión permanente que no podía ser revocada. Entonces se llegó a entender la ordenación cristiana como algo que constituye la
diferencia esencial entre el clero y los laicos. Mediante la ordenación el clero era habilitado para administrar los sacramentos. Se creía que el sacerdote, que realiza el servicio divino, debía ser el más perfecto y santo entre todos los cristianos.

Gregorio de Nacianzo (329-389) y Crisóstomo (347-407) incrementaron tanto el nivel de exigencia para los sacerdotes que corrían peligro si no vivían de acuerdo con la santidad de su servicio.Según Crisóstomo, el sacerdote es como un ángel. ¡No está hecho del mismo material frágil que el resto de los hombres! ¿Cómo podría el sacerdote vivir en tal estado de santidad pura? ¿Cómo podría ser digno de servir en el “coro de ángeles”? La respuesta era la ordenación. Mediante la ordenación, la corriente de las gracias divinas fluía dentro del sacerdote, haciéndolo apto para ser usado por Dios. Esta idea, también conocida como “dotación sacerdotal”, aparece primeramente en Gregorio de Nisa (330-395). Gregorio sostenía que la ordenación hacía del sacerdote, “invisiblemente pero realmente un hombre diferente y mejor”, elevándolo muy por encima del laicado.“El mismo poder de la palabra”, dice Gregorio, “hace que el sacerdote sea venerable y honorable, separado… Mientras apenas ayer era uno entre la masa, uno del pueblo, de pronto es convertido en un guía, un presidente, un maestro de justicia, un instructor de misterios ocultos… Preste atención a las palabras de un documento del cuarto siglo: “El obispo es el ministro de la Palabra, el guardián del conocimiento, el mediador entre Dios y usted en varias partes de su culto divino… él es quien lo rige y lo gobierna… él está en segundo lugar después de Dios, su dios terrenal, con derecho de ser honrado por usted”. A través de la ordenación, al sacerdote (u obispo) se le otorgaban poderes divinos especiales para ofrecer el sacrificio de la misa. ¡La ordenación también lo convertía en una clase de hombre completamente separado y santo!Los sacerdotes llegaron a ser identificados como los “vicarios de Dios en la tierra”. Se convirtieron en parte de una clase especial de hombres. Una orden que estaba separada de los denominados “miembros laicos” de la iglesia. Para mostrar esta diferencia, tanto el estilo de vida como la vestimenta del sacerdote eran distintos de los laicos.Lamentablemente, este concepto de la ordenación nunca dejó la fe cristiana. Está vivo y coleando en el cristianismo moderno. De hecho, si usted está preguntándose por qué y cómo el pastor moderno llegó a ser tan exaltado como “el hombre santo de Dios”, estas son sus raíces. Muchos eruditos sonstienen que Pablo era completamente ajeno a una ordenación que confiere poderes ministeriales o clericales a un cristiano.Los pastores (ancianos, supervisores) del primer siglo no recibieron nada que se pareciera a la ordenación moderna. No eran puestos por encima del resto del rebaño. Eran quienes servían entre ellos. Los ancianos del primer siglo simplemente eran respaldados públicamente por obreros externos como personas que se preocupaban por la iglesia. Esta aceptación era simplemente el reconocimiento de una función. No confería poderes especiales. Tampoco era una posesión permanente, como creía Agustín. La práctica moderna de la ordenación crea una casta especial de cristianos. No importa si es el sacerdote del catolicismo o el Pastor del protestantismo, el resultado es el mismo: el ministerio más importante está restringido a unos pocos creyentes “especiales”. Esta idea es tan dañina como antibíblica. En ningún lugar el Nuevo Testamento limita la predicación, el bautismo o la distribución de la Cena del Señor a los “ordenados”. ¡El eminente erudito James D. G. Dunn fue quien mejor lo expresó al decir que la tradición de clero y laicado ha hecho más para socavar la autoridad del Nuevo Testamento que la mayoría de las herejías!

Dado que los cargos eclesiásticos sólo podían ocuparse a través del rito de la ordenación, el poder de ordenar se convirtió en el tema crítico para tener autoridadreligiosa. Se había perdido el contexto bíblico. Y se usaron métodos de textos de prueba para justificar la jerarquía entre el clero y los laicos. ¡El creyente común, generalmente inculto e ignorante, estaba a la merced de un clero profesional! Así es todo el rollo mis queridos lectores, la imagen del pastor profesional ordenada y dedicado al ministerio a diferencia del laico que no es llamado al ministerio, es una idea totalmente extraña a las Escrituras y tiene sus raíces en el paganismo.

De donde provienen los pastores

¿De donde vienen los pastores?

La serie de artículos que voy a escribir a continuación, se desprenden de mis lecturas de Frank Viola, Gene Edwards, George Barna, Dallas Willard, Brian Macclaren , Jack Deere y Richard Hanson. La mayoría de sus escritos están en español, pero algunos de ellos que para mí son los más importantes, continúan en inglés. Les advierto que serán bastante controversiales, porque después de años de reflexión, me atrevo a publicarlos. Déjeme decirles que lo hago desde la perspectiva cristiana evangélica. Sé que muchos de mis colegas, se ganan su sustento con el rol de Pastor profesional, y que estas reflexiones atentarían a su forma de sostenimiento, pero creo que es tiempo de poner en claro la perspectiva de esta profesión, sobre todo desde la perspectiva bíblica. Quisiera comenzar citando a Richard Hanson, el dice: Es una tendencia universal en la religión cristiana, así como en muchas otras religiones, el dar una interpretación teológica a las instituciones que han desarrollado gradualmente a través de un periodo de tiempo por amor a la utilidad práctica, y entonces leer esta interpretación en de vuelta en los periodos tempranos de esta instituciones, adjuntándolas a una fecha cuando de hecho nadie imaginaba que tendrían tal significado El pastor. Él es la figura fundamental de la fe protestante. Él es el jefe, el capitan, y el funndamento de la cristiandad actual. ¡Tan prevaleciente es la figura del pastor en la mente de la mayoría de los cristianos que es mejor conocido, más alabado, y más fuertemente trasmitido que el propio Jesucristo! Remuevan al pastor y la cristiandad moderna colapsa. Remuevan al pastor y toda iglesia protestante caerá virtualmente en pánico. Remuevan al pastor y el protestantismo como lo conocemos muere. El pastor es el punto focal dominante, el pilar, y la pieza central de la iglesia moderna. Él es el más claro ejemplo de la iglesia protestante. Pero aquí yace una profunda ironía. ¡No hay un solo versículo en todo el NT que soporte la existencia del pastor moderno! Él simplemente no existía en la iglesia emergente. (Noten que estoy usando el término “pastor” a través de este artículo para describir el oficio y rol pastoral moderno. No estoy hablando de individuos específicos que llenan este rol. En su mayoría, aquellos que sirven en el oficio del pastor son personas maravillosas. Son dignos de honor, decentes, y muchas veces cristianos talentosos que aman a Dios y poseen un celo por servir a Su pueblo. Pero es al rol que cumplen el que tanto la Escritura como la historia se oponen tal como este artículo les mostrará ¿El pastor está en la Biblia…. ¿Cierto? La palabra “pastores” aparece en el NT( Efesios 4:11): Deben hacerse las siguientes observaciones acerca de este texto: Este es el único versículo en el NT donde se usa la palabra “pastor”. ¡Un solo versículo es de escasa evidencia en la cual sustentar toda la fe protestante! En este sentido, existe mayor autoridad bíblica para el manejo de serpientes que para el pastor moderno. (mr 16:18 y hechos 28:3-6 ambos mencionan el manejo de las serpientes. Así que el manejo de serpientes gana dos versos a uno) La palabra es usada en plural. Es “pastores”. Esto es significativo. Quien sea que estos pastores sean, están es plural en la iglesia, no singular. Consecuentemente, no hay sustento biblico para la practica de Sola Pastora (un solo pastor) La palabra griega traducida “pastores” es poimen. Significan pastores de rebaño. (“pastores” es la palabra latina para los pastores del rebaño) el “pastor” es, por tanto, una metáfora para describir una función particular en la iglesia. No es un oficio o un titulo. El pastor del primer siglo no tenía nada que ver con el sentido profesional y especializado que ha tomado en la cristiandad moderna. Por lo tanto, efesios 4:11 no apoya un oficio pastoral, sino una de las muchas funciones en la iglesia. Los pastores son aquellos quienes proveen naturalmente cuidado y crecimiento sobre el rebaño de Dios. Por lo tanto, es un error profundo confundir a los pastores con un oficio o un titulo como es concebido comúnmente. Como máximo, este texto es oblicuo. No ofrece absolutamente una definición o una descripción de quienes son los pastores. Solamente los menciona. Lamentablemente, hemos llenado esta palabra con nuestro concepto occidental de lo que es un pastor. Hemos llevado la idea moderna de un pastor moderno de vuelta al NT. ¡Nunca en la imaginación de un cristiano del primer siglo concebiría el oficio pastoral moderno! Los católicos cometieron el mismo error con la palabra “sacerdote”. Podemos encontrar la palabra “sacerdote” usada en el NT para referisrse a un cristiano tres veces. Mas sin embargo, ¡un sacerdote en el primer siglo estaba muy lejos de un hombre que se viste de negro y usa un collar al revés! Richard hanson hace claro este punto cuando dice “para nosotros las palabras obispos, presbiteros, y diaconos están almacenados con las asociaciones de casí dos mil años. Las personas que por primera vez los usaron los titulos de estos oficios pudieron querer decir mucho más que inspectores, ancianos y ayudantes… fue cuando un significado teologico comenzó a distorsionar el concepto del ministerio cristiano.” En el libro de Frank Viola reconsiderando el odre y quien es tu cobertura, demuestra que los pastores del primer siglo eran ancianos locales (presbiteros) y supervisores de la iglesia. Y su función no concordaba completamente con el rol pastoral moderno. Entonces ¿De donde provienen? Si el pastor moderno estaba ausente en la iglesia primitiva, ¿de donde provienen? ¿Y como se elevaron a una posición tan prominente en la fe cristiana? Es un cuento doloroso, las raices están entretejidas y son complejas. Estas raices llegan tan lejos como la caida del hombre. Con la caida vino un deseo implicito en el hombre de tener un líder fisico que los llevara a Dios. por esta razón, las sociedades humanas a través de las historia han creado consecuentemente una casta espiritual especial de iconos religiosos. El medico, el shaman, el hacedor de milagros, el brujo, el sabio y el sacerdote han estado con nosotros desde la metida de pata de Adan. El hombre caido has tenido siempre el deseo de erigir una casta sacerdotal especial quienes unicamente hacen disponible el trato con los dioses. Esta busqueda está en nuestras venas. Vive dentro de nuestros huesos. Como criaturas caidas, observamos a una persona con poderes espirituales especiales. Y esta persona siempre está dotada con un entrenamiento especial, un garbo especial, un vocabulario especial, y un estilo de vida especial. Podemos observar la cabeza de este instinto en la historia de la antigua Israel. Hizo su primera aparición durante el tiempo de moisés. Dos siervos del señor, Eldad y Medad, recibieron el espíritu de Dios y comenzaron a profetizar. En rapida respuesta, un joven zelote urgio a Moisés a “¡reprenderlos!” Moisés reprobó al joven supresor diciendo que todo el pueblo de Dios puede profetizar. Moisés mismo estaba en contra del espíritu clerical que habia tratado de controlar el pueblo de Dios. Observamos de nuevo cuando Moisés ascendió al monte Horeb. El pueblo deseaba que Moisés fuera el mediador fisico entre ellos y Dios. Ellos temieron una relación personal con el Todopoderoso. Este instinto caido hizo otra aparición en el tiempo de Samuel. Dios deseaba que su pueblo viviera bajo su señorio directo. Pero Israel clamo por un rey humano en vez de eso. Las semillas del pastor moderno pueden aun ser detectadas en la era del NT. Diotrefes, quien “amaba tener la preeminencia” en la iglesia, tomó el control ilegítimamente de sus pasiones. En suma, algunos estudiosos sugieren que la doctrina de los nicolaitas que Jesús condena en ap 2:6 es una referencia al surgimiento de un sistema clerical temprano. A lo largo de la busqueda del hombre caido de un mediador espiritual está la obsesión con el sistema jerarquico de liderazgo. Todas las culturas antiguas fueron jerarquicas en su estructura social en un grado u otro. Lamentablemente, los cristianos post-apostolicos adoptaron estas estructuras en su vida de iglesia como veremos. El nacimiento del gobierno de un solo obispo. Hasta el segundo siglo, la iglesia no poseia liderazgo oficial. En este sentido, las iglesias del primer siglo eran de hecho concordantes. Eran grupos religiosos sin sacerdotes, templos o sacrificios. Los propios cristianos llevaban la iglesia bajo el señorio directo de Cristo. Entre las congregaciones estaban los ancianos (pastores o supervisores). Estos hombres estaban al mismo nivel, no existia jerarquia entre ellos. Tambien estaban presentes los trabajadores extra-locales que plantaban iglesias. Estos eran llamados “los enviados” o apóstoles. Pero ellos no tomaban residencia en la iglesia que cuidaban, ni tampoco la controlaban. El vocabulario del liderazgo del NT no permite estructuras piramidales. Es más bien un lenguaje de relaciones horizontales que incluye acción ejemplar. Todo era cierto que hasta Ignacio de Antioquia (35-107) entró en escena. Ignacio fue la primera figura en la historia de la iglesia descender el primer escalon hacia la pendiente resbaladiza hacia la iglesia de un único líder. Podemos seguir el origen del pastor moderno y la jerarquia de la iglesia hasta él. Ignacio elevó uno de los ancianos sobre los demás. El anciano elevado era ahora llamado el “obispo”. Todas las responsabilidades que correspondian el colegio de ancianos eran ejercidas por el obispo. En el 107 DC, Ignacio escribió una serie de cartas donde en su camino a ser martirizado en Roma. Seis de siete de estas cartas poseen el mismo acorde. Están llenas con una exaltación exagerada de la autoridad y la importancia del oficio del obispo. De acuerdo a Ignacio, el obispo poseia la autoridad final y debia obedecersele absolutamente. Considere el siguiente extracto de sus cartas: “todos vosotros seguid al obispo así como Jesucristo sigue al Padre… nadie debe realizar oficios en la iglesia sin el obispo… dondequiera que el obispo aparezca, allí deberá estar la congregación… vosotros mismos nunca debeis actuar independientemente de vuestro obispo o clerigo. Vosotros debeis ver en vuestro obispo como un tipo de el Padre… cualquier cosa que él apruebe, es placentero a Dios”. Para Ignacio, el obispo estaba de pie en el lugar de Dios mientras los presbiteros estaban en el lugar de los doce apostoles. Recaia en el obispo solamente el celebrar la cena del Señor, conducir los bautismos, dar consejos, disciplinar a los miembros de la iglesia, aprobar matrimonios, y predicar sermones. Los ancianos se sentaban con el obispo en la cena del Señor. Pero era el obispo quien presidia sobre ella. Él tomó cargo de las oraciones públicas y el ministerio. Solo en los casos más extremos el llamado “laico” tomaba la cena del Señor sin la presencia del obispo. Por lo tanto el obispo, decía Ignacio, debe presidir sobre los elementos y distribuirlos. Para la mentalidad de Ignacio, el obispo era el remedio para la propagación de las falsas doctrinas y establecer la unidad de la iglesia. Ignacio creia que si la iglesia sobrevivia la herejía, tenía que desarrollar una rigida estructura de poder cuyo patron era la estructura politica centralizada de Roma. El gobierno de un solo obispo rescataría la iglesia de la herejia y los conflictos internos. Historicamente esto es conocido como el “monoepiscopado” o el “episcopado monarquico”. Es el tipo de organización donde el obispo se distingue de los ancianos (el presbiterio) y tiene un rango superior a ellos. Para la epoca de Ignacio, el gobierno de un obispo no tuvo cabida en otras regiones. Pero para la mitad del segundo siglo, este modelo estaba firmemente establecido en la mayoría de las iglesias. Para el fin del tercer siglo, esta prevalecía en todas partes. El obispo se convirtió eventualmente en el administrador y el distribuidor de la riqueza de la iglesia. Él era el hombre responsable de la enseñanza de la fe y el conocedor de todos los aspectos de la cristiandad. La congregación, una vez activa, fue dejada ahora sorda y muda. Los santos solamente observaban el desempeño del obispo. En efecto, el obispo se convirtió en el “solo pastor” de la iglesia. El profesional en la adoración comun. Se le veia como el orador y la cabeza de la congregación. Aquel cuyas manos llevaban el control. Todos estos roles hicieron del obispo el arquetipo del pastor moderno.

Desenterrando tesoros en el hebreo y el griego: Sodoma y Gomorra

Sodoma y Gomorra

Como en los días de Noe, los días de Ezequiel y los días de Jonás, se levantó un lamento al Señor. Él lo escuchó y decidió traer juicio sobre la tierra. Pero a diferencia de nuestras ideas erradas sobre el pecado de Sodoma, el clamor que escuchó Dios no era sobre inmoralidad sexual. Nuestras escuelas dominicales no enseñan sobre el verdadero pecado de Sodoma. No fue homosexualidad, libidinosidad, lujuria o cualquier otra perversión sexual. Fue mucho mayor. Y todo está envuelto en la palabra hebrea “tse´aqah” y su acompañante “ze´aqah”. Esta primera palabra la encontramos en éste versículo (clamor) y la segunda en el versículo anterior (lamento), pero como puedes ver, existen dos palabras diferentes en hebreo. No obstante, el impacto de estas dos palabras se funde en una sola ofensa tan grande que Dios derrama ira sobre aquellos que la abrazan.¿Qué significan “tse´aqah” y “ze´aqah”? Estas dos palabras describen “el lamento angustioso de los oprimidos, la plegaria agonizante por ayuda de la víctima en alguna gran injusticia.”Esta es la indignación moral por la indiferencia total por la compasión y civilidad humana. Esto es lo opuesto a lo que cualquier humano consideraría justicia. Esta no es una simple deshonra a Dios. Es la deshonra de aquellos como nosotros, una manifestación lasciva de la insensibilidad humana hacia otros seres humanos. Si deseas ver como se ve, no tienes que descender a los burdeles ni a las tiendas de pornografía. Puedes ver las noticias sobre “limpieza racial” en todo el planeta. Puedes recordar la historia del Holocausto . Puedes comprender que vivimos en el siglo más brutal, más inhumano, más despreciable que ha visto el mundo. Y no existe evidencia que las cosas mejorarán. El potencial de genocidio en nombre de Allá que surca el horizonte tienen la posibilidad de palidezcan todos los otros actos de crueldad. La destrucción de los seres humanos en nombre de la religión, política y economía nos hace ver como si no sólo vivimos en Sodoma, sino que también nos hemos expandido sus límites de la ciudad hasta los confines del planeta. ¿Realmente creemos que Dios no repetirá su  ira expurgatoria en un mundo enloquecido con el apetito desmedido por poder, posesión y ganancia personal? ¿Realmente creemos que Dios puede encontrar un justo entre nosotros? Da terror contemplarlo. Por cuánto tiempo superará la misericordia de Dios a Su juicio es una apuesta que ningún hombre debe desear tomar. Así que haz a un lado la idea que el pecado de Sodoma tenía que ver con sexo. La perversión sexual solo fue uno de los síntomas de una cultura a la que no le importaba ni un poco aquellos que eran usados y abusados. Ezequiel coloca la culpa donde necesitamos escucharla: “Pues ésta fue la iniquidad de tu hermana Sodoma: arrogancia, abundancia de pan y completa ociosidad tuvieron ella y sus hijas; pero no ayudaron al pobre ni al necesitado, y se enorgullecieron y cometieron abominaciones delante de Mí. Y cuando lo vi las hice desaparecer” Ezequiel 16:49-50 ¿Qué ve Dios hoy? ¿Qué harás al respecto antes que El venga a ver si el lamento es grande?

Desenterrando tesoros en el hebreo y griego: El caso de Agar

Agar y El Angel de Jehova

Hola, mis estimados lectores, quiero parar por un momento la serie de Cantares, después la retomaré. Quiero agregar esta sección en donde intento hacer análisis del griego y del hebreo para una mejor comprension de nuestro pensamiento. Es algo que he estado haciendo ultimamente y ha sido una gran bendición porque me orienta hacia una interpretación más fresca y fuera del ropaje religioso evangélico. Así que de cuando en vez tomaré algún pasaje que Dios me muestre y descubriremos los secretos exegéticos del idioma original. Empecemos pues por un pasaje que ha causado mucho impacto en mi estudio y en mi vida personal.

Y le dijo: “Agar, sierva de Saraí, ¿de dónde has venido y a dónde vas?” Génesis 16:8

Quiero compartir que hay una diferencia entre “´ayyeh” y “´eypoh”. “´ayyeh” (diminutivo de ´ay) , donde “donde” es una declaración de sorpresa, como “¿Por qué no estás donde espero que estés?” “´eypoh” es el “donde” como “¿Dónde queda la salida?” es decir las dos palabras establecen una diferencia una es de sorpresa versus la otra que es de ubicación. A menos que reconozcamos la diferencia, nuestra traducción nos esconde algo. En este pasaje, el Ángel del Señor encuentra a Agar en el desierto. Esta es la primera aparición del Ángel del Señor (por nombre) en las Escrituras. Solo eso le da importancia a este evento. Adicionalmente, esta es la primera conversación entre el Ángel del Señor y una esclava egipcia. Empero, Agar, la esclava no Israelí, le responde al Ángel del Señor con fe que pocos creyentes pueden producir. Ella obedece a pesar de la dureza evidente y crueldad inmerecida. Ella confía en Dios cuando todo le dice que huya. Ella tiene más fe que su ama, Saraí. Ahora veamos la pregunta. ¿Cuál es la palabra que supones que usó el Ángel del Señor? ¿Acaso El pide la ubicación del punto de origen de Hagar? No, no lo hace. Usa la palabra “´ayyeh”. ¿Qué nos dice esto? El Ángel del Señor expresa su sorpresa que Hagar se encuentre aquí en el desierto. Ella debería estar en el campamento con Abram y Saraí. Pero esa no es toda la sorpresa. “¿Qué haces aquí?” se convierte en “¿Por qué has huido de tu dolor?” Lo único que Hagar sabe es que huye. La sorpresa que expresa el Ángel del Señor es sobre la necesidad de intentar escapar del dolor como método de resolución de un problema. Hagar corre al desierto para alejarse de sus problemas, pero las personas mueren en el desierto. Ella solo ha cambiado una serie de problemas por otro. Quizás “´ayyeh” expresa sorpresa que cualquiera escogería esta solución cuando la respuesta real es de encontrar a Dios en medio del dolor. La respuesta correcta es la confianza, no el escape. El Ángel del Señor se sorprende que Hagar decida que sus problemas son tan malos que prefiere arriesgar la muerte en vez de confiar en la soberanía de Dios. Al final, el Ángel del Señor revela a Hagar que debe regresar porque Dios hará algo en esta situación que ella no puede ver. Esta es una lección para todos nosotros. Pero existe otro “donde” en este versículo. Hagar podría ser capaz de responder la primera pregunta. “Huyo de mi dolor. Huyo de Saraí.” Pero no puede contestar la segunda pregunta porque ella no sabe dónde va. El texto hebreo lee “veana telechi”. Podría ser “¿Dónde vas?” pero la traducción esconde algo que debemos saber. Las dos palabras aquí son “anah” y “halak”. La primera es un verbo sobre buscar: la segunda es un verbo sobre caminar. Así que la intención de la pregunta (¿es una pregunta?) realmente es “¿Dónde buscas caminar?” y es muy cercano a la expresión idiomática sobre la forma de vida que debería llevar una persona. Caminar no es solo tomar los pasos en el camino hacia algún lugar. Es más sobre el camino que toma tu vida al alcanzar tu destino. Ella no va a ningún lado porque no busca caminar según el Señor. El debe darle otro camino, el camino de regreso a su dolor para que pueda cumplirse Su propósito. Ella podrá creer que deambula en el desierto, pero el Señor sabe que ella debe caminar en SU camino para encontrar la ruta. Así que la envía a casa. Dos preguntas críticas, escondidas de nuestros ojos traducidos. “¿Por qué estas allí cuando deberías estar en otro lugar? ¿Por qué corres cuando debes buscar? ¿y que de ti? ¿De dónde vienes y  dónde vas?

Cantares: La forma en que Dios habla de sexo V

Piense por un momento en esta escena: Usted ya eligiò a la persona que le gusta, ya tuvo las primeras pláticas, ya se hicieron amigos y luego està por decirle que quiere una relaciòn de noviazgo. Usted la cita para decirle que quiere que sea su novia. Està seguro de que le dirà que sì. Y usted como mujer tambièn quiere la relaciòn. Hablan y concluyen que si seràn novios. Estàn allì y la pregunta que viene en el aire es ¿Y ahora que? ¿Qué debemos hacer para que la relaciòn continùe? Es aquì en donde su corazòn deberà decidir sobre que valores y principios se basarà su relaciòn. Y solamente hay dos : La carne o Dios. El noviazgo es màs que una experiencia de amorìos es la base de un matrimonio y que si no se sigue bien, màs adelante se puede arrepentir en su matrimonio. Por eso hay que pensarlo bien. En Cantares 2:1-7 sobresale un tema muy importante, como se fortalecen las relaciones emocionales.

La primera cosa QUE FORTALECE UN RELACIÒN EMOCIONAL ES LA COMUNICACIÒN VERBAL (2:1-3) En este nivel quiero hablar de varios mitos y realidades en la comunicación verbal entre las parejas. La comunicación entre el hombre y la mujer son diferentes Un estudio de Harvard acerca de un ciento de preescolares, descubriò un interesante fenómeno. A medida que ellos grabaron a cientos de niños jugando y teniendo conversaciones unos con otros, se dieron cuenta de que todos los sonidos que provenìan de las niñas eran palabras reconocibles. Sin embargo el 60% de los sonidos provenientes de los niños eran palabras reconocibles. El otro 40% eran, gritos, sonidos como “vroooooom” “aaaaaghh” “Tooot…tooot”. Esta diferencia `persiste aùn en la edad adulta. Los expertos en comunicaciòn dicen que el promedio de hablar de la mujeres màs de 25000 palabras al dìa, mientras que el promedio de palabras del hombre es un poco màas de 10,000 palabras. ¿Qué significa esto en terminos maritales? En promedio la esposa dirà que necesita pasar 45 minutos a una hora cada dìa en un conversaciòn signficativa con su esposo. Y cual serìa un tiempo significativo de conversaciòn de sus esposo serìan 15 a 20 minutos una o dos veces a la semana. Este pasaje nos enseña que tanto Salomón y la Sulamita estàn hablando y estàn en el proceso de casarse.Podemos comenzar a observar que los dos estàn hablando. De hecho todo este capìtulo tiene que ver con un dialogo en diferentes niveles. La Sulamita comienza diciendo “yo soy la rosa de Saròn”. Ella se compara a una flor delicada que se ha criado dentro de la quietud de la vida del campo. Saròn es una regiòn entre Tabor y el Mar de Galilea por el rumbo de Nazareth en donde Jesús se criò en el norte de Galilea (I Crònicas 5:16). La rosa de Saròn era una flor silvestre de color carne con un tallo sin hojas que, al cortar el pasto aparecìa por miles en las regiones màs calientes. Al describirse con humildad como una flor del campo, tenìa un temor lògico de estar fuera de lugar una flor tan comùn del campo dentro del palacio de Salomón. Tambièn la Sulamita se compara con “el lirio de los valles”. El lirio de los valles es una flor hermosa y roja que se encuentra mucho en la Palestina. Ella se considera humilde en comparación con el rey y se refiere a sì misma como una muchacha comùn del campo. A propópsito, si usted ha creído la teoría que la rosa de Saróny el lirio de los valles es Jesucristo, déjeme decirle que no hay una idea más extraña e importada para este texto. Ahora podemos pasar a lo que Salomón puede decir en su comunicación o en respuesta a lo que Sulamita està diciendo. El dice: “Como el lirio entre los espinos , asì es mi amiga entre las doncellas” Salomón sigue con esta comparación y le da un giro notable. El dice que todas las doncellas de Jerusalén son como espinos en comparación con ella. A entrar la Sulamita al esplendor del palacio, aparentemente se habìa impresionado con la belleza de las “doncellas”, las damas bonitas del palacio. Pero Salomón dice que su nobleza de carácter y pureza virgen la coloca por encima de todas las damas sofisticadas de la corte que han pasado su vida “cuidando sus propias viñas”.La comunicación entre el hombre y la mujer a un nivel romàntico Todos los hombres que estamos leyendo esto, estamos bajo la sombra de que la mayorìa de las mujeres quieren que seamos romànticos en el matrimonio. La primera cosa que me preguntè es que es ser romàntico? Bueno mi primera fuente fue ir a la Escritura. Busquè en todas las concordancias electrònicas que tenìa la palabra “romance”, “romàntico” y escuche, no existe ni una sola alusiòn a esta expresión. Y por sobre todo entre los esposos. Luego me fui al diccionario y escuche lo que encontrè de la expresión. Oiga lo que dice de romance: Aplicase a cada una de las lenguas modernas derivadas del latìn. Novela o libro de caballerìas. Combinación mètrica de origen español, que consiste en repetir al fin todos los versos pares a una misma asonancia y en no dar rima alguna a los impares. Composición poètica escrita en romance. Bachillerìas, excusas. Romance corto, el de versos de menos de ocho sìlabas. Romance real, el de versos endecasìlabos. Al tener tan claro el concepto decidì mejor buscar “romanticismo” y oiga lo que dice el diccionario: Escuela literaria de la primera mitad del siglo XIX, individualista y que prescindìa de los preceptos clàsicos; en muchas de sus obras se ajusta al espìritu y gusto de la civilización cristiana. Propensión a lo sentimental, generoso, fantàstico. Entonces que? Què es el romanticismo, es una cosa real? O traìda del mundo del cine y de la literatura? La Biblia nos enseña conceptos màs allà del romanticismo, a cada pareja se le asigna elementos de compromiso y volitivos. Por ejemplo al hombre se le dice en Efesios 5 que los hombres deben amar a la mujer, deben entregarse por ellas, deben ministrarla, deben presentarsela a si misma como una mujer gloriosa, sin mancha y arruga, amarla como a su propio cuerpo, sustentarla y cuidarla. En este sentido debemos despojar del concepto de romanticismo lo que el mundo nos enseña y ser màs bìblicos. En realidad lo que la Biblia nos enseña es tener una pasiòn fresca en el matrimonio. Si incluye los detalles, los regalos pero hay que incluir varios elementos. El primero es el realismo del romanticismo. Salomón y la Sulamita se describen con palabras hermosas, pero con un toque de realismo. Ella se considera que tiene limitaciones, algunas imperfecciones que podràn no gustarle a Salomón. No es una belleza total, se da sus limitaciones y por sobre todo conoce las limitaciones de su aspecto fìsico. Ella puede comunicarle a su futuro esposo sus temores. Por otro lado Salomón es honesto al responder y decir como el la percibe. El tiene un lugar especial para ella. Una cosa importante es que las figuras hablan de la femineidad y masculinidad de la pareja. Una vez Salomón usa la expresión “mi amiga”. Este trato cariñoso implica tambièn el aspecto fantasioso del romance.

Cantares: La forma en la que Dios habla del sexo IV parte

En segundo lugar La libertad en las relaciones emocionales desde el punto de vista femenino (1:12-14; 16-17) Indudablemente usaremos las tres mismas categorías. En el vrs. 12 Se describe el reclinatorio , un divàn que es una especie de mesa redonda en donde las personas comìan mientras se reclinaban. El perfume es nardo, un fragancia muy cara que Sulamita se ha ungido. Ella siente la fragancia que emana de ella y llega al rey como una expresión de su amor extendièndose hacia èl mientras estaban reclinados comiendo.El primer elemento es LA AMISTAD .Si Salomón utiliza la expresión “amiga mìa” Sulamita utiliza oiga bien 24 veces la expresión “amado”. Mi amado es una palabra que describe amistad pero tambièn admiración. Ella reconoce que Salomón es màs que una buena oportunidad, o un buen partido, es un hombre totalmente amado, que la complace en todo momento, aùn cuando ni siquiera la ha tocado. Si usted es el tipo de mujercita que en el noviazgo cree que el hombre que està con usted debe tocarla para hacerla sentir bien, tiene serios problemas con su autoestima. Aùn un esposo o una esposa que cree que no se puede lograr y tener intimidad y ser pleno y realizado sin sexo tiene serios problemas con el modelo de la Biblia. No necesariamente se debe separar porque no se pueden tener relaciones sexuales. Se puede vivir sin eso. El sexo no es lo que sostiene el matrimonio, es una expresión de la intimidad, pero no la ùnica. Oiga lo que dice Sulamita: “Mi amado es para mì un manojito de mirra, que reposa entre mis pechos”. Esto se refiere a una costumbre oriental en que una mujer llevaba una pequeña bolsa de mirra, una especie de perfume, alrededor del cuello durante la noche. Todo el dìa siguiente quedaba una hermosa fragancia allì. Ella està comparando a Salomón con aquella bolsa de mirra: èl hace resaltar cualquier belleza y encanto que hay en ella. Su amor hace resaltar la belleza de ella (“la fragancia”) todo el dìa. Luego dice “racimo de flores de alheña en las viñas de En-gadi es para mì mi amado. Un racimo de flores de alheña, de color amarillo claro, se usaba muchas veces como adorno. Ella dice que el privilegio de llamarle Salomón su amado es para ella un adorno que la hace hermosa. En-gadi era el sitio de las viñas que Salomón plantò en las colinas al oeste del mar Muerto. Era un oasis, en medio de un desierto. Salomón de igual manera es como un refrigerio para Sulamita. Esto implica que estar con Salomón no es una carga sino una bendiciòn y que ella està totalmente prendida de su pretendiente. El segundo elemento es INTIMIDAD La expresión una vez màs para hermoso es “kallos” y significa lo mismo que significaba para Salomón , va màs allà del bulto. Una expresión que utiliza aquì Sulamita es extraordinariamente descriptiva en el original. La expresión es “dulce”. Esta expresión en el original significa oiga bien, “propio de la estación, en sazòn, sazonado, maduro, que està en su punto, oportuno, floreciente, lozano, bello gracioso, encantador”. Eso significa que Sulamita valora que Salomón està en el momento preciso para tomar decisiones sexuales y matrimoniales. Eso quiere decir que hay un tiempo exacto para esta toma de decisiones. Si las cosas se alteran antes del tiempo oportuno serà cuesta arriba y no saldràn bien. Lo garantizo. La intimidad antes del tiempo oportuno es un tremenda tragedia. El tercer elemento es RESPONSABILIDAD Una vez màs debemos ver el proceso que llevan esta gente. Nota usted lo que dice el vrs. 17 “Las vigas de “nuestra casa” son de cedro y de ciprès los artesonados”. Aquì hay una declaraciòn muy buena. La responsabilidad es que se està forjando una nueva casa. Mientras Sulamita està recostada sobre el divàn, observa la preparación y cuidado con que Salomón construyò la alcoba nupcial. Y que ella venìa del campo, Salomón aparentemente se ha excedido al construir una recàmara que le recordarìa el aire libre y el campo que tanto ella amaba. Esa casa tiene las caracterìsticas y agrado de ella y de su esposo y no de los papàs de Salomón o de la Sulamita. Significa que la meta es tener nuestra casa, y no una pequeña casa en casa de mis papàs. Esa es la responsabilidad. En una sociedad como la es la de El Salvador, en donde se insiste vivir unos con otros, no le eche la culpa a Dios de los problemas que el le quiso evitar cuando dijo “que el hombre dejara a su padre y madre”.

Bueno hasta aquí llego con esta porción y este artículo, espero que a mis amigos lectores les esté ayudando, por favor escríbanme y demen su retroalimentación. Quiero terminar diciendo: El noviazgo es màs que una experiencia de amorìos es la base de un matrimonio y si no se sigue bien, màs adelante se puede arrepentir en esta unión. Por eso hay que pensarlo bien. Espero que no le pase a usted como aquel hombre que un dìa a media madrugada habìa bajado a la cocina a tomar un poco de cafè. Su esposa al notar su ausencia bajò y lo encontrò llorando. Cuando lo vio le preguntò que le pasaba. El no querìa contestar pero al final se atreviò.Le dijo, estaba recordando los dìas en que andabamos de novios. Te acuerdas? Si. Le contestò la esposa. Te acuerdas como en aquella primera cita te llevè a comer y al cine y luego regresamos a casa y nos estacionamos enfrente de tu casa. Recuerdas como empecè a besarte mucho y de pronto tu papà nos sorprendiò y me sacò del carro con una escopeta y me dijo: “Cualquiera que se atreve a besar asì a la hija del sheriff del pueblo tiene dos opciones o casarse con ella o pasar quince años en la càrcel. Su esposa le dijo ¡Si me acuerdo perfectamente”. Y porque estas triste. El hombre se le hizo un nudo en la garganta y comenzò a llorar y le dijo: Es que he estado haciendo cuentas y me percatè que hoy hubiera salido libre! Espero que esta no sea su historia. Hasta luego raza!!

Cantares la forma en que Dios habla del sexo III parte

El segundo elemento es INTIMIDAD Quiero usted que vea el paso que Salomón da en relaciòn a tener mayor intimidad con la Sulamita. El vrs. 15 dice “He aquì que tu eres hermosa” Dèjeme decirle que la expresión que la LXX usa para “hermosa” es la expresión “kale”. Esta expresión es muy descriptiva significa: “hermoso de cuerpo, noble, honesto, glorioso, puro, natural, perfecto, excelente, conveniente, hábil, apto. Eso significa que el concepto de hermosura va màs allà del bulto. Para Salomón escoger a esta mujer iba màs allà de una mirada superflua, sino de algo muy reflexivo y profundo. Cuando el le dice esto a Sulamita ella se sintiò muy halagada por este tipo de expresión. Pero Salomón usa una expresión màs es una metáfora. Oiga lo que dice: “tus ojos son como palomas” La paloma es símbolo de la inocencia y la pureza; el aspecto de los ojos es un ìndice del carácter. Por eso Salomón està diciendo que ella es hermosa, pura y vìrgen. Una vez màs llegamos a un tema escabroso. Si los hombres son mirones, porque una mujer en esta època, aunque no digo que sòlo debe ser la mujer, està dispuesta a perder su virginidad antes del matrimonio? Porque dejan de ser vírgenes? Algunas porque son seducidas, otras porque la presiòn del grupo las motiva, otras porque se enamoran, y otras porque quieren disfrutar. Nunca esperemos llegar con una mente correcta y con buenas intenciones si ya llevamos un registro de una primera experiencia. La Biblia habla de que esa primera uniòn crea un vìnculo sentimental que le afectarà al hombre y a la mujer de por vida. Dios querìa que el hombre y la mujer llegara al matrimonio sin comparaciones. Pero si no llega asì entonces hay severos problemas. No creamos que el casarnos nos limpia del pecado de la fornicaciòn y de haber perdido la virginidad. Siempre se tiene un gran aprecio por el estado virgen. A pesar de que siente gran atracción por ella, no pasa de la adulaciòn. Salomón no quiere una virgen para que el se aproveche de ella, la quiere porque la desea hacer su esposa y su mujer de por vida. Ese es el precio que tendrà que pagar para lograr estar con ella. Digame usted, estàn en un cena ìntima, solos, con ardientes deseos y pasiones, se gustan, la quìmica es exacta, pero no hay ni un tan solo beso, abrazo y tocadera. ¿Por qué? Es esto fuera de este mundo? Es irreal? No se puede lograr? Claro que sì, en otro artículo lo vamos a tocar, solo escuche el consejo que da Sulamita màs adelante en 2:7 “Yo os conjuro, oh doncellas de Jerusalén, por los corzos y por las ciervas del campo, que no despertèis ni hagàis velar el amor, Hasta que quiera.” Esta frase es importante, y la veremos màs adelante. Entonces con estos versìculos podemos definir que la intimidad es totalmente diferente desde la optica de la Biblia en el noviazgo de lo que hablamos hoy de intimidad en el noviazgo. El tercer elemento es RESPONSABILIDAD . Como puedo saber que es la resposabilidad en el noviazgo? Bueno la palabra responsabilidad en castellano està compuesta con dos frases, el prefijo “responsa” y “abilidad”. La palabra responsa es del latìn que significa “respuesta” y dentro de lo religioso es un respuesta a los valores de la religión. La palabra “abilidad” es capacidad. En este sentido responsabilidad es la capacidad de responder con lo paràmatros de los valores. En nuestro contexto nuestros valores son los valores del reino. Salomón tiene esos valores del reino. El primer valor es RESPETO no va màs allà de lo que la ley de Dios permite. El segundo valor es HONESTIDAD esta diciendo lo que siente y lo que serà si establece una relaciòn con Sulamita y tercer PACIENCIA sabe que debe esperar hasta que Dios haya bendecido esa realciòn en el matrimonio.

Cantares: La forma en que Dios habla del sexo en el matrimonio II parte

Hoy nos toca meditar sobre la siguiente porción del Libro de Cantares, específicamente los versos 1:9-17, así que quiero comenzar diciendole que el hombre perfecto conociò a la mujer perfecta y se casaron. Una noche buena andaban por la autopista y se fijaron en un hombre junto al camino. No era un hombre comùn y corriente. ¡Era Santa Claus! Como personas perfectas que eran, se ofrecieron para llevar a Santa Claus, pues andaban apurados por entregar sus juguetes. Ay, pero los caminos estaban resbalosos y hubo un terrible accidente automovilistico. Dos de aquellas tres personas murieron. ¿Sabe quien sobreviviò? La mujer perfecta . Todo el mundo sabe que ni Santa Claus ni el hombre perfecto existen! En tèrminos generales , los hombres y las mujeres responden a situaciones de maneras bastante diferentes. Por ejemplo pregùntele a un hombre donde comprò un pastel y le dirà en la panaderìa. Hàgale la misma pregunta a una mujer y ella dirà : “¿està dañada? Pero pregùntele a una mujer como se lastimò un dedo de los pies, y dirà: “tropecè con un silla”. Hàgale la misma pregunta a un hombre y responderà: “alguien dejò una silla en medio del cuarto”. ¡Ah la diferencia entre los hombres y las mujeres! Dios nos hizo asì. Es como alguien dijo: “Obtener un esposo es como comprar una casa vieja. Uno no ve còmo es sino como va a ser cuando la remodele. Y asì es la familia. Otro que encontrè esta semana es ¿Sabes que es un viejo sucio? ¡Un padre de mediana edad con tres hijas y un solo baño! O que tal este: Un esposo retirado es el trabajo a tiempo completo de una esposa. Los siguientes versìculos de Cantares en realidad son un retrato de la diferencia entre el hombre y la mujer en cuanto a las relaciones emocionales. En el pasaje anterior vimos como es amor a primera vista. Ahora en este nuevo càntico nos adentraremos a la primera cita entre Salomón y la Sulamita. He aquì que se plantea entonces que es lo que debo fomentar en una relaciòn emocional, que son los lìmites y que se me autoriza cuando estoy a solas con el hombre que me atrae o con la mujer que me atrae. El principio que voy a enfocar en estos 8 versìculos es ¿Cuàles son los lìmites? ¿Qué libertad tengo en mi relaciòn con el sexo opuesto antes de llegar a la boda? O ¿formalizar mi compromiso? La voy a dividir en dos enfoques, uno serà la òptica desde Salomón es decir como reacciona el hombre y luego el enfoque de la Sulamita, es decir como reacciona la mujer. La libertad en las relaciones emocionales desde la perspectiva masculina (1:9-10;15) La primera acciòn comienza con Salomón cuando el irrumpe en un dialogo con su pretendiente. Es importante notar que ellos estàn en un lugar especìfico. Es necesario ubicarlos donde se encuentran. Notemos el vrs. 12. Dice : “Mientras el rey estaba en su reclinatorio” Esto implica que ellos estàn cenando. Estàn en una cena romàntica. Es allì donde se desarrolla todo el diàlogo de la pareja. En la primera parte ha habido un acercamiento quìmico. Ya aquì se encuentra con una experiencia màs de intimidad. Sin embargo para ambos todavía no hay expresiones fìsicas. Es curioso notar que las primeras expresiones fìsicas y digamos sexuales aparecen en los vrs. 3 y vrs. 6 del capìtulo 2 cuando ya ellos estàn casados. Se asume esto por el grado de intimidad que existen en las palabras que usan y por los símbolos que utilizan para ilustrar el amor sexual y fìsico. La libertad en las relaciones emocionales debe desarrollar tres componentes importantes. Que son similares para ambos pero de diferente manera de expresión en los dos gèneros. Es decir para el hombre es de una forma y para la mujer de otra. Estos componentes deben ponerse desde los inicios de la relaciòn porque sino después en el matrimonio se tendràn serios vacìos y problemas. Veamos cuàles son: El primer elemento es LA AMISTAD Salomón usa una frase que se repite 8 veces en todo el libro de Cantares. La frase en mención aparece por primera vez en el vrs. 9 “amiga mìa” La palabra hebrea es “vaghah”. Esta palabra tiene dos significados parecidos. El primer es el concepto de “guardar, cuidar” y el segundo “el de deleitarse al tener relaciones sexuales con alguien”. Al llamarla por ese nombre , Salomón està indicando su deseo tanto emocional como sexual , pero al mismo tiempo, afirmando su amor, protecciòn y cuidado para ella. Salomón usa 9 veces esta expresión en todo el libro. La LXX traduce la palabra “vaghah” al griego como la palabra “plesìon” que es un adverbio que describe, cercanìa, se puede traducir como pròjimo y como colega. El hecho de que sea un participio implica que es algo de tal calidad. Como se desarrolla esta amistad? Que hizo Salomón para conocer mejor a su futura esposa. 1.Demostrar lo que realmente somos Salomón era un poeta, era un rey y sabìa hablar. El no fue un tipo tosco o acosador. Simplemente se està mostrando tal como es. No hay dobles intenciones. Sabe que es la mujer que le gusta por lo tanto es un caballero al momento de cortejarla. Salomón le asegura a su novia que, para el, ella es tan hermosa como sus caballos. Para nosotros, esto realmente no parecerìa un gran cumplido, ¡pero a la Sulamita le encantò oirlo! En estos tiempos en el oriente , el caballo no era una bestia de carga sino el compañero estimado de los reyes. Salomón amaba a los caballos y sobre todo los caballos egipcios: tenìa 1400 carros y 12000 jinetes (1 Reyes 10:26). La yegua debe haber sido la mas destacada de todos sus caballos, asì que le està diciendo a Sulamita que ella es una en un millòn. El estilo de Salomón es importante pero es su estilo. Le gusta hablar y decir. Cosa un poco raro en los hombres. 2. Demostrar realmente lo que queremos Una cosa que muchas veces no ponemos de manifiesto en las relaciones emocionales, es la claridad con la que deseamos una relaciòn. Hay hombres o mujeres que andan jugando con uno y con otro, solo por el simple hecho de sentirse atractivo o atractiva. Le dan alas a las personas y cuando ya ven las cosas serias entonces se hacen a un lado y dejan entusiasmado o entusiasmada a la persona. Actuar asì es carnal y no le agrada a Dios, porque es jugar con las personas y con uno mismo es convertirse en un hipócrita. Nota usted que Salomón le dice a la Sulamita: “Hermosas son tus mejillas entre los pendientes y tu cuello entre los collares”. Si usted nota Salomón suavemente le està diciendo que ella le gusta màs allà de una simple mujer, que le interesa y que desea caminar màs allà de una cena agradable. La manera en que se expresa Salomón implica que el no està jugando, que tiene intenciones serias y que no quiere dar malos entendidos, es directo, honesto pero sin ser brusco o abusivo. Una cosa que me llama la atención es el nivel de intimidad al que se esta referiendo este gran hombre de Dios. Se da cuenta usted en que se està fijando, en ¡ sus mejillas! ¡Y en su cuello! Esto implica que siente atracción por ella pero no es un miròn! No se la està imaginando desnuda! Se fija tambièn donde se ha arreglado al Sulamita? ¡Su cuello y sus mejillas! Està ordenada! Nada mal para una pequeña campesina no lo cree?. Ahora quiero meterme en un tema bastante escabroso pero no necesariamente irreal! Quiero plantear una pregunta. ¿Por qué la mayorìa de los hombres son unos mirones? Con esta pregunta no debo asumir que una mujer no serà mirona, pero por lo general los hombres somos los que tenemos serios problemas con el mirar. Bueno, lo primero que viene a mi mente es que los hombres no serìan tan mirones, si las mujeres no dejaran ver bastante. Sin embargo esto no es un excusa para poder dejar de mirar. La ùnica respuesta que viene a mi mente es carnalidad y falta de sumisión a Dios y a su deseo porque seamos santos! Serà que es imposible dejar de mirar? Hay varios campos donde los hombres pierden su mirada. Primero las mujeres en la calle. Somos muy dados a ver , a codiciar y a morbosear. En el peor de los casos si està casado porque no encuentra satisfacción en su matrimonio. En segundo lugar la pornografía. Quizàs cuando lleguemos al momento de hablar del sexo voy hablar de este pecado tan serio y comùn. Tambièn quiero hablar de la masturbación o la autosexualidad. Hay un pasaje que me ha tocado toda la vida aparece en Job 31, oiga lo que dice: 1 Hice pacto con mis ojos; ¿Cómo, pues, había yo de mirar a una virgen? 2 Porque ¿qué galardón me daría de arriba Dios, Y qué heredad el Omnipotente desde las alturas? 3 ¿No hay quebrantamiento para el impío, Y extrañamiento para los que hacen iniquidad? 4 ¿No ve él mis caminos, Y cuenta todos mis pasos? 5 Si anduve con mentira, Y si mi pie se apresuró a engaño, 6 Péseme Dios en balanzas de justicia, Y conocerá mi integridad. 7 Si mis pasos se apartaron del camino, Si mi corazón se fue tras mis ojos, Y si algo se pegó a mis manos, 8 Siembre yo, y otro coma, Y sea arrancada mi siembra. 9 Si fue mi corazón engañado acerca de mujer, Y si estuve acechando a la puerta de mi prójimo, 10 Muela para otro mi mujer, Y sobre ella otros se encorven. Una cosa que Job dice es “como habìa de mirar” esta expresión es muy fuerte en el texto, se desprende de la codicia y de la sexualidad. En realidad se usa para describir muchas veces una intimidad sexual con una persona. La implicación que Job està diciendo es que el mirar de esta forma afecta màs de lo que pensamos. Hay un vìculo emocional sexual que lo ùnico que falta es el acto carnal. Pero hay una consecuencia aùn mayor que yo le llamò una puerta infernal y diabòlica. Job asume que si el se ha dado el lujo de hacer eso entonces autoriza a otros hombres para que hagan lo mismo con su mujer. Note lo que dice : “ Y si estuve acechando a la puerta de mi pròjimo muela para otro mi mujer y sobre ella otros se encorven”. Estas frases tienen implicaciones muy fuertes en el mundo espiritual. Job asume que podrìa su actitud abrir la puerta para el adulterio de su esposa. Las frases “muela” implica la expresión gustar, agradar, darle satisfacción. Y la expresión encorve lleva la connotación de embarazo y de sexo. Entonces las implicaciones son severas. Cuando uno se comporta con la actitud a la que Job le huìa podìa exponer a su familia a un desastre mayor. Otra àreas es las escenas desnudas en todo tipo de película, desde la màs sutil hasta la màs tosca y abierta en este mundo. Jesús nos advirtió que debìamos cuidar nuestros ojos. Cuàl es la soluciòn a dejar de ser mirones, bueno lo primero es estar consciente que es una conducta que se puede evitar y someter a la voluntad de Dios. Job lo logrò “hice un pacto con mis ojos”. La expresión hice es fuerte en el hebreo, es la misma expresión que Daniel usa en el capìtulo 1 donde dice “propuso en su corazòn”. Da la idea de una lucha fuerte pero que se puede lograr. Segundo que tiene en la cabeza, es el sexo su ùnica idea entonces mètase cosas màs sanas. Si està insatisfecho con su vida sexual, serìa bueno que se pregunte porque, `porque quizàs la satisfacción que usted cree que se merece, su modelo ha sido tomado de la basura, en donde es permitido todo. Muchos hombres creen que el sexo oral o el sexo de otra forma es lo que es plena satisfacción. Pero solo piense cada uno de las partes del cuerpo tiene funciones especificas, y sòlo hay una parte en el hombre y la mujer que fueron diseñadas para la relaciòn sexual. Porque quiere usar otras partes que no tienen ese propòsito?.Asì que serìa bueno que redefinieramos nuestra forma de ver satisfacción en la sexualidad. 3. Demostrar lo que realmente estamos dispuestos a dar Salomón dice que las joyas que lleva son hermosas, pero el le va a mandar hacer collares y adornos aùn màs valiosos, hechos de oro y plata. Fìjese que le està prometiendo que los pequeños regalos y expresiones de su amor seguiràn después de estar casados. Tambièn el le dice que està dispuesta a protegerla y a darle seguridad al usar la expresión de “amiga mìa”  Seguire en la proxima entrega!

Una evaluación de los cinco ministerios IV parte

El sentido del olfato es comparado con el don de pastor

Ahora pasemos al sentido del olfato. Aparentemente este sentido es inferior a los otros, sin embargo, el apóstol Pablo nos advierte que los miembros más débiles y delicados son los más necesarios. En que forma contribuye el olfato a equipar al cuerpo? Imagínese despertar un día y salir a caminar por el campo por la mañana ; ver las flores de distintos colores y tamaños, tocar los verdes árboles y quizás unas cuantas frutas; pero no sentir ningún olor? Siente la brisa soplando suavemente, pero que no trae ninguna fragancia consigo. Qué difícil sería vivir con esas limitaciones. Pero ahora vayamos a otra situación: supongamos que se va a dormir y se le olvida cerrar la llave del gas; usted lo ve todo normal, no oye ninguna advertencia, sin embargo usted está a la puerta de la muerte, puede ser su fin. A juzgar por la vista, el oído, y el tacto no hay ninguna razón por la cual no tener como mascota ese animalito tan mono con su pelo negro y esa franja blanca sobre sus lomos y esa cola tan amplia y bonita que tiene el zorrillo. Sin embargo el olfato no está de acuerdo. La condición de no poder oler, se llama “anosmia” y es un daño entre la comunicación del cerebro y con el nervio o “lámina cribosa”. Y desde luego , como cuando un miembro se duele todo el cuerpo se duele, usted sabe que la ausencia del olfato ya sea por daño físico o enfermedad, afecta también el sentido del gusto, lo cual ampliaré más al llegar a ese sentido. Una característica muy especial del sentido del olfato es que es el más rápido que se cansa o se acostumbra a una sensación, a tal grado que es como que ya no oliera. Por ejemplo, si camina hacia un basurero, el olfato inmediatamente detecta el mal olor, y lo reporta a la cabeza, pero si sigue caminando hacia el lugar y se queda allí por un cierto período de tiempo, el olfato se cansa de reportar el mal olor y lo ignora. Se acomoda, se acostumbra a él, aunque sigue capaz de discernir nuevos olores aún en es mismo lugar. ¿Cuál es el sentido del olfato en el Cuerpo de Cristo? Lo adivinó. Es el don de pastor. Es un ministerio muy especial, pues va más allá de lo que puede ver, oir y sentir. El pastor tiene una gracia especial para discernir lo que hay detrás de las apariencias; en cierto modo, se puede decir que así como la mujer tiene un discernimiento mayor que el hombre, el llamado sexto sentido, el pastor tiene también una gracia especial. Puede entrar a la congregación un lobo con piel de oveja; se mira como oveja, se siente como oveja, pero no huele como oveja. El pastor sabe cuando algo huele mal o cuando se está tramando algo. En un cuerpo local donde no funciona el ministerio pastoral, el cuerpo carece de esa habilidad de apreciar la fragancia y el olor grato a Dios que producen las cosas pequeñas y sencillas. Como el testimonio de gratitud de una ancianita, el canto desentonado que brota de un corazón lleno de amor, la fidelidad constante y silenciosa de los hermanos que no dicen mucho pero están siempre allí donde se necesitan. De no ser por el olfato, el cuerpo carece de advertencia contra esos aires de superioridad y arrogancia que enferman y dividen al cuerpo, y esos perfumes artificiales que aunque huelen fuerte no suelen subir a Dios como ofrenda grata. El olfato es el sentido que más rápido se cansa. Al entrar en un cuarto con mal olor, el olfato lo resiente y uno desea abrir la ventana. Pero si no se hace, después de un rato ya no se resentirá el olfato, que, cansado de repelerlo, se acostumbra a ese específico olor. Y aunque sigue capacitado y dispuesto a captar cualquier nuevo olor que surja, como alguien que entra al mismo cuarto con un poco de perfume. El del pastor es el ministerio más cansado, en cuanto pasa más tiempo con el cuerpo, con la iglesia. De ahí, cuando no se tratan debidamente ciertas actitudes o circunstancias con el tiempo puede acostumbrarse a ellas y tomarlas como normales; sin embargo cualquier otro puede llegar a notar la situación y sabrá que está mal y podrá apoyar o exhortar al pastor. El hecho de que el pastor se acostumbre a una circunstancia no le excluye el poder discernir otras que comienzan. Eso provoca que unas personas resienten que el pastor les llame la atención a ellas por algo que no corrige en otras. Por ejemplo , hay un hombre que no está educando bien a sus hijos y el pastor se lo dice una y otra vez, pero este hombre no cambia; es probable que el pastor lo vaya a ignorar o considerar como uno de esos malos olores que hay que acostumbrarse. Pero llega otra familia y el hombre tampoco está educando bien a sus hijos; el pastor se le acercará y tratará de exhortarlo a que los eduque bien. Esto puede que al segundo padre le parezca que el pastor esta sesgado, pues a el le llama la atención y al otro no.