El peligro de confiar en lo que tengo II parte

No confíes en lo que tienes

Para continuar con el penssamiento del artículo anterior quiero que piense por un momento… La casa màs grande del mundo y màs cara es la Updown Court, en Winlesham , Inglaterra, esta casa cuesta 139 millones de dòlares. La casa tiene 103 habitaciones, 5 piscinas, cine con 50 asientos, pista de squash, pista de tenis y un pequeño teatro. La segunda es la Starwood State, Aspen Colorado. Le pertenece al príncipe Bandar Bin Abdul Azis tiene 5600 mts cuadrados vale 135 millones, tiene 15 habitaciones, 16 cuartos de baño, un establo, canchas de tenis, piscina interior. Ahora bien supòngase que este principe viene a El Salvador y llega a su casa. Usted lo quiere agradar, entonces le dice que le va hacer una casa. ¿Qué se necesitarìa para que quede impresionado? Que usted le pueda construir una casa que supere a lo que està acostumbrado. Es decir una casa de 300 millones de dòlares. Construir algo debajo a lo que està acostumbrado no lo impresionarìa. Ahora piense lo que Dios dice al mismo David que Dios le dijo estas palabras: “Porque no he habitado en casa alguna desde el dìa que saquè a los hijos de Israel hasta hoy, antes estuve de tiendas en tiendas, y de tabernáculo en tabernáculo. Por donde quiera que anduve con todo Israel, ¿Hablè una palabra alguna a los jueces de Israel, a los cuales mandè que apacentaran mi pueblo para decirles ¿porquè no me edificàis una casa de Cedro? (1 Crònicas 17:57; 2 Samuel 7:7 En Isaìas 66:1 dice: “Jehovà dijo asì: El cielo es mi trono y la tierra estrado de mis pies; dònde està la casa que me habèis de edificar y donde el lugar de mi reposo? Dios està acostumbrado a estar sentado en el universo, y usar la tierra como la gradita donde los reyes ponen sus pies. A eso està acostumbrado, ahora bien ¿Usted cree que lo que le construimos a Dios, es para que el que impresionado? Dios nos aprueba estos proyectos locos, por cortesía, o porque nos ama, pero no crea que se siente obligado a estar en estas casas. Lo curioso del caso es que Esteban en el libro de los Hechos repite este concepto pero añade algo màs, el lo pone en contraste con Salomón. Dice : “Màs Salomón le edificò casa, si bien el Altìsimo no habita en templos hechos de mano: el cielo es mi trono y la tierra el estrado de mis pies ¿Qué casa me edificarèis? Dice el Señor o cuàl es el lugar d emi reposo? No hizo mis manos todas estas cosas? Saben lo que creo? Es como si Esteban nos dijera: “Bueno, sì Salomón construyò el templo, pero Dios no querìa eso! Solo era un deseo y antojo de David, y Dios permitiò que su hijo Salomón lo construyera. Ahora una cosa curiosa de esto es lo siguiente, el templo de Salomón se construyò en siete años y las casas de Salomón en trece años! Si notamos los pasajes en 1 de Reyes dice: “Esta es la razòn de la leva que el rey Salomón impuso para edificar la casa de Jehovà (hasta aquì vamos bien, las ofrendas son para edificar la casa de Jehová, ¿o no?) (y luego añade) Y SU PROPIA CASA..!!!!! Ahora quiero que note lo que dice 1 Reyes 10:12 “Y de la madera de sàndalo hizo el rey balaustres para la casa de Jehovà (una vez màs, que excelente, es para Dios)(pero luego añade) Y PARA LAS CASAS REALES”!!!!! (El que? Ahora son dos?) . Sabe lo que pienso? De todos estos “hombres de Dios” que han recibido “la visiòn de Dios” de construir una gran casa, a la par que hace su proyecto, tambièn tienen interès en construir su propias casas, vivir bien, después de todo son hijos del Rey ¿verdad?. No serà que el construir algo grande para Dios, es como el lugar donde voy a sacar para construirme algo grande para mi y levantar mis propios imperios? No mis amados hermanos, estamos mal. Dios ha establecido que El no habita en casa de humanos. El habita en HUMANOS y esa es la razòn porque no le gustan las casas de piedras ? Porque El querìa habitar en un templo mucho mejor! Sabe cuàl? USTED Y YO! Ahora sabe que, a ese templo es el que Dios me autoriza poder construirlo con oro, plata, piedras preciosas. (2 Corintios 3:9-23) Quiero que la gente pueda ser construida con ese material y no con “madera, heno, hojarasca”. Pero lo triste es que estamos construyendo con oro, plata y piedras preciosas lo que deberìamos construir con “madera, heno y hojarascas” Por otro lado estamos construyendo con “madera, heno y hojarasca” lo que deberìamos estar construyendo con “oro, plata y piedras preciosas! Como les dije, solo hay dos cosas en las que vale la pena invertir LA PALABRA DE DIOS Y LA GENTE En lo que a mi respecta me resisto a ser un constructor de templos! Quiero construir en la gente! Es irrelevante porque ME GENERA MAS PROBLEMAS A MI Una de las cosas que muestra este pasaje es que David empieza a mostrar varios problemas en su carácter. David muestra autosuficiencia Si uno mira el pasaje, no hay evidencia que èl consulte a Dios. Tampoco hay evidencia que consulte con sus lìderes. No hay evidencia que consulte a Natan, o a Gad . Simplemente es una orden directa. El pasaje dice : “Dijo el rey a Joab: recorre…haz un censo…para que yo sepa” ¡PARA QUE YO SEPA! Esa es la frase clave de esto. “yo sepa” . Ni siquiera dice, sepamos, sepan. No dice para ver como està el pueblo, etc. David muestra carnalidad El se hace insensible a la perspectiva espiritual del asunto, a pesar de que su General le dice lo malo de su decisión. Eso se llama insensatez. Joab le advierte que no debe hacer eso (1 Crònicas 21:2 usa una palabra muy fuerte “porque la orden era abominable” esta expresión es taab (בעַתָ ) «detestar o tratar como detestable, causar que sea una abominación, actuar en manera abominable». Este verbo aparece 21 veces, comenzando con Deu_7:26 «No traerás cosa abominable a tu casa». Es decir repugnante, asquerosidad, a veces se usa para describir a los ìdolos. ¿ y que hace David? No hace caso! David muestra necedad La Escritura comienza diciendo “pero la palabra del rey prevaleciò sobre Joab y sobre los capitanes del ejèrcito” Podemos decir que aùn sus capitanes del ejèrcito le dijeron lo mismo. La palabra “prevaleciò” en el original es azaq (קזַחָ) «fortalecer, ser fuerte, endurecer, sostener». Este verbo se halla 290 veces en el Antiguo Testamento.) Habla de tener mayor poder sobre otro. David ejerciò su posición de Rey y no tolero un no . Y ganò! El era el jefe! Es irrelevante porque ME GENERA PROBLEMAS CON MIS PRIORIDADES Joab hizo lo que se le habìa mandado de mala gana. El vrs 8 de 2 Samuel 24 dice: “después que hubieron recorrido toda la tierra, volvieron a Jerusalén al cabo de 9 meses y veinte dìas. Les llevò casi 10 meses contar, con el ùnico propòsito de saber ese dato y sentirse orgulloso. Dice que el censo fue de 800,000 de Israel y 500,000 de Judà, lo que da una suma de 1,300.000 hombres fuertes. 1 Cronicas 21:4-5 dice que habìan 1,100.000 en Israel y 470,000 en Judà. La aparente discrepancia es que Crònicas incluye los 300,000 mil príncipes que ya estaban al servicio de David (1 Crònicas 27:1-24) asì que 8000.000 mas 300.000 igual a 1,100.000 y tambièn 1 Crònicas no incluye los 30,000 que David tenìa en la frontera con los filisteos (2 Samuel 6:1) . Asì que 470.000 mas 30,000 igual 500,000. Asì que no hay contradicción. Todo casi un año. Este tiempo me habla de las prioridades que David tenìa. Noto usted que Dios le dio casi 10 meses para cambiar de parecer y evitar la disciplina (v.8). Dios incluso usò el consejo de Joab para desalentarlo, pero David no querìa escuchar. Es muy malo que los hijos de Dios a veces se obstinen en su corazòn e insistan en salirse con la suya. El pecado de David no fue algo apresurado; lo realizò con precisiòn frìa y calculada. ¡Estaba rebelàndose contra Dios! Hay una serie interesante de constrastes entre el pecado de Betsabè y este pecado. (1) Este fue un pecado del espìritu (orgullo) y su pecado con Betsabè fue de la carne. (2) actuò con persistencia deliberada, mientras que su pecado con Betsabè vino como resultado de los repentinos deseos incontenibles de la carne, (3) este pecado involucrò a toda la naciòn y setenta mil personas murieron, su otro pecado fue un asunto familiar y cuatro personas murieron. (4) Sin embargo, en ambos pecados Dios le dio a David tiempo para arrepentirse, pero el esperò demasiado tiempo. Tal vez pensemos que el orgullo y la rebelión contra la Palabra de Dios no son pecados serios, pero en la vida de David produjeron màs grande aflicción y tragedia que su adulterio. Debemos evitar los pecados “de la carne y del espìritu” (2 Corintios 7:1) Perder casi un año solo `para saber cuanto tengo? ¿No es muestra que estamos trastornados en cuanto a lo que es importante? Es irrelevante porque ME GENERA PROBLEMAS INCREDULIDAD Si hacemos un recordatorio de lo que fue el censo de Moisès en Nùmeros 26:51 resultò que eran 601730 hombres y ahora años después vemos que eran de 1,600.000 es decir 1,000.000 màs. Dios le habìa prometido a Abraham que multiplicarìa su descendencia como la arena del mar. Este censo de David solo saca a flote que Dios si habìa cumplido su promesa. Pero David no tenìan que contarlos para creer que Dios habìa hecho honor a su promesa. Era como dudar de su palabra. El honor y la reputaciòn de Dios estàn en juego cuando queremos señales visibles de su fidelidad. En segundo lugar este pasaje dice: QUE LO QUE TENGO ES TAN FRÀGIL SI DEJO A DIOS A UN LADO (2 Samuel 24:10-15) La reacción de Dios es de molestia. Notemos como es tan frágil saber lo que tengo, o tener mucho, si he dejado a Dios en este afàn de tener muchas guardadas para mi seguridad. Es frágil TENER Y SER MISERABLE Note lo que dice el vrs. 10 2 Samuel 24: “después de que hubo censado, el pueblo, le pesò en su corazòn”. La palabra “pesò” en hebreo es נָכָה naká; cuya raíz primaria es .; golpear (ligeramente o severamente, lit. o fig.):-abatir, afligir, asolar, atacar, azotar, azote, batir, castigar, causar, combatir, conquistar, cortar, dejar, derribar, derrota, derrotar, desbaratar, deshacer, destrozar, destruir, devastar, enclavar, extender, fatigar, golpe, golpear, heridor, herir, introducir, matanza, matar, hacer morir, muerte, muerto, sacar, sacudir, saquear, turbar, vencer. Asì se sintiò David después de saber el resultado del censo. Es frágil TENER Y ESTAR SOLO Sabe usted que ha de ser lo màs miserable en la vida de uno. Lograr tener mucho dinero, pero Dios no esta allì. O que Dios me castigue siendo rico y pròspero y de èxito, pero Dios estar altamente molesto con mi vida. Aquì se demuestra que no necesariamente el tener bastante le agrada a Dios, ni el estar contando nùmeros para cuan pròspero soy o cuan pobre soy. Dios se ha comprometido con sacarme adelante. No aspire a tener a costa de sacrificar una relaciòn genuina con Dios Es frágil TENER Y NO PODER DISFRUTARLO El vrs. 11 dice que a la mañana siguiente, Dios le respondiò y le enviò un examen de selección mùltiple. Las tres opciones son consecuencias. Una cosa curiosa, es que Dios no le dice: “oh, està bien David! No te preocupes, sè que eres alocado mi hijo! Sigue adelante! NO!. Dios le dice que le tiene tres opciones de castigo para enseñarle lo serio de sus acciones. Las tres cosas que le ofrece son maldiciones de la ley en Deuteronomio 28:15-68. Asì que Dios no se sale de lo que ha dicho en su Palabra. Pero por otra lado las tres cosas le demuestran a David cuàn frágil es confiar en lo que tiene y no en Dios. Notemos las tres opciones. Voy a utilizar una pregunta usando la cifra que acaba de recibir David. ¿Crees que 1,600.000 te pueden evitar que caiga lluvia o que deje de caer? Este es un asunto de productividad. Nada de lo que tiene en esa cifra puede controlar la naturaleza y los elementos externos. Solo Dios puede hacer eso. ¿Crees que 1,600.000 te pueden evitar que te toquen tus enemigos? Con 1,600.000 cuidandote, no te pueden ayudar si ten enviò un ejèrcito del triple que eso, o menor que eso si yo comando ese ejèrcito. Esto tiene que ver con la seguridad. ¿Crees que 1,600.000 te pueden evitar que te llegue la plaga? Si te mando el virus, o la bacteria o degenero tus tejidos, te pueden ayudar tu ejèrcito? De hecho Dios le quitò 70,000 hombres en menos de tres dìas. Dios le hubiera costado menos de tres mese quitarle lo que el habìa contado en 10 meses. ¡Que gran lecciòn! A todas estas preguntas la respuesta es NO! Entonces porque sentirse orgulloso de algo que es tan frágil, porque hacerse tan prepotente de algo que no te da nada de seguridad? Es frágil TENER Y NO TENER UN CORAZÒN SENSIBLE A DIOS Notamos que David, aprende la lecciòn y reacciona nuevamente y nos muestra de que està hecho su corazòn nuevamente. David acepta la disciplina Si notamos , David no le dice a Dios “Ninguno Señor”. Su silencio dice mucho. Dice, “me lo merezco” David vuelve a pensar espiritualmente Note que Gad le dice en vrs. 13 de 2 Samuel 24 “piensa ahora”. Y David piensa, pero de una manera espiritual. Su respuesta lo refleja “caigamos ahora en mano de Jehovà, porque su misericordia son muchas, màs no caiga yo en manos de hombre” David vuelve a sentir temor de Dios Cuando Dios le dice, que construya un altar, lo hace inmediatamente, sin discutir, y no sòlo construye el altar, sino que compra la parcela y luego el monte en donde està la parcela. Eso significa que vuelve hacer su mayor esfuerzo hacia el objetivo correcto. DIOS!!!! Pero tambièn dice en 1 Crònicas 21: 30 “pero David no pudo ir allà a consultar a Dios, porque estaba atemorizado a causa de la espada del àngel de Jehovà” En tercer lugar este pasaje dice: QUE LO QUE TENGO ES VALIOSO CUANDO LO INVIERTO EN DIOS (2 Samuel 24:16-25) Hay varias cosas que vuelven a poner en el juego a David. Una de ellas tiene que ver con la La perspectiva DEL PECADO Dios no es dèspota y malo, aùn cuando hemos hecho mal podemos ver su misericordia. Esta es una nueva perspectiva de Dios. David cree que el ha hecho la maldad, pero si vemos en el pasaje comienza diciendo que Dios estaba molesto con Israel. Eso implica que no toda la culpa es suya. Cada quien es responsable de su pecado. Israel tambièn habìa desagradado a Dios. La perspectiva DE LA OBEDIENCIA Gad hablò sobre lo que Dios le dijo: No hay respuesta a la petición de David que lo destruya, David està dispuesto a hacer todo lo que Dios le diga y màs aùn. El vrs. 19 dice : “subiò David… segùn habìa mandado Jehovà” . La perspectiva DE LOS RECURSOS Dios le dice a David que levante un altar, no le dice que adquiera el terreno. Sin embargo le dice en el vrs a Arau “ para comprarte la era” Y si vemos el podrìa adquirirlo gratis. Pero no lo acepta. El vrs. 24 dice: “No sino por precio, te lo comprarè, porque no ofrecerè a Jehovà, mi Dios holocaustos que no me cuesten nada” Entonces David comprò la era, los bueyes por 50 siclos de plata. David aùn se entusiasmo tanto que luego comprò el terreno en 500 siclos de oro, eso significa 650 siclos de plata y oro. Una bonita suma. Ahora David està dispuesto a dar y dar sin reservas. la perspectiva DE LA RECONCILIACION Dice que Dios oyò su oraciòn. Ahora Dios no oyò podió el dinero, sino porque el corazòn de David habìa vuelto a ser como el de Dios y recibiò la ofrenda de paz.

El orgullo es la semilla de la mayorìa de los pecados y Dios no lo tolera. El orgullo se evidencia por la obsesión de los nùmeros. Napoleón Bonaparte cometiò los dos errores. Se creyò mejor que Wellington, hasta se atreviò a levantarse tarde el dìa de la batalla, y luego creyò y confiò en que su ejèrcito era superior tácticamente y numéricamente. Craso error. Wellington lo derrotò en Waterloo. Proverbios dice: “Sies cosas aborrece Jehovà y aùn siete abomina su alma” y sabe cuàl es la primera? LOS OJOS ALTIVOS! 1 Pedro 5:5 dice: “Dios resiste a los soberbios y da gracia a los humildes”. Quièn sabe quizàs tanta resistencia en su vida es de Dios. Haga como David , somètase y verà la exaltaciòn de Dios.

El peligro de confiar en lo que tengo

no confíes en lo que tienes

A muchos les impresiona la gente de èxito. Casi sin excepciòn les encanta hacerles tributos y darle pleitesía, a las personas con muchos recursos. Hay tantos aduladores, que a veces se exceden en lo que dicen solo por la imagen de determinado individuo. El peligro es que a veces nos podemos equivocar cuando adulamos tanto. Es como la historia de que aquel hombre que le tocaba presentar a un empresario, ante un congreso de hombres y mujeres de èxito. Segùn el, este hombre al que iba a presentar, era muy exitoso y rico y se propuso hacerlo de una manera muy elocuente, el dijo: “Y ahora me es un gran privilegio presentarle a este hombre de éxito, es muy exitoso y reconocido en todo el mundo. A la edad de 37 años el ya se habìa ganado tres millones de dòlares en el negocio de los zapatos. Recibamoslo con un gran aplauso.” Aquel hombre se puso de pie, y dijo: “antes de empezar, quiero aclarar algunas pequeñas equivocaciones que hizo mi presentador. En primer lugar, no fueron a los 37 años, sino a los 40, en segundo lugar, no fue en el negocio de los zapatos, sino en el de las llantas, en tercer lugar no fueron 3 millones, sino 2 millones, en cuarto lugar no fui yo, sino mi hermano y finalmente no los ganò sino que los perdiò!” Moraleja, fìjese bien a quien considera usted de éxito y averigue lo que ha pasado en realidad. Si hay alguien que està pasando por su mejor momento de èxito es David. El y su pueblo han llegado a un momento de paz y tranquilidad, antecedido por sòlo victorias en la guerra. Por otro lado ya no hay rebeliones, han sido erradicados todos los que querìan la muerte de David. Las fronteras se han extendido y los enemigos han sido sometidos. En medio de este contexto el pasaje nos habla de que Dios estaba enojado con Israel. ¿Què pasò? ¿Por qué la ira de Dios?. El pasaje nos està enseñando, LO INÚTIL QUE ES CONFIAR EN LO QUE TENEMOS PARA TENER ÉXITO O SEGURIDAD.

En primer lugar este pasaje dice: QUE LO QUE TENGO ES IRRELEVANTE PARA SENTIRME SEGURO. (2 Samuel 24:1-9) Este pasaje refleja muchas cosas importantes ¿Por qué razòn querrìa David saber el nùmero del censo? Veamos con detenimiento lo que muestra el carácter del que està interesado en tener y tener. Mi esperanza debe estar en Dios. Es irrelevante porque ME GENERA PROBLEMAS CON DIOS Una de las cosas que màs aborrece Dios es el orgullo y la codicia porque se convierten en idolatrìa. Cuàles son los problemas que nos trae una actitud como esta? Dios se siente molesto con la actitud materialista La Escritura comienza a decir “volviò a encenderse la ira de Jehovà contra Israel” (v.1) La expresiónap (ףאַ) es «nariz; narices; rostro; ira; enojo» El vocablo se encuentra unas 277 veces en todos los períodos del hebreo de la Biblia. La acepción fundamental del término es «nariz», un órgano del cuerpo humano, la forma pual puede significar «ira» (aunque solo en 4 pasajes habla de echar aire por la nariz. Implica que Dios realmente estaba muy molesto. Exactamente la Biblia no nos dice la razòn por la que estaba molesto. Me inclino a creer que se debìa que Israel se habìa alejado de Dios y relajado en la prosperidad. Lo demuestra tambièn por la actitud de David. Quizàs este pasaje es una continuación del vrs. 1 del capìtulo 21 en donde dice que hubo 3 años consecutivos de hambre y sequìa . En aquel entonces era un pecado generacional y ahora es un pecado nacional. Es muy posible, vuelvo a decir, que sea un pecado de materialismo por varias razones. Estàn en un contexto donde los demàs capitulos hablan de tres victorias. Està en un contexto donde no se habla de ninguna guerra sino de muchos momentos de paz . Està en un contexto de prosperidad y de expansión de las fronteras del reinado. Ya no hay problemas internos, ni de rebeldìa. Entonces se puede decir que no existe ningún problema aparente y quizàs ese era el problema con el pueblo de Israel. Es muy probable que Israel ya hubiera perdido su dependencia y frescura. Tambièn puede haber un síntoma de orgullo nacional. Dios puede enviar juicio pr la actitud materialista El pasaje dice en 2 Samuel 24:1 que Dios incitò a David, pero en 2 Crònicas 21 dice que Satanàs se levantò contra Israel e incitò a David. La cadena del juicio viene de esta forma: Dios estaba molesto contra Israel, lo que hizo que quitara su covertura, entonces el Diablo tomo ventaja y uso el deseo y orgullo de David para pecar, tanto la gente como David. David habìa caìdo en ese espìritu materialista y de orgullo por lo tanto el caldo estaba cocièndose para que produjera un pecado altamente ofensivo a Dios. Dios se siente ofendido cuando no dependemos de El para nuestra seguridad ¿Cuàl es el problema de un censo? Dios lo habìa hecho anteriormente con Moisès en Nùmeros 26:1-51. al final de ese censo se registraron 601730, personas (26:51). Ahora bien, al contar a Israel como David lo hizo, era solo con el motivo de saber cuàntos habìan con el propòsito de jactarse y sentirse fuerte y decir “wow que poderosos somos” . Por otro lado esta orden viene de David y no de Dios y tambièn cuando Moisès instaurò el censo, Dios tambièn le dijo que instaura una ofrenda. En Exodo 30:11-16 nos habla de “cuando tomes el nùmero de los hijos de Israel conforme a la cuenta de ellos, cada uno darà el rescate de su ofrenda, cuando los cuentes, para que no haya en ellos mortandad cuando los hayas contado. ½ ciclo conforme al siclo del santuario. Todo el que sea contado…ni rico aumentarà ni el pobre disminuirà cuando dieren la ofrenda a Jehovà, para hacer expiación por nuestras personas y tomaràn de los hijos de Israel el dinero de las expiaciones, y lo daràs para el servicio del Tabernáculo de reuniòn y serà por memorial a los hijos de Israel delante de Jehovà, para hacer expiación por vuestras personas” No hay evidencia de que se haya hecho esto. Podrìa ser algo que le desagradò a Dios. Por otro lado a David, sospecho que pudo haberlo hecho, es decir recoger el medio siclo, ya que el seguìa empecinado en hacerle casa a Dios, y ese dinero le servirìa para hacerla. Querìa sacarle plata a la gente? Cuando pienso en esto, me pregunto sino serà el mismo pecado que vemos hoy, con el afàn de construirle a Dios grandes templos, para que el se sienta contento? La gente presiona a su gente para decirles que Dios quiere una megaiglesia, cuando no es Dios sino yo. Esto me habla fuerte acerca del construir para Dios. Me atrevo a decir que el construir para Dios es màs una proyecciòn de nuestros deseos que de Dios. David, es posible que quisiera sentirse, seguro y orgulloso por el nùmero del ejèrcito que tendrìa cuando hubiera necesidad. No debo estar contando lo que tengo guardado, porque es pecado. Dios es el que guarda y sostiene. Es malo usar a la gente para construir las casas grandes, con solo el hecho de alimentar el ego de un montòn de inseguros, que piensan que eso es lo que les da poder y autoridad en una naciòn. Probablemente la gente les harà el bendito, pero Dios se encenderà en ira. Nunca debo olvidar que Dios no necesita casa grande para habitar. Que las ùnicas dos cosas que son eternas y que vale gastar todo el dinero del mundo es LA PALABRA DE DIOS Y LA GENTE.

Tres iconos se fueron: David Carradine, Farrah Fawcet, Michael Jackson

I`ll be there

El tercer icono muerto esta semana fue Michael Jackson.  Por alguna razón el dia de ayer estaba escribiendo sobre él y su canción “i`ll be there” (Ahí estaré). La traduje y la puse en el blog. Cuando hacía eso, me preguntaba que le había pasado a un niño de color  tan ingenuo y agradable? Porque ese cambio? Su vida estuvo llena de tantas cosas extrañas. Cuando le comenté a mi esposa (que por cierto tiene unas apreciaciones de las cosas muy exactas) mi hijo me dijo (que por cierto se parece mucho en eso a mi esposa) que Michael Jackson ya había muerto hacía 10 años atrás. Yo les respondí que quizás lo habían lastimado mucho en su niñez, y mi esposa respondió  que no olvidara, que también el tomó sus decisiones. Y tiene mucha razón- Las decisiones las tomamos nosotros, algunos de acercarnos a Dios y otros de alejarnos. . Aunque el libro de Ruth probablemente fue escrito en los días del rey David, los eventos que se describen pudieron haber ocurrido durante el tiempo de Gedeón. Ruth 1:1 dice que fue durante el período en que gobernaban los jueces cuando ocurrió todo esto. Por cierto, según Jueces 2:11-19 éstos no eran días buenos. En el capítulo 1 de Ruth encontramos 4 personas que también llegaron a su hora de decisión. Dos de ellas tomaron decisiones sabias; las otras dos no. Sus decisiones son importantes para nosotros porque hoy también nos veremos forzados a tomar alguna decisión similar.  ELIMELEC: LA DECISIÓN DE RETIRARSE DE LA VOLUNTAD DE DIOS (1-5)  El vr. 1 dice que había hambre. Era un tiempo de juicio de parte de Dios. La tierra estaba seca y no producía. Elimelec debía tomar una decisión. Él se encontraba en la tierra que Dios le había dado al pueblo de Israel. Él pudo haberse quedado en la tierra y soportar la disciplina de Dios o buscar la bendición en algún otro lugar. Abraham enfrentó una decisión similar y tomó la misma mala decisión. Creo que Elimelec hizo mal al salirse de Israel. Dios había mandado a los israelitas que no tuvieran nada que ver con los hijos de Moab.  Esta decisión por necesidad y por búsqueda de mejores horizontes al fin le pasó la factura a Elimelec y su familia. Ellos murieron en tierra pagana. Luego   NOEMÍ: LA DECISIÓN DE REGRESAR A LA VOLUNTAD DE DIOS (6-7)  Aquí tenemos la historia de una persona que se apartó y que hizo todas las cosas que hizo su marido, pero al fin se refugió en  el Señor. Ella oyó que el pueblo de Dios estaba siendo bendecido y decidió regresar a Israel. Es una gran oportunidad que una persona que se ha  apartado oiga que Dios está bendiciendo a su pueblo, porque puede influir en su arrepentimiento. Luego está   ORFA: LA DECISIÓN DE RECHAZAR LA VOLUNTAD DE DIOS (8-14) Orfa iba bien. Estaba siguiendo a su suegra de vuelta a Israel. En lugar de quedarse a adorar a falsos dioses ella estaba yendo a la tierra de Israel y adorar a Jehová. Pero Orfa cambió de opinión. El vr. 14 dice que se despidió de su suegra para dejarla. Orfa tenía otros motivos al comienzo de su regreso a Israel. En los vrs. 8-13 Noemí habla claramente. Ella expuso los hechos fríos y difíciles, pero Orfa decide que el costo de seguir a su suegra es demasiado alto. Siempre hay que pagar un costo alto para seguir a Cristo. El relato dice que Orfa besó a su suegra y la abandonó. Ella rechazó a Noemí y al Dios de ella. Finalmente está  RUTH: LA DECISIÓN DE CONFIAR EN LA VOLUNTAD DE DIOS (14-18)  Cuando Orfa decidió dejar a Noemí, Ruth se aferró a ella. Ruth nos da un ejemplo de una persona que en realidad ha entendido la necesida espiritual que tienen. Ella estaba totalmente convencida de su fe, por lo que nadie la iba a hacer cambiar de decisión e hizo un firme compromiso con Noemí y su Dios. Viendo su sinceridad, Noemí dejó de convencerla de que la dejara. Noemí decidió confiar en el Señor. El verdadero seguidor de Dios escoge confiar por fe en Cristo ante cualquier situación de apuro. Ruth no tenía mucho conocimiento de Dios, pero eso no fue impedimento para continuar hacia la tierra del Señor. Las decisiones que tomaron estas cuatro personas son representativas de las que tomamos a cada instante. De Elimelec y Orfa no sabemos nada más. Pero Noemí y Ruth han llegado a ser fuente de inspiración a muchos creyentes hoy, principalmente Ruth, quien llegó a formar parte de la genealogía del Señor Jesús, por este acto de fe en Dios. Nuestras decisiones forman nuestro carácter y personalidad. Recordaremos a Michael Jackson por sus discos, sus pasitos para atrás, su gritito y otras hierbas. Pero lo recordaré como alguien que perdió en la vida la mejor decisión , vivir su vida para la gloria de Dios. Quizás si hubiera cantado su canción I`ll be there desde la óptica de Dios estaría hoy en el paraíso. Sin embargo, quién sabe? A lo mejor lo hizo en sus últimos momentos!

La matemática de Amos: X+1

En la Biblia encontramos  muchas veces conceptos de todo tipo. Encontramos conceptos médicos, botánicos, geológicos, etc. Uno de los que más me impresiona  es el del área de las matemáticas. En la disertación de Amós encontramos la fórmula X+1. Como todo problema matemático, se trata de despejar la variable que está oculta, mediante procesos, que a lo mejor son complicados. (Nunca me gustó la matemática). En el capítulo 1 al 2 encontraremos esta ecuación. El estilo de Amós es que declara  en los primeros 2 capítulos 8 pecados y menciona 6 naciones. Menciona Siria, luego Filistea, luego Tiro, luego Edom, luego Amón, sigue con Moab,  luego Judá y finalmente  Israel el Reino del Norte. Lo interesante del estilo de  predicación de  Amós es que si uno mira un mapa, su discurso empieza desde lo más lejano del pueblo de Dios. El usa una especie de espiral que se mueve como un tornado o remolino y finalmente alcanza al pueblo de Dios. Esto hizo que la gente al escucharlo, prestara al principio mucha atención, porque estaba hablando del juicio de Dios a gente que siempre había sido enemiga de Israel. Lo nerviosos que se debieron haber puesto cuando vieron que el juicio de Dios se iba acercando a ellos y a su tierra. Así que la manera que voy enfocar estos artículos es tomar la ciudad, luego especificar cuál fue su pecado, seguido por el contexto de ese pecado, la consumación del pecado y finalmente cuáles fueron las consecuencias del pecado. Curiosamente, ustedes notarán que los pecados que Amós condena, no son en realidad pecados que generalmente se consideran pecados, en la manera tradicional, en realidad están más enfocados  en los pecados de la injusticia, el abuso, el robo y el aprovechamiento de los débiles y pobres. Es sorprendente ver que los pecados por los cuales Dios  condena a estas naciones  son pecados que toleramos a diario. Por otro lado el pecado que Dios señala a su pueblo no son los típicos  pecados que nosotros hoy consideramos como los más groseros. Amós nos muestra  que Dios tiene una manera distinta de evaluar  los pecados de la gente y de aborrecer cosas que quizás nosotros no aborrecemos.

Pasemos entonces a la primera fórmula X+1 de Amós. Empezaré por el contexto de este pecado, La fórmula de de Amós “por tres pecados no por el cuarto” implica que Dios fue tolerante con los tres primeros pecados y luego fue que paciencia se colmó con el cuarto pecado, de tal manera que Dios tuvo que juzgar a la nación que menciona. Eso habla mucho de la misericordia de Dios. En este pasaje específico, para Amós la ley escrita en la conciencia se expresa en términos de relaciones humanas. Sin duda algunas de las naciones  paganas sostenían  creencias religiosas paganas y practicaban ritos espantosos. Pero Amós  ni siquiera habla de ello al pasar su diagnóstico. El reflector no se enfoca sobre lo que estas naciones  hayan hecho o no a Dios, sino sobre lo que han hecho  a los hombres. La barbarie (v.3) durante las campañas militares de Azael, medio siglo antes, el despiadado tráfico de esclavos que involucraba poblaciones enteras (v.6b), la violación de un pacto (v.9) el odio antinatural y persistente (v.13) y los muertos (v 2:1). Al examinar esta lista de relaciones rotas, hallamos que no se trata de una fortuita colección de acusaciones, sino una enunciación cuidadosamente estructurada. Amós examina violaciones  a las relaciones generales de la vida, es decir, entre un ser humano y otro, las responsabilidades particulares de a vida entre hermano y hermano; finalmente las obligaciones especiales de la vida, a saber, la actitud de los fuertes hacia los débiles. De esta manera el profeta se pronuncia a favor  de seis principios de conducta humana. Ahora veamos la consumación del pecado. Escuche las palabras  de Dios, el ruge desde Sión y truena desde Jerusalén. Damasco era la capital  de Siria o Aram. Ninguno era tan grande  enemigo de Israel como esta nación. Siempre había luchado  contra Israel. Siria estaba ubicada  en el noroeste del Jordán. Note particularmente que el pecado de esta nación es “trillaron a Galaad con trillos de hierro”. No es difícil ubicarnos dentro de la mentalidad cultivada por el esfuerzo bélico de Azael y sus sirios. (1:3-5). De habérsele hecho una entrevista, sin duda el comandante  en jefe de las fuerzas reales habrían dicho: “Hay una sola forma de hacer la guerra: debes golpear al enemigo  con todo lo que tengas, en todas las formas que puedas” Y si alguien hubiera levantado  su voz de protesta, en medio de la humanidad contra la idea de llevar la guerra al extremo, de la deliberada tortura  de los cautivos, tarde o temprano habrían respondido: “estamos en guerra ¿acaso no lo sabías?.Para algunos las circunstancias excepcionales justifican medidas excepcionales y eliminan limitaciones convencionales. Puede que los hombres pensemos así pero Dios no. Azael no está en la libertad  de tratar a las personas como cosas. Y esta es su cuarta trasgresión.  He aquí el primer principio moral  absoluto a favor del cual Amós se pronuncia: LAS PERSONAS NO SON COSAS. Supongamos que al decir que Azael  “trilló”a Galaad, Amós no lo diga literalmente, que  hayan usado animales  para arrastrar  pesadas plataformas  de madera con tachones de pedernal, vez tras vez por encima de los cuerpos postrados de Galaaditas vivos. Tómelo en sentido metafórico, pero pregúntese que significa la metáfora.  “Trillar” es algo que uno hace con una cosa, en este caso una cosecha de granos, para extraer de ellas ganancias personales. Así lo hizo Azael con Galaad. Trató a las personas como si fueran cosas. Pero no halló en absoluto simpatía, tolerancia ni perdón del cielo. Finalmente veamos las consecuencias de este pecado. Dios dice  “prenderé fuego a la casa de Azael y consumirá sus palacios de Ben-Adad. Note que hay bancarrota total de las ciudades y fortalezas de este hombre. Finalmente el será llevado en cautiverio. Una de las consecuencias de este pecado es pobreza, adversidad y cautividad. Es decir la gente es limitada en tres áreas personal, circunstancial y social. Habrá juicio y bancarrota para Azael. Aproximadamente 50 años más tarde Tiglat-Pileser marchó dentro de Siria con su ejército Asirio y destruyó Aram y llevó cautiva a la gente. La profecía de Dios llegó a cumplirse al pie de la letra. Cuán fácil se puede cometer este pecado.  Pero todavía Amós tiene mucho que decir, lo plantearé en el siguiente artículo.

Portavoces de lo Eterno: Lati2 de Amós V parte

En segundo lugar, el sacerdote Amasías, había captado tanto la textura como las implicaciones sociales y políticas que tenía el mensaje profético de Amós. Un mensaje que, según su opinión particular, atentaba contra la «seguridad nacional»,  contra la seguridad y estabilidad de la institución . Pero se trataba, indudablemente, de una lectura política sesgada –desde su posición privilegiada en la estructura social y política del Israel– del mensaje del profeta. Una lectura que lo condujo a acusar a Amós del delito de conspiración, de no adecuarse al discurso de la institución . De acuerdo al texto bíblico, estas fueron las palabras de Amasías: Porque así ha dicho Amós: Jeroboam morirá a espada, e Israel será llevado de su tierra en cautiverio (Am. 7.11). Sobre esta acusación del sacerdote Amasías, en contra del profeta Amós, se lo acusa de conspiración (es decir, se arrojan sospechas sobre su lealtad, ¡táctica predilecta de aquellos que quieren desacreditar a alguien aunque saben que los meros hechos en su sentido más claro no los acompañan!); se tuercen sus palabras para significar lo que en realidad no dijo. Así fue en efecto. Ya que en el texto bíblico no aparece ningún indicio de que Amós estuviera conspirando. Lo que sí se observa en el texto bíblico es que Amós, como vocero de la justicia de Dios, proclamó públicamente que Dios había decretado su juicio inminente sobre la casa de Jeroboam II y sobre Israel. Amasías, sin embargo, acomodó las palabras de Amós a sus intereses políticos y religiosos. Una práctica que con mucha frecuencia acompaña el derrotero político de aquellos que defienden el status quo y que anteponen sus intereses personales a los intereses de los que sufren las consecuencias de la injusticia «legalizada».  El sacerdote Amasías utilizó, entonces, un recurso político bastante habitual en los pasillos del poder, cuando se quiere desprestigiar o anular al oponente potencial o real. En realidad, parece que lo que Amasías buscaba era, además de cuidar su propio espacio en el escenario público y en el epicentro del poder, desprestigiar ante la autoridad política al profeta Amós a quien veía como un personaje público sumamente peligroso para su proyecto personal de seguir siendo el único vocero religioso autorizado ante las autoridades políticas. ¿No ocurre lo mismo en este tiempo? Les dejo para que respondan en la intimidad.

Portavoces de lo Eterno: Lati2 de Amós III parte

Sigo con la reflexión sobre Amós y platéo la pregunta  ¿qué es la justicia? Bueno   para Amós, la justicia era:el atributo moral más importante de la naturaleza divina. Todo ultraje de la ley moral, ya sea que fuera perpetrado por las naciones paganas (1.3-2.3) o por Israel (2.4-16), era un ultraje a la naturaleza de Dios y constituía, por consiguiente, una provocación a la justicia divina. Si Yahvéh es justo, luego la injusticia, la deshonestidad, la inmoralidad no pueden ser toleradas por él, y deben recibir una severa retribución de su parte.  Esta cruda realidad de injusticia institucionalizada o injusticia legalizada, explica por qué Amós denunció públicamente la insensibilidad, el derroche y el lujo con el que vivían los ricos y la clase gobernante. Estas fueron sus palabras: “Duermen en casas de marfil, y reposan sobre sus lechos; y comen los corderos del rebaño, y los novillos de en medio del engordadero; gorjean al son de la flauta, e inventan instrumentos musicales, como David; beben vino en tazones y se ungen con los ungüentos más preciosos; y no se afligen por el quebrantamiento de José (Am. 6.4-6)”. En suma, parece que al profeta Amós le preocupaba especialmente la situación de los campesinos pobres, quienes apenas tenían lo suficiente para su subsistencia diaria y que estaban en serio peligro de perder sus casas, sus tierras e, incluso, su propia libertad . Todo el libro de Amós da testimonio de que efecto esta fue la preocupación principal del profeta.  Amós, sin maquillar para nada su punto de vista, denunció que el mal social no solamente radicaba en el que corazón del ser humano, sino que se manifestaba y se visibilizaba en instituciones concretas de la vida social, política, económica, jurídica y religiosa de un país, las mismas que necesitan ser abolidas (esclavitud, préstamos) o cambiadas profundamente para que beneficien a todos (impuestos, tribunales). ¿Hemos entendido así el mensaje de Amós o lo hemos «espiritualizado» para justificar nuestro punto de vista político-partidario o nuestra perspectiva teológica «conservadora»? La discusión previa respecto  al mensaje particular del profeta Amós, será el telón de fondo y el piso teológico, sobre el que examinaremos con mayor detalle el pasaje de Amós 7.10-17. Ya hemos señalado que se trata de un texto clave del libro de Amós en el que afloran dos formas de relacionarse con Dios y dos formas concretas –bastante distintas entre sí– de actuación pública y del trato con el discurson institucional que pretende acallar al portavoz de lo eterno. De acuerdo a un experto en Antiguo Testamento: Este trozo de narración personal acerca de Amós lo revela en el más alto nivel de su valentía, pero además, nos da una profunda enseñanza sobre la naturaleza y función del hombre de Dios, las experiencias que puede encontrar, los recursos de que puede disponer y la perseverancia de la fortaleza que ha de marcar su trayectoria . ¿Qué temas están presentes en este pasaje de cuya relevancia para este tiempo tenemos que estar conscientes, especialmente, aquellos que vivimos en marcos temporales en los que la opresión y la explotación de los indefensos son el «pan de cada día»? ¿A quién representa el sacerdote Amasías y en qué sentido su conducta pública puede reproducirse en nuestros contextos históricos particulares? ¿Qué se puede aprender de la conducta pública del profeta Amós, particularmente, cuando se tiene que decidir entre el acomodo al status quo de la institución religiosa opresora  o la resistencia no violenta a la misma?

Portavoces de lo Eterno: Lati2 de Amós II parte

Quiero establecer un marco hitórico  en donde Amós expresa su mensaje. El  fue un profeta proveniente de Tecoa (Am. 1.1), una aldea situada como a 10 kilómetros al sur de Belén y unos 17 kilómetros al sur Jerusalén, en Judá, el reino del Sur, cuya actividad profética ocurrió entre los años 760-750 a.C.  Antes de su llamamiento para que sea profeta del Dios de Israel, trabajaba como un pastor de ovejas y recogía higos silvestres (Am. 7.14-15). Aparte de estos datos, nada más se sabe sobre su trasfondo familiar, su oficio particular, y su posición social. ¿En qué período de la historia de Israel profetizó Amós? Sobre este asunto, al inicio del libro que lleva su nombre, se  menciona el marco histórico en el que cumplió su ministerio profético: Las palabras de Amós, que fue uno de los pastores de Tecoa, que profetizó acerca de Israel en día de Uzías rey de Judá y en días de Jeroboam hijo de Joas, rey de Israel, dos años antes del terremoto (Am. 1.1). ¿Qué ocurría en ese tiempo en el reino del Norte, Israel, cuya capital era Samaria? ¿Qué factores sociales, políticos, económicos y religiosos, dibujaban el rostro público del país al que Amós dirigió sus palabras?  Un poco más de cuarenta años antes del reinado de Jeroboam II, bajo el mando de Adad-Nirari III, Asiria había aplastado militarmente a Siria, eliminando así a la principal potencia que podía haber limitado los planes de expansión geográfica del rey de Israel  Fue así como Jeroboam, un hombre vigoroso y capaz, quedo en casi total libertad de acción. Restauró las fronteras salomónicas del reino por primera y única vez después de la muerte de Salomón (véase 2 Reyes 14.23-29). Tras consolidar su dominio sobre las rutas mercantiles, Israel comenzó a acumular riquezas pero éstas se concentraron principalmente en las manos de poderosos comerciantes. Lamentablemente la riqueza de que gozó Samaria no estaba bien distribuida entre el pueblo. Esta permaneció en poder de los príncipes mercantiles, que destinaban sus nuevas riquezas a mejorar su propio nivel de vida (3.10, 12, 15; 6.4), y descuidaron completamente la clase campesina que hasta entonces había constituido la columna vertebral de la economía de Samaria . La realidad descrita previamente, puede explicar por qué dentro de ese contexto en el que unos se enriquecieron rápidamente, mientras que otros apenas podían sobrevivir, ocurría lo siguiente en el pueblo que no disfrutaba de los beneficios del desarrollo del comercio internacional. En la época de Amós la opresión de los pobres por los ricos era común (2.6s), como también una cruel indiferencia entre los pudientes para con la aflicción de los hambrientos (6.3-6). La justicia estaba del lado del mejor postor (2.6; 8.6). En épocas de sequía (4.7-9) los pobres sólo podían recurrir al prestamista (5.11s; 8.4-6), ante quien con frecuencia tenían que hipotecar su tierra y hasta su propia persona . Además, durante esos años: La riqueza trajo aparejada la injusticia y la avaricia; los pobres eran olvidados y luego fueron perseguidos. La religión se tornó formalista. Los ricos dominaban todo y a todos, desde los profetas y los sacerdotes hasta los jueces y los pobres que buscaban justicia. Fue en ese marco histórico preciso que irrumpió Amós con su mensaje de justicia y de juicio. Viendo la situación de opresión, explotación y abandono en la que se encontraban los indefensos, los que apenas podían mantenerse en pie, los que habían sido abandonados totalmente por los poderosos de ese tiempo. Amós sacó la cara por los pobres de la tierra, demandando que el derecho y la justicia, prevalezcan sobre la arbitrariedad y la impunidad con la que a menudo actuaban los príncipes, los sacerdotes, los falsos profetas y los comerciantes. ¿Por qué? Porque para Amós: Dios no era solamente el Dios del templo, de la contemplación religiosa o la vida transmundana. Para él, Dios era, simplemente, el Dios de la vida,  el Dios que está interesado intensamente en las relaciones de los hombres en el plano económico, político y social de la vida diaria; el Dios que demanda justicia y que no puede estar satisfecho con ser «adorado» en el templo, mientras es olvidado en el negocio, en el hogar, en el palacio o en el tribunal.  Paremos por un momento aquí: al leer Amós podemos tener una lectura solamente desde la perspectiva de la injusticia en las clases sociales de una nación. Pero de eso se trata todo? De luchar por los pobres y oprimidos? Bueno quizás se lo dejo a los revolucionarios, aunque parezca insensible socialmente hablando. Pero que de los oprimidos en estructuras de poder institucionales, donde los poderosos ejecutivos abusan de su poder y someten al “pobre” con actitudes de prepotencia y de frialdad relacional. ¿Qué donde los números son más importante que la persona? ¿Qué de las llamadas instituciones cristianas que aún con sus slogans religiosos, se convierte en los poderosos de nuestras épocas y que no están dispuestos a escuchar a los Amoses de este siglo? Será también para ellos este mensaje? Se parara Amós y condenará este tipo de injusticia? Creo firmemente que sí.

Portavoces de los Eterno:Lati2 de Amós

Entonces el sacerdote Amasías de Bet-el envió a decir a Jeroboam rey de Israel: Amós se ha levantado contra ti en medio de la casa de Israel; la tierra no puede sufrir todas sus palabras. Porque así ha dicho Amós: Jeroboam morirá a espada, e Israel será llevado de su tierra en cautiverio. Y Amasías dijo a Amós: Vidente, vete, huye a tierra de Judá, y come allá tu pan, y profetiza allá; y no profetices más en Bet-el, porque es santuario del rey, y capital del reino. Entonces respondió Amós, y dijo a Amasías: No soy profeta, ni soy hijo de profeta, sino que soy boyero y recojo higos silvestres. Y Jehová me tomó de detrás del ganado, y me dijo: Ve y profetiza a mi pueblo Israel. Ahora, pues, oye palabra de Jehová. Tú dices: No profetices contra Israel, ni hables contra la casa de Isaac. Por tanto, así ha dicho Jehová: Tu mujer será ramera en medio de la ciudad, y tus hijos y tus hijas caerán a espada, y tu tierra será repartida por suertes; y tú morirás en tierra inmunda, e Israel será llevado cautivo lejos de su tierra. Amós 7.10-17

En este tiempo de mi ministerio y debido al contexto donde trabajo, me he estado preguntando como debe ser mi predicación o mi proclama. Y he llegado a una encrucijada de dos opciones: Una , la adecúo a lo que el ambientequiere oir, es decir ser un portavoz y un eco de lo que la institución quiere oir y que no la daña, o la otra es que mantenga mi perspectiva de la palabra de Dios como portavoz del Eterno? Así que ante este dilema he ido en busca del modelo del profeta Amós y he ido recibiendo instrucciones de parte de Dios. Así que les comparto lo que he ido aprendiendo en este mes. Le he llamdo lati2 porque son el palpitar del profeta Amós juntándose a mi corazón,para que pueda palpitar como él y que mis lati2 sean iguales a los lati2 de Dios

Empecemos con unas preguntas  ¿Cómo tienen que relacionarse, con las autoridades temporales de su tiempo, los profetas a quienes el Dios de la Biblia ha llamado y comisionado para una tarea particular? ¿La vocación profética tiene que ser ajena a los temas que forman parte de la agenda pública de los pueblos y tiene que ser indiferente a la forma como manejan el poder los que están en la cúspide del mismo? ¿Cómo se reconoce quien es un profeta auténtico y quien un profeta falso disfrazado de «mensajero celestial»?  Para responder a estas y a otras interrogantes conectadas con el tema del poder político, será de mucha utilidad examinar experiencias particulares como la del profeta Amós, especialmente porque en su caso se observa que él fue una figura pública bastante incómoda para los líderes religiosos y políticos de su tiempo. Ya que, antes que acomodarse al status quo, resistió activamente a los poderes que oprimían y explotaban a los sectores sociales indefensos de Israel de mediados del siglo VIII a.C. Tuvo que ser así, porque el profeta llamado y comisionado por Dios, no mezcla el altar con los intereses del poder temporal, ni confunde la religión con la política. Sin embargo, su presencia y su incidencia en la vida pública de su pueblo, se visibilizan y se expresan en la capacidad que tiene de desnudar a los ídolos contemporáneos e interpelar y denunciar públicamente a las autoridades temporales, cuando estas se apartan de la práctica de la justicia y de la defensa del derecho a la vida que tienen los indefensos de la sociedad.  En consecuencia, un profeta auténtico, no tiene que convertir ni su vocación ni su tarea en un artículo sujeto a las leyes de la oferta y la demanda, o en un medio para manipular la conciencia colectiva con fines políticos. Tampoco en un instrumento para ejercer predominio sobre otros o en un mero ejercicio de palabras desconectadas del entorno histórico en el que está situado como ser humano de carne y hueso.  Amós no entendió su vocación y su ministerio profético como una aventura individual que apuntaba a fortalecer su protagonismo como personaje público o como una simple empresa humana cuya rentabilidad podía garantizarle un futuro promisorio. Él la entendió como una tarea innegociable, cuyo punto de partida y cuyo horizonte, tenían como centro la acción de Dios en el escenario de la historia y el cumplimiento de su voluntad soberana en un marco temporal preciso. Esto explica porque no negoció en ningún momento su vocación y su mensaje, ni buscó obtener ventajas económicas o beneficios temporales y, menos aún, subastar su mensaje al mejor postor o maquillar el mismo para complacer al gobernante de turno. Fue así, porque para Amós estuvo siempre claro que los profetas de Dios no tenían que convertirse en instrumentos políticos de un Estado ni en «capellanes» de un régimen político en particular.

Para conocer un poco más de la experiencia pública del profeta Amós, examinaremos con cierto cuidado Amós 7.10-17, tratando de ubicar este texto en su contexto, y buscando dialogar con los desafíos sociales, políticos y éticos que tienen los lectores y oyentes contemporáneos. En este pasaje clave del libro de Amós, de tremenda actualidad para este tiempo en el que la religión y los líderes religiosos han irrumpido en la plaza pública, se pueden encontrar dos perspectivas teológicas bastante distintas entre sí acerca de Dios, dos formas diferentes de entender la presencia pública de los líderes religiosos, y dos maneras de dibujar un rostro público.  En este texto encontramos, por un lado, al religioso Amasías, representante de la religión establecida y defensor a ultranza del status quo; por otro, al profeta Amós, como vocero autorizado del Dios de Israel, y como profeta de la justicia divina. Aparecen así dos figuras públicas, dos discursos religiosos, y dos formas de relacionarse con el poder político. Esto indica que los religiosos pueden actuar como siervos del Dios de la vida o como instrumentos de las fuerzas de la muerte, como defensores de la verdad o como agentes de la mentira, como canales de transformación social o como defensores del status quo. ¿De qué lado estuvo Amós? ¿De qué lado tenemos que estar nosotros en los marcos temporales en los que el Dios de la Vida nos ha puesto como artesanos de la paz y como profetas de la justicia? Seguiré más adelante.

Sorprendido por el poder de Dios: Cristo en la sinagoga de ellos

Estaba leyendo acerca de Lucas   4:14-30 sobre el primer mensaje de Jesús  y me preguntaba  porque un servicio religioso y una casa de Dios se convierte  en enemiga de Jesús, hasta el punto  de que lo quieren matar? Porque la casa de Dios  se vuelve hostil hacia Jesús. Hablaba con un amigo pastor  y lo oía decir  que la iglesia es el lugar  de sus más grandes frustraciones y decepciones. ¿Cómo lidió  Jesús con el rechazo de su propia casa? Como se puede pasar de “todos daban buen testimonio  de él y estaban maravillados de las palabras  de gracia  que salían de su boca” a “al oír estas cosas, todos en la sinagoga se llenaron de ira… y le echaron fuera de la ciudad y le llevaron  a la cumbre para despeñarle.. ¿Cómo se puede pasar de la admiración al odio? En varias oportunidades los narradores del evangelio dicen la siguiente expresión “en la sinagoga de ellos”. Como dije anteriormente al principio del proyecto de Dios, no hay registro  de que el plan original de Dios incluyera  algo como la sinagoga. ¿De donde vino esta forma de reunirse? El término simplemente denotaba  el hecho de un grupo  de  gente congregado  (synagoge), pero luego se designó a un edificio y se le llamo “sinagoga”. Según el diccionario  significa originalmente tanto de  la comunidad en cuanto reunida (Ex. 16:1, Hechos 13:4) como a la comunidad o congregación en sí (Hechos 9:2), en tiempo posterior  se llama sinagoga al edificio en que los judíos celebraban  el culto. Sin embargo Jesús  iba a la sinagoga de ellos. La iglesia de hoy pasa por los mismos síntomas. El pasaje de Lucas 4:14-30 nos revela como era la sinagoga de ellos y como reaccionaban ante un Jesús, que llega a desafiar su sinagoga. Deseo empezar examinando las condiciones de la Sinagoga de ellos.  Quiero usar las frases del texto para sacar algunos principios. La primera frase es: “Nazareth donde se  había criado”, esto refleja que  era un Jesús rutinario, aquí vemos un problema, es el problema de la familiaridad vrs. La intimidad. Esto significa  que Jesús era conocido en ese lugar. Lo habían visto crecer, jugar y nunca lo habían visto más allá de ese Cristo familiar de su barrio. Esta gente estaba acostumbrada a Jesús. El que sepa de Dios, lo conozca no necesariamente tengo una intimidad con él. Creo que Jesús es familiar en nuestras asambleas, pero no íntimo. La gente sabe de él, ha oído de él, pero no viven con él. De allí el resultado del poco compromiso en nuestras reuniones. Una  segunda frase que se desprende del pasaje  es “entró en la sinagoga conforme a su costumbre” Es decir es un Cristo  presente pero no relevante, aquí vemos la paradoja de la  costumbre vrs. Convicción. La palabra describe  a un Jesús que asistía  puntualmente  a la sinagoga, es decir el no dejaba de asistir por ningún motivo.  La sinagoga  no tiene sus raíces  en ningún proyecto de Dios, fue una estrategia  humana ante la necesidad de congregarse, debido a que estaban en cautiverio y opresión y estaban lejos del templo. La sinagoga tenía todo un ritual  se reunían para leer la Escritura, exponer la Escritura y citar la Escritura. Esto se parece a lo que hacemos actualmente. Al pensar en esto, saltó a mi mente una pregunta: ¿será posible que la forma en que nos reunimos hoy,  sea un proyecto humano, y no de Dios, y que a pesar de eso Jesús visita “la iglesia de nosotros”? Nazareth  era el lugar donde Jesús se había destacado. La gente ya lo conocía, quizás como un líder o un rabí. El hecho es que le dio la oportunidad de leer la Escritura, eso significaba que de alguna manera Jesús tenía influencia. No hay duda que dejamos que Jesús participe de nuestras asambleas,  pero el control lo tenemos nosotros. Sino dígame de dónde salieron los programas del cultor por la mañana? Sólo dejamos 45 minutos para que la Palabra de Jesús pueda ser escuchada en nuestras asambleas, una vez termina el tiempo, le decimos: “hasta aquí Jesús, tenemos un programa que respetar”.  Una tercera frase es “los ojos estaban fijos en él” esta frase  nos habla que hay una gran diferencia entre escuchar y entender. La experiencia ahora es que Jesús  ha terminado y la gente estaba esperando, quizás  que explicara el texto de Isaías como cualquier profeta o rabí lo explicaría. Al principio tiene toda la atención y la admiración para El, por lo que la gente está diciendo. La gente estaba escuchando, pero no hay entendimiento  de los que está pasando. Jesús nos rompe nuestros hábitos, no hará lo que nuestros criterios desean, sino lo que el desee hacer.  Luego una cuarta frase  que me gustaría enfatizar es “Y todos daban buen testimonio…y estaban maravillados…y decían” Aquí encontramos  la paradoja del discurso vrs testimonio. La dinámica  de este culto fue que cada uno de ellos decían cosas buenas  y bonitas declaraciones. Se sienten bien  y hablan bien. El culto está reducido a decir cosas bonitas y a sentir cosas bonitas. Pero a la hora de expresarse, no pasan más allá de un asombro emocional de Jesús. Decían: “no es este el hijo de José. Esta es su percepción  y su visión de un Cristo reducido. No pueden sacarlo de su percepción humana reducida. Así que entonces la “la sinagoga de ellos” era un lugar donde pasaban cosas religiosas pero no tenían una experiencia íntima y fresca de Jesús, a pesar de tener su presencia no le daban el lugar que le correspondía como dueño de la sinagoga. Y tenían una cosmovisión de un Cristo reducido a sus esquemas y percepciones humanas religiosas. ¿Cómo desafiará Jesús esta situación? Lo plantearé en la próxima entrega.

Sorprendido por el poder de Dios: La sinagoga de ellos VI parte

Finalmente, la última evidencia que veo que respalda la idea que vivimos una generación de la “sinagoga de ellos” y que era la más parecida al tiempo de Jesús es el énfasis en el legalismo en lugar de la gracia de Dios. Lucas 15:1 dice que los pecadores y los publicanos venían a escuchar a Jesús.  Aquellos que eran lo peor de lo peor en los tiempos de Jesús, se sentían atraídos por él.  Cristo es atrayente e irresistible. Me pregunto por qué “lo peor de lo peor” de nuestras comunidades no se sienten atraídos a escuchar de él en nuestras iglesias.  Quizá sea porque nos hemos vuelto una especie de fariseos modernos que rechazamos con nuestras palabras, acciones y actitudes a los que se sentirían atraídos por las buenas noticias del evangelio. De muchas maneras hemos sustituido el mensaje de la gracia de Dios en Cristo por un mensaje humano, lleno de requisitos y reglas para que Dios nos acepte. Esta tendencia se ve reflejada de varias maneras. Por ejemplo, en las diversas reglas que implantamos para tener acceso a las instalaciones.  En algunos lugares se ponen letreros que indican qué tipo de ropa usar, qué tan largo debe estar el cabello o quiénes no son bienvenidos a las reuniones.  Las canchas deportivas de nuestras iglesias sólo pueden ser usadas por personas “dignas” de la santidad del lugar.  Todas estas actitudes farisaicas ahuyentan a los necesitados espiritualmente.   La tendencia también se refleja en la enseñanza y la predicación sistemática de nuestras iglesias. Muchas predicaciones se reducen a una serie de reglas que tenemos que cumplir para ser aceptados por Dios. Aunque predicamos la salvación por gracia, con nuestros mensajes cotidianos, pareciera que la gracia es algo que uno se gana a base de esfuerzo.  En vez de eso, debemos predicar el evangelio de la gracia de Dios que dice que somos peores de lo que pensamos, pero que Dios nos ama en Cristo más de lo que imaginamos.  Por su gracia somos salvos y vivimos cada instante la vida cristiana.  No obedecemos para ser hijos, sino porque Dios ya nos ha aceptado en Cristo como hijos es que deseamos agradar ahora a nuestro Padre. Cuando la gracia es predicada y vivida en una iglesia, los pecadores comienzan a acercarse porque escuchan las buenas noticias.  La gente empieza a comprender que no necesita arreglar primero su vida para poder acercase a Dios, sino que puede venir tal y como está, pues Dios nos ama tanto que nos recibe como estamos para transformarnos, por gracia, a la imagen de su hijo Jesucristo. He allí algunas evidencias de que al igual al tiempo de Jesús vivimos una época de “la sinagoga de ellos”. Habrán más y quizás muchos no estarán de acuerdo con ellas o conmigo. Sin embargo, no podemos cerrarnos ante el hecho de que algo pasa con nuestra iglesia. ¿Cómo podemos enfrentarnos a este tipo de sistema? ¿Cómo lo hizo Jesús? Essa será mi siguiente meta, reflexionar en la forma en que Cristo deafío la “sinagoga de ellos”. Por favor, escriban sus comentarios, necesito escuchar retroalimentacion, no dejen de hacerlo. Tomen tiempo para cuestionar, apoyar o aún criticar estos pensamientos. Bendiciones!