Cantares: La forma en que Dios habla de sexo V

Piense por un momento en esta escena: Usted ya eligiò a la persona que le gusta, ya tuvo las primeras pláticas, ya se hicieron amigos y luego està por decirle que quiere una relaciòn de noviazgo. Usted la cita para decirle que quiere que sea su novia. Està seguro de que le dirà que sì. Y usted como mujer tambièn quiere la relaciòn. Hablan y concluyen que si seràn novios. Estàn allì y la pregunta que viene en el aire es ¿Y ahora que? ¿Qué debemos hacer para que la relaciòn continùe? Es aquì en donde su corazòn deberà decidir sobre que valores y principios se basarà su relaciòn. Y solamente hay dos : La carne o Dios. El noviazgo es màs que una experiencia de amorìos es la base de un matrimonio y que si no se sigue bien, màs adelante se puede arrepentir en su matrimonio. Por eso hay que pensarlo bien. En Cantares 2:1-7 sobresale un tema muy importante, como se fortalecen las relaciones emocionales.

La primera cosa QUE FORTALECE UN RELACIÒN EMOCIONAL ES LA COMUNICACIÒN VERBAL (2:1-3) En este nivel quiero hablar de varios mitos y realidades en la comunicación verbal entre las parejas. La comunicación entre el hombre y la mujer son diferentes Un estudio de Harvard acerca de un ciento de preescolares, descubriò un interesante fenómeno. A medida que ellos grabaron a cientos de niños jugando y teniendo conversaciones unos con otros, se dieron cuenta de que todos los sonidos que provenìan de las niñas eran palabras reconocibles. Sin embargo el 60% de los sonidos provenientes de los niños eran palabras reconocibles. El otro 40% eran, gritos, sonidos como “vroooooom” “aaaaaghh” “Tooot…tooot”. Esta diferencia `persiste aùn en la edad adulta. Los expertos en comunicaciòn dicen que el promedio de hablar de la mujeres màs de 25000 palabras al dìa, mientras que el promedio de palabras del hombre es un poco màas de 10,000 palabras. ¿Qué significa esto en terminos maritales? En promedio la esposa dirà que necesita pasar 45 minutos a una hora cada dìa en un conversaciòn signficativa con su esposo. Y cual serìa un tiempo significativo de conversaciòn de sus esposo serìan 15 a 20 minutos una o dos veces a la semana. Este pasaje nos enseña que tanto Salomón y la Sulamita estàn hablando y estàn en el proceso de casarse.Podemos comenzar a observar que los dos estàn hablando. De hecho todo este capìtulo tiene que ver con un dialogo en diferentes niveles. La Sulamita comienza diciendo “yo soy la rosa de Saròn”. Ella se compara a una flor delicada que se ha criado dentro de la quietud de la vida del campo. Saròn es una regiòn entre Tabor y el Mar de Galilea por el rumbo de Nazareth en donde Jesús se criò en el norte de Galilea (I Crònicas 5:16). La rosa de Saròn era una flor silvestre de color carne con un tallo sin hojas que, al cortar el pasto aparecìa por miles en las regiones màs calientes. Al describirse con humildad como una flor del campo, tenìa un temor lògico de estar fuera de lugar una flor tan comùn del campo dentro del palacio de Salomón. Tambièn la Sulamita se compara con “el lirio de los valles”. El lirio de los valles es una flor hermosa y roja que se encuentra mucho en la Palestina. Ella se considera humilde en comparación con el rey y se refiere a sì misma como una muchacha comùn del campo. A propópsito, si usted ha creído la teoría que la rosa de Saróny el lirio de los valles es Jesucristo, déjeme decirle que no hay una idea más extraña e importada para este texto. Ahora podemos pasar a lo que Salomón puede decir en su comunicación o en respuesta a lo que Sulamita està diciendo. El dice: “Como el lirio entre los espinos , asì es mi amiga entre las doncellas” Salomón sigue con esta comparación y le da un giro notable. El dice que todas las doncellas de Jerusalén son como espinos en comparación con ella. A entrar la Sulamita al esplendor del palacio, aparentemente se habìa impresionado con la belleza de las “doncellas”, las damas bonitas del palacio. Pero Salomón dice que su nobleza de carácter y pureza virgen la coloca por encima de todas las damas sofisticadas de la corte que han pasado su vida “cuidando sus propias viñas”.La comunicación entre el hombre y la mujer a un nivel romàntico Todos los hombres que estamos leyendo esto, estamos bajo la sombra de que la mayorìa de las mujeres quieren que seamos romànticos en el matrimonio. La primera cosa que me preguntè es que es ser romàntico? Bueno mi primera fuente fue ir a la Escritura. Busquè en todas las concordancias electrònicas que tenìa la palabra “romance”, “romàntico” y escuche, no existe ni una sola alusiòn a esta expresión. Y por sobre todo entre los esposos. Luego me fui al diccionario y escuche lo que encontrè de la expresión. Oiga lo que dice de romance: Aplicase a cada una de las lenguas modernas derivadas del latìn. Novela o libro de caballerìas. Combinación mètrica de origen español, que consiste en repetir al fin todos los versos pares a una misma asonancia y en no dar rima alguna a los impares. Composición poètica escrita en romance. Bachillerìas, excusas. Romance corto, el de versos de menos de ocho sìlabas. Romance real, el de versos endecasìlabos. Al tener tan claro el concepto decidì mejor buscar “romanticismo” y oiga lo que dice el diccionario: Escuela literaria de la primera mitad del siglo XIX, individualista y que prescindìa de los preceptos clàsicos; en muchas de sus obras se ajusta al espìritu y gusto de la civilización cristiana. Propensión a lo sentimental, generoso, fantàstico. Entonces que? Què es el romanticismo, es una cosa real? O traìda del mundo del cine y de la literatura? La Biblia nos enseña conceptos màs allà del romanticismo, a cada pareja se le asigna elementos de compromiso y volitivos. Por ejemplo al hombre se le dice en Efesios 5 que los hombres deben amar a la mujer, deben entregarse por ellas, deben ministrarla, deben presentarsela a si misma como una mujer gloriosa, sin mancha y arruga, amarla como a su propio cuerpo, sustentarla y cuidarla. En este sentido debemos despojar del concepto de romanticismo lo que el mundo nos enseña y ser màs bìblicos. En realidad lo que la Biblia nos enseña es tener una pasiòn fresca en el matrimonio. Si incluye los detalles, los regalos pero hay que incluir varios elementos. El primero es el realismo del romanticismo. Salomón y la Sulamita se describen con palabras hermosas, pero con un toque de realismo. Ella se considera que tiene limitaciones, algunas imperfecciones que podràn no gustarle a Salomón. No es una belleza total, se da sus limitaciones y por sobre todo conoce las limitaciones de su aspecto fìsico. Ella puede comunicarle a su futuro esposo sus temores. Por otro lado Salomón es honesto al responder y decir como el la percibe. El tiene un lugar especial para ella. Una cosa importante es que las figuras hablan de la femineidad y masculinidad de la pareja. Una vez Salomón usa la expresión “mi amiga”. Este trato cariñoso implica tambièn el aspecto fantasioso del romance.

Tres iconos se fueron: David Carradine, Farrah Fawcet, Michael Jackson

I`ll be there

El tercer icono muerto esta semana fue Michael Jackson.  Por alguna razón el dia de ayer estaba escribiendo sobre él y su canción “i`ll be there” (Ahí estaré). La traduje y la puse en el blog. Cuando hacía eso, me preguntaba que le había pasado a un niño de color  tan ingenuo y agradable? Porque ese cambio? Su vida estuvo llena de tantas cosas extrañas. Cuando le comenté a mi esposa (que por cierto tiene unas apreciaciones de las cosas muy exactas) mi hijo me dijo (que por cierto se parece mucho en eso a mi esposa) que Michael Jackson ya había muerto hacía 10 años atrás. Yo les respondí que quizás lo habían lastimado mucho en su niñez, y mi esposa respondió  que no olvidara, que también el tomó sus decisiones. Y tiene mucha razón- Las decisiones las tomamos nosotros, algunos de acercarnos a Dios y otros de alejarnos. . Aunque el libro de Ruth probablemente fue escrito en los días del rey David, los eventos que se describen pudieron haber ocurrido durante el tiempo de Gedeón. Ruth 1:1 dice que fue durante el período en que gobernaban los jueces cuando ocurrió todo esto. Por cierto, según Jueces 2:11-19 éstos no eran días buenos. En el capítulo 1 de Ruth encontramos 4 personas que también llegaron a su hora de decisión. Dos de ellas tomaron decisiones sabias; las otras dos no. Sus decisiones son importantes para nosotros porque hoy también nos veremos forzados a tomar alguna decisión similar.  ELIMELEC: LA DECISIÓN DE RETIRARSE DE LA VOLUNTAD DE DIOS (1-5)  El vr. 1 dice que había hambre. Era un tiempo de juicio de parte de Dios. La tierra estaba seca y no producía. Elimelec debía tomar una decisión. Él se encontraba en la tierra que Dios le había dado al pueblo de Israel. Él pudo haberse quedado en la tierra y soportar la disciplina de Dios o buscar la bendición en algún otro lugar. Abraham enfrentó una decisión similar y tomó la misma mala decisión. Creo que Elimelec hizo mal al salirse de Israel. Dios había mandado a los israelitas que no tuvieran nada que ver con los hijos de Moab.  Esta decisión por necesidad y por búsqueda de mejores horizontes al fin le pasó la factura a Elimelec y su familia. Ellos murieron en tierra pagana. Luego   NOEMÍ: LA DECISIÓN DE REGRESAR A LA VOLUNTAD DE DIOS (6-7)  Aquí tenemos la historia de una persona que se apartó y que hizo todas las cosas que hizo su marido, pero al fin se refugió en  el Señor. Ella oyó que el pueblo de Dios estaba siendo bendecido y decidió regresar a Israel. Es una gran oportunidad que una persona que se ha  apartado oiga que Dios está bendiciendo a su pueblo, porque puede influir en su arrepentimiento. Luego está   ORFA: LA DECISIÓN DE RECHAZAR LA VOLUNTAD DE DIOS (8-14) Orfa iba bien. Estaba siguiendo a su suegra de vuelta a Israel. En lugar de quedarse a adorar a falsos dioses ella estaba yendo a la tierra de Israel y adorar a Jehová. Pero Orfa cambió de opinión. El vr. 14 dice que se despidió de su suegra para dejarla. Orfa tenía otros motivos al comienzo de su regreso a Israel. En los vrs. 8-13 Noemí habla claramente. Ella expuso los hechos fríos y difíciles, pero Orfa decide que el costo de seguir a su suegra es demasiado alto. Siempre hay que pagar un costo alto para seguir a Cristo. El relato dice que Orfa besó a su suegra y la abandonó. Ella rechazó a Noemí y al Dios de ella. Finalmente está  RUTH: LA DECISIÓN DE CONFIAR EN LA VOLUNTAD DE DIOS (14-18)  Cuando Orfa decidió dejar a Noemí, Ruth se aferró a ella. Ruth nos da un ejemplo de una persona que en realidad ha entendido la necesida espiritual que tienen. Ella estaba totalmente convencida de su fe, por lo que nadie la iba a hacer cambiar de decisión e hizo un firme compromiso con Noemí y su Dios. Viendo su sinceridad, Noemí dejó de convencerla de que la dejara. Noemí decidió confiar en el Señor. El verdadero seguidor de Dios escoge confiar por fe en Cristo ante cualquier situación de apuro. Ruth no tenía mucho conocimiento de Dios, pero eso no fue impedimento para continuar hacia la tierra del Señor. Las decisiones que tomaron estas cuatro personas son representativas de las que tomamos a cada instante. De Elimelec y Orfa no sabemos nada más. Pero Noemí y Ruth han llegado a ser fuente de inspiración a muchos creyentes hoy, principalmente Ruth, quien llegó a formar parte de la genealogía del Señor Jesús, por este acto de fe en Dios. Nuestras decisiones forman nuestro carácter y personalidad. Recordaremos a Michael Jackson por sus discos, sus pasitos para atrás, su gritito y otras hierbas. Pero lo recordaré como alguien que perdió en la vida la mejor decisión , vivir su vida para la gloria de Dios. Quizás si hubiera cantado su canción I`ll be there desde la óptica de Dios estaría hoy en el paraíso. Sin embargo, quién sabe? A lo mejor lo hizo en sus últimos momentos!

Una de las ángeles de Charlie

Luego vino la muerte de otro icono, Farrah Fawcet, la legendaria chica rubia de los ángeles de Charlie. Me trae recuerdos de mi tiempo de infancia, pues en una oportunidad cuando viajaba por Los Angeles California, me encontré atrapado en un embotellamiento, y fue por que en la cuadra de más abajo estaban filmando un capítulo de los Angeles de Charlie. Así  que con mis 19 años, me escabullí del carro de mis parientes y me metí en medio de la multitud para ver de cerca de las “estrellas” y ahí estaba en persona Farrah Fawcet. Nunca he sido de la clase de gente que pide autógrafos o tiene posters de artistas (bueno sólo de uno, el gran maestro Bruce Lee, el si merecía tenerlo en mi cuarto,). Así que la vi y regresé con mis parientes. Dicen que el afiche que he puesto en este artículo, llegó a estar en la casa de cada uno de los norteamericanos de esa época. Y como terminó? Con casi 70 libras de peso, y murió de cáncer en el colon. Esa belleza que le imprimió hollywood, se la quitó la mortal enfermedad. Nadie se imaginó en la época de los Angeles de Charlie (esa serie me caí mal, porque las “angelitos” siempre andaban corriendo de aquí para allá, y nunca se quebraban una uña, y siempre estaban bien peinadas, aún cuando habían salido del agua). ¿Qué quedó de aquella belleza? Nada. Siempre he luchado con el sobrepeso, y cuando estoy gordo, la gente me hace sentir que tengo un defecto, cuando adelgazo, la gente me lanza solo comentarios positivos. ¿Por qué somosasí? Como podemos realmente ser bellos? ¿Què es la belleza para Dios, al fin de cuentas? La belleza impone incesantemente en nosotros su presencia. Tan es así que Agustín de Hipona llegó a preguntarse si amamos por ventura algo fuera de lo bello. Pero, qué es lo bello; qué nos atrae y aficiona hacia lo hermoso. “La belleza es difícil”, afirmaba Platón: por qué un cuerpo humano es hermoso y otro no lo es; por qué un paisaje golpea dulcemente y otro causa agria repulsa; por qué una pintura atrae y otra ocasiona rechazo; por qué algunas composiciones musicales, poéticas, arquitectónicas, escultóricas nos hacen exclamar “¡qué bello!”, mientras tantas otras pasan desapercibidas o sencillamente desagradan; ¿qué es lo que nos atrae y aficiona a las cosas que amamos? Porque, ciertamente, si no hubiese en ellas alguna gracia y hermosura, de ningún modo nos atraerían hacia sí. Hoy, la dictadura de las opiniones comunes sintonizaría amigablemente con aquellos criterios permitiendo a muy pocos identificar la belleza con algo que no fuese la apariencia externa del cuerpo humano. ¿Y es que acaso se puede negar la belleza que hay en algunos de ellos? Ciertamente no pero es que tampoco lo es todo. La belleza física es efímera y por tanto imperfecta. Lo bello, lo auténticamente bello, no muere sino que se convierte en otra cosa bella.  Al pensar en la estrella  Farrah Fawcet, no puedo dejar compararla con otra “estrella pero esta de Dios. Y quién mejor modelo que la bella Ester. Ella es llevada al harén del rey, que era un “lupanar de narcóticos”. Era el lugar donde las mujeres cultivaban la habilidad  de utilizar sus encantos  para lograr lo que querían , es decir, la posición más alta que una mujer podía tener en el reino. Este era el sitio  donde las mujeres podían tener todas las joyas, todos los perfumes, todos los cosméticos  y toda la ropa que necesitaran  para resultar físicamente atractivas y tentadoras al solitario rey. ¡Este era el lugar  que,en comparación , convertiría en insignificantes a las tiendas más elegantes , caras y exclusivas que hay en el mundo! Pero es en este medio embriagante que Ester, la encantadora estrella de Dios, que brilla  con mayor intensidad y lo hace alexhibir seis cualidades  reales de fortaleza interior y de piadosa dignidad. Estas cualidades las encontramos en el capítulo 2 del libro de Ester. La primera cosa que demuestra la belleza de Ester es que exhibió un encanto y elegancia llenos de gracia. (2:9) En este versículo la traducción literal del texto original es: “provocó gracia ante su rostro” ¿No es una expresión hermosa? Que diferencia  entre Ester y todas las demás mujeres  que había a su alrededor! Sus cualidades internas  no podían ser ignoradas. Estas de hecho , captaron la atención del servidor del rey. La segunda cosa que demuestra la belleza de Ester es que demostró una reserva y control poco comunes.(2:10). Ester no le dijo a nadie  que era judía. ¿Por qué razón? Porque eso era lo que Mardoqueo le había ordenado.Ni siquiera el difícil ambiente aturdidor del harén pudo tentarla  a romper su compromiso con Mardoqueo. La reserva verbal se está convirtiendo rápidamente en una virtud del pasado. Gracias a las revistas sensacionalistas que lo cuentan todo, y los programas de entrevista de la televisión donde nadie guarda nada, no hay reserva en absoluto. La tercera cosa que demuestra labelleza de Ester (2:10;20) es un espíritu dócil. El haber sido una de las finalistas  en esta delirante competencia, o después , el haberse convertido en reina, no hizo Ester que hiciera alarde de independencia  ni que se diera ínfulas con sus habilidades. ¡No ella! Esta preciosa, digna, sabia mujer seguía dispuesta a escuchar y aprender. La cuarta cosa que demuestra la belleza de Ester es que ella demostró una sencilla modestia y autenticidad  (2:12-15). Piense en esto, ningún trabajo que hacer, ninguna responsabilidad, ni cocina,ni limpieza, no tener limitaciones de ninguna clase. Mimada y complacida  en todo, en ese ególatra harén de Persia, todo el énfasis está dirigido a convertir  a las mujeres en personas de extraordinaria  belleza física. Todo lo que quieren tienen. Ester no sucumbe  a la tentación que la rodea. Exhibe una sencilla modestia , una autenticidad. Note lo que dice el pasaje “ninguna cosa pidió”. Ella tenía todos los recursos a su disposición y la tarjeta de crédito del rey y que hace “ninguna cosa pidió”. Una quinta cosa quedemuestra la belleza de Ester es fue ejemplo de una gracia amable, a pesar del ambiente. (2:15-17) El diccionario dice que tener gracia es “ser agradable y encantador, atractivo de una manera dulce y cautivadora” Y es evidente que Ester tendría esto. Y la última cosa que demuestra la belleza la belleza de Ester es que demostró un humilde respeto por la autoridad (2:18;20). Muchas personas piensan que cuando se hacen famosas e independientes ya no tienen necesidad de dar cuentas. Pero aquí vemos a Ester  a pesar de haberse en reina de Persia , reacordaba de la sabiduría de su tutor y seguía su consejo gustosamente. Ester si era una verdadera estrella.! Buen remate dio Cervantes cuando escribió: “La hermosura que se acompaña con la honestidad es hermosura, y la que no, no es más que un buen parecer”. Ahí el detalle. Quien busque con honestidad la belleza será capaz de verla con los ojos del alma. Y esos mismos ojos, indefectiblemente, le llevarán al autor; a ese autor que no tuvo apariencia humana en su pasión y luego, resucitado, revestido por el valor de su acto supremo de donación, es la Belleza misma. Que lástima que Farrah no lo aprendió. ¿o quizás si? ¿Quién sabe? Las sorpresas que nos llevaremos en el cielo.

Sorprendido por el poder de Dios: Cristo en la sinagoga de ellos

Estaba leyendo acerca de Lucas   4:14-30 sobre el primer mensaje de Jesús  y me preguntaba  porque un servicio religioso y una casa de Dios se convierte  en enemiga de Jesús, hasta el punto  de que lo quieren matar? Porque la casa de Dios  se vuelve hostil hacia Jesús. Hablaba con un amigo pastor  y lo oía decir  que la iglesia es el lugar  de sus más grandes frustraciones y decepciones. ¿Cómo lidió  Jesús con el rechazo de su propia casa? Como se puede pasar de “todos daban buen testimonio  de él y estaban maravillados de las palabras  de gracia  que salían de su boca” a “al oír estas cosas, todos en la sinagoga se llenaron de ira… y le echaron fuera de la ciudad y le llevaron  a la cumbre para despeñarle.. ¿Cómo se puede pasar de la admiración al odio? En varias oportunidades los narradores del evangelio dicen la siguiente expresión “en la sinagoga de ellos”. Como dije anteriormente al principio del proyecto de Dios, no hay registro  de que el plan original de Dios incluyera  algo como la sinagoga. ¿De donde vino esta forma de reunirse? El término simplemente denotaba  el hecho de un grupo  de  gente congregado  (synagoge), pero luego se designó a un edificio y se le llamo “sinagoga”. Según el diccionario  significa originalmente tanto de  la comunidad en cuanto reunida (Ex. 16:1, Hechos 13:4) como a la comunidad o congregación en sí (Hechos 9:2), en tiempo posterior  se llama sinagoga al edificio en que los judíos celebraban  el culto. Sin embargo Jesús  iba a la sinagoga de ellos. La iglesia de hoy pasa por los mismos síntomas. El pasaje de Lucas 4:14-30 nos revela como era la sinagoga de ellos y como reaccionaban ante un Jesús, que llega a desafiar su sinagoga. Deseo empezar examinando las condiciones de la Sinagoga de ellos.  Quiero usar las frases del texto para sacar algunos principios. La primera frase es: “Nazareth donde se  había criado”, esto refleja que  era un Jesús rutinario, aquí vemos un problema, es el problema de la familiaridad vrs. La intimidad. Esto significa  que Jesús era conocido en ese lugar. Lo habían visto crecer, jugar y nunca lo habían visto más allá de ese Cristo familiar de su barrio. Esta gente estaba acostumbrada a Jesús. El que sepa de Dios, lo conozca no necesariamente tengo una intimidad con él. Creo que Jesús es familiar en nuestras asambleas, pero no íntimo. La gente sabe de él, ha oído de él, pero no viven con él. De allí el resultado del poco compromiso en nuestras reuniones. Una  segunda frase que se desprende del pasaje  es “entró en la sinagoga conforme a su costumbre” Es decir es un Cristo  presente pero no relevante, aquí vemos la paradoja de la  costumbre vrs. Convicción. La palabra describe  a un Jesús que asistía  puntualmente  a la sinagoga, es decir el no dejaba de asistir por ningún motivo.  La sinagoga  no tiene sus raíces  en ningún proyecto de Dios, fue una estrategia  humana ante la necesidad de congregarse, debido a que estaban en cautiverio y opresión y estaban lejos del templo. La sinagoga tenía todo un ritual  se reunían para leer la Escritura, exponer la Escritura y citar la Escritura. Esto se parece a lo que hacemos actualmente. Al pensar en esto, saltó a mi mente una pregunta: ¿será posible que la forma en que nos reunimos hoy,  sea un proyecto humano, y no de Dios, y que a pesar de eso Jesús visita “la iglesia de nosotros”? Nazareth  era el lugar donde Jesús se había destacado. La gente ya lo conocía, quizás como un líder o un rabí. El hecho es que le dio la oportunidad de leer la Escritura, eso significaba que de alguna manera Jesús tenía influencia. No hay duda que dejamos que Jesús participe de nuestras asambleas,  pero el control lo tenemos nosotros. Sino dígame de dónde salieron los programas del cultor por la mañana? Sólo dejamos 45 minutos para que la Palabra de Jesús pueda ser escuchada en nuestras asambleas, una vez termina el tiempo, le decimos: “hasta aquí Jesús, tenemos un programa que respetar”.  Una tercera frase es “los ojos estaban fijos en él” esta frase  nos habla que hay una gran diferencia entre escuchar y entender. La experiencia ahora es que Jesús  ha terminado y la gente estaba esperando, quizás  que explicara el texto de Isaías como cualquier profeta o rabí lo explicaría. Al principio tiene toda la atención y la admiración para El, por lo que la gente está diciendo. La gente estaba escuchando, pero no hay entendimiento  de los que está pasando. Jesús nos rompe nuestros hábitos, no hará lo que nuestros criterios desean, sino lo que el desee hacer.  Luego una cuarta frase  que me gustaría enfatizar es “Y todos daban buen testimonio…y estaban maravillados…y decían” Aquí encontramos  la paradoja del discurso vrs testimonio. La dinámica  de este culto fue que cada uno de ellos decían cosas buenas  y bonitas declaraciones. Se sienten bien  y hablan bien. El culto está reducido a decir cosas bonitas y a sentir cosas bonitas. Pero a la hora de expresarse, no pasan más allá de un asombro emocional de Jesús. Decían: “no es este el hijo de José. Esta es su percepción  y su visión de un Cristo reducido. No pueden sacarlo de su percepción humana reducida. Así que entonces la “la sinagoga de ellos” era un lugar donde pasaban cosas religiosas pero no tenían una experiencia íntima y fresca de Jesús, a pesar de tener su presencia no le daban el lugar que le correspondía como dueño de la sinagoga. Y tenían una cosmovisión de un Cristo reducido a sus esquemas y percepciones humanas religiosas. ¿Cómo desafiará Jesús esta situación? Lo plantearé en la próxima entrega.

Sorprendido por el poder de Dios: La sinagoga de ellos VI parte

Finalmente, la última evidencia que veo que respalda la idea que vivimos una generación de la “sinagoga de ellos” y que era la más parecida al tiempo de Jesús es el énfasis en el legalismo en lugar de la gracia de Dios. Lucas 15:1 dice que los pecadores y los publicanos venían a escuchar a Jesús.  Aquellos que eran lo peor de lo peor en los tiempos de Jesús, se sentían atraídos por él.  Cristo es atrayente e irresistible. Me pregunto por qué “lo peor de lo peor” de nuestras comunidades no se sienten atraídos a escuchar de él en nuestras iglesias.  Quizá sea porque nos hemos vuelto una especie de fariseos modernos que rechazamos con nuestras palabras, acciones y actitudes a los que se sentirían atraídos por las buenas noticias del evangelio. De muchas maneras hemos sustituido el mensaje de la gracia de Dios en Cristo por un mensaje humano, lleno de requisitos y reglas para que Dios nos acepte. Esta tendencia se ve reflejada de varias maneras. Por ejemplo, en las diversas reglas que implantamos para tener acceso a las instalaciones.  En algunos lugares se ponen letreros que indican qué tipo de ropa usar, qué tan largo debe estar el cabello o quiénes no son bienvenidos a las reuniones.  Las canchas deportivas de nuestras iglesias sólo pueden ser usadas por personas “dignas” de la santidad del lugar.  Todas estas actitudes farisaicas ahuyentan a los necesitados espiritualmente.   La tendencia también se refleja en la enseñanza y la predicación sistemática de nuestras iglesias. Muchas predicaciones se reducen a una serie de reglas que tenemos que cumplir para ser aceptados por Dios. Aunque predicamos la salvación por gracia, con nuestros mensajes cotidianos, pareciera que la gracia es algo que uno se gana a base de esfuerzo.  En vez de eso, debemos predicar el evangelio de la gracia de Dios que dice que somos peores de lo que pensamos, pero que Dios nos ama en Cristo más de lo que imaginamos.  Por su gracia somos salvos y vivimos cada instante la vida cristiana.  No obedecemos para ser hijos, sino porque Dios ya nos ha aceptado en Cristo como hijos es que deseamos agradar ahora a nuestro Padre. Cuando la gracia es predicada y vivida en una iglesia, los pecadores comienzan a acercarse porque escuchan las buenas noticias.  La gente empieza a comprender que no necesita arreglar primero su vida para poder acercase a Dios, sino que puede venir tal y como está, pues Dios nos ama tanto que nos recibe como estamos para transformarnos, por gracia, a la imagen de su hijo Jesucristo. He allí algunas evidencias de que al igual al tiempo de Jesús vivimos una época de “la sinagoga de ellos”. Habrán más y quizás muchos no estarán de acuerdo con ellas o conmigo. Sin embargo, no podemos cerrarnos ante el hecho de que algo pasa con nuestra iglesia. ¿Cómo podemos enfrentarnos a este tipo de sistema? ¿Cómo lo hizo Jesús? Essa será mi siguiente meta, reflexionar en la forma en que Cristo deafío la “sinagoga de ellos”. Por favor, escriban sus comentarios, necesito escuchar retroalimentacion, no dejen de hacerlo. Tomen tiempo para cuestionar, apoyar o aún criticar estos pensamientos. Bendiciones!

Sorprendido por el poder de Dios: La historia es buena maestra II parte

En segundo lugar la Reforma Pietista fue  el movimiento renovador religioso más significativo en el protestantismo desde la Reforma.  En contraste con la primera reforma que exaltaba mucho el uso de la razón para interprestar las Escritura, El Pietismo  sin embargo, no es tan fácil identificarla con una persona en particular o considerarla como el desarrollo de un precepto básico uniforme. No fundó ninguna iglesia y no formuló ninguna confesión de fe. No obstante, cuando  hablo de .Pietismo. en los siguientes comentarios, me estoy refiriendo a un movimiento múltiple que va desde el pietismo clásico del período barroco de finales del siglo XVII, pasando por los movimientos de avivamiento de principios del siglo XIX y del movimiento de comunión del siglo XX hasta el movimiento evangélico de nuestro tiempo. Incluso algunas partes de lo que es denominado hoy en día movimiento carismático. se puede clasificar, en lo que se refiere a la intención central, dentro del alcance general de la renovación pietista. El Pietismo comenzó con una  preocupación compartida con la Ilustración: Un enfoque crítico al formalismo de la ortodoxia protestante. En contraste con la intención  original de Lutero, la teología se había convertido de nuevo en una colección de afirmaciones doctrinales absolutas, una ortodoxia, un sistema escolástico, que de ninguna manera era menos estricto que los  escolásticos de la Edad Media. En casi todas las áreas de la teología, la ortodoxia (o conservador? había reemplazado el dinamismo de la Reforma con un sistema estático. La teología luterana quedó ligada una vez más a los patrones de pensamiento ahistóricos de la metafísica aristotélica, que el mismo Lutero había considerado básicamente erróneos y que él pretendía abolir de la teología de una vez y para siempre. Muchos años de estudio de los escritos de Lutero, especialmente del joven Lutero, convencieron a Philipp Jakob Spener de la diferencia entre las intenciones originales de la Reforma y lo que habían hecho de ellas los escolásticos ortodoxos y la jerárquica iglesia estatal. En su pensamiento, Lutero había unido firmemente la seguridad personal de la salvación con un fundamento objetivo de esta salvación fuera del sujeto de la fe, pero de estos polos, que para Lutero estaban inextricablemente unidos, la ortodoxia luterana había enfatizado tanto el fundamento objetivo de la salvación que casi había quedado aislado. Este es el punto en el que el Pietismo ve su deber: estaba preocupado por la apropiación de la salvación personal. Es decir por la experiencia de la salvación.  El Pietismo enfatizaba la praxis pietatis, la devoción del corazón, una nueva relación con la Biblia, regeneración, seguridad de salvación, evangelismo y santificación. Estos términos por sí mismos muestran dónde está el énfasis del Pietismo: era una reforma de la vida espiritual. Spener apeló al Prólogo a la misa alemana de Lutero cuando fundó su collegia pietatis en Frankfurt, reuniones de edificación que él consideraba ecclesiola in ecclesia. Mientras que Lutero se quejaba de que no tenía la gente para poner en práctica el programa descrito en el Prólogo, Spener dio un paso más y se rodeó de la gente con la que él quería tomarse en serio el asunto de ser cristianos.. En términos de teología, el Pietismo no trajo nada nuevo, y lo hizo de forma deliberada. Siguió a Lutero y a los otros  reformadores. No se preocupaba por hacer una nueva teología, sino por poner en práctica lo que los reformadores habían formulado teológicamente. En su programa, el Pia Desideria de 1675, Spener deliberadamente reclama a Lutero como testigo de la teología bíblica. Así como Lutero había luchado contra la teología escolástica de la Edad Media, Spener luchó contra la teología escolástica luterana que había entrado de nuevo por la puerta de atrás en la iglesia protestante. ¿Cómo le fue al Pietismo en la reforma de las estructuras? En este punto, aparte de algunas destacadas excepciones, encontramos de nuevo una falta de  interés preocupante, lo cual significa que el verdadero interés del Pietismo la fe viva no encontró un recipiente adecuado. Sin duda, el Pietismo era un movimiento de fe, y de alguna manera un movimiento de comunión, pero desde luego no era un movimiento de  énfasis eclesiològico.

Una vez más si Lutero entrego la Biblia al puebloe, El Pietismo le regresó la experiencia al pueblo. Pero todavía falta un acercamiento más. No se vaya

Vidas bíblicas que retan el mundo posmoderno: Cam

Cam ilustra la pérdida del principio de honra hacia los padres. La historia de Cam aparece narrada en el capítulo 9 del libro de Génesis.  Todo empezó con una borrachera por parte de Noé. Noé perdió el control y yació totalmente desnudo en medio de su tienda. La borrachera en las Escrituras simboliza la pérdida del control del ser humano sobre su propia conducta. Junto con la borrachera Noé perdió su dignidad al yacer desnudo. La dignidad es definida como la excelencia, el realce, la gravedad y el decoro que rodea a las personas en su manera de comportarse. Parece evidente que la imagen de Noé borracho, desnudo y tirado en medio de su tienda nos hace pensar en la pérdida de su gravedad y decoro y en una manera incorrecta de comportarse. Sin duda el comportamiento de Noé fue incorrecto, indigno y censurable desde todo punto de vista. No representaba un buen ejemplo ni un buen precedente para sus hijos. La respuesta de Cam a la pérdida de dignidad de su padre fue totalmente incorrecta. El relato bíblico nos indica que Cam, no sólo despreció a su padre por su estado, sino que además, hizo partícipes a sus hermanos de su desprecio y de la indignidad de Noé. La conducta inadecuada de Noé no puede servir de tapadera ni justificación a la manera en que se comportó su hijo Cam. Éste despreció a su padre, su conducta era realmente censurable, pero en vez de cubrir el pecado de su padre y honrarlo lo hizo público ante sus hermanos para que éstos también participaran de su burla y desprecio ante la indignidad del progenitor. Es interesante la respuesta de Sem y Jafet. ¿Qué debieron pensar al enterarse del lamentable estado de su padre? ¿Qué juicios de valor debieron venir a sus mentes al pensar en lo que había hecho? No lo sabemos. Sin embargo, no sería nada extraño que censuraran su conducta y que estuvieran en desacuerdo y consideraran penoso el estado en que Noé se encontraba. Ahora bien, fueran cuales fueran sus pensamientos y juicios sobre la conducta de su padre, a pesar de ello lo honraron. La honra es definida por el diccionario como estima y respeto. La honra se otorga a la persona a pesar de que su conducta no sea merecedora de dicha estima y respeto. La honra no significó en el caso de Sem y Jafet el estar de acuerdo con la conducta de su padre. No significó pasar por alto la falta. Tampoco la convivencia con su proceder. La honra significó el continuar mostrando respeto y estima hacia la persona sabiendo disociarla de su conducta. La honra hacia los padres es un mandamiento bíblico dado en el Antiguo Testamento y confirmado en el Nuevo. La honra –estima y respeto- hacia los padres no está vinculada ni relacionada con la conducta de los mismos, sino a pesar de cómo ésta sea. La sociedad postmoderna se caracteriza por un cuestionamiento generalizado de todo tipo de autoridad.   Todas las instituciones son cuestionadas, toda autoridad es cuestionada y esto, se extiende también a los padres y su autoridad. Un reciente estudio realizado en España mostraba que el 40% de los padres tienen conflictos de autoridad con sus hijos adolescentes y no saben cómo solucionarlos. Hay una tendencia a infravalorar, despreciar y no honrar a los padres, sus opiniones, sus valores y su perspectiva de la vida. Es cierto que en ocasiones muchos padres, debido a su conducta, no parecen ser merecedores de ningún tipo de honra. Can, Sem y Jafet nos muestran dos posibles vías de actuación la honra o la deshonra y el desprecio. El mismo desafío sigue estando presente hoy en día con relación a nuestros padres.

Vidas bíblicas que retan el munposmoderno: Enoc

Enoc ilustra una fe no fragmentada sino bien integrada en el cotidiano vivir. El capítulo cinco de Génesis es uno de esos aburridos capítulos de la Biblia que uno tiene que enfrentar cuando está llevando a cabo un plan sistemático de las Escrituras  No es único, hay otros similares en el Antiguo Testamento. Genealogías, listas, etc. Uno tiene la tentación de saltárselos pensando que Dios no va a enfadarse y que poco provecho puede sacarse de semejantes textos. Pues bien, así es el capítulo 5 del primer libro de la Biblia. Un capítulo totalmente anodino. Nombre tras nombre se van desgranando y únicamente se hace mención del número de años que estas personas vivieron y de su ascendencia y descendencia. No se dice nada de interés acerca de su biografía, tampoco de su relación con Dios. Entonces aparecen los comentarios acerca de Enoc. Se nos indica que Enoc caminó con Dios. Además en tan sólo dos versículos se nos indica por dos veces la misma expresión. Tanta redundancia en tan poco texto nos indica con total y meridiana claridad de qué se trata, de que nos encontramos ante algo extremadamente importante y significativo en este personaje. En la Biblia caminar es utilizado, salvo que el contexto indique lo contrario, como una analogía de la vida cotidiana, del estilo de vida, del diario vivir.  Un caminar con Dios sería por tanto un estilo de vida caracterizado por la relación y la intimidad con Dios.  Ahora bien, merece la pena señalar que la intimidad y la relación de amistad con Dios estaban integradas en su forma cotidiana de vivir, de enfrentar y solucionar la vida. Su fe no era fragmentada, no estaba reservada a ciertas áreas de su vida, a ciertos lugares o a ciertos tiempos. No había una vertiente privada de la fe totalmente disociada y divorciada de la vertiente pública de la persona. No había una esquizofrenia en su personalidad espiritual. Enoc simplemente era, y eso se manifestaba en todo lo que hacia, en cualquier área de su vida.  Es interesante lo que Hebreos indica con relación a Enoc. En Hebreos 11: 5 y 6 se nos dice que la forma de vivir de Enoc agradó a Dios. Su fe integrada placía a Dios. Además, plació tanto al Señor que Él le evitó el tener que experimentar la muerte. Junto con Elías son los dos únicos seres humanos de los cuales tenemos noticia que han sido arrebatados por Dios y no han tenido que experimentar la muerte.  Hebreos también nos revela otros matices con relación a la forma de vivir de Enoc, era un hombre de fe, lo cual en la Biblia significa que era un hombre que confiaba en Dios ya que se nos indica que sin ese requisito es imposible agradar a Dios. La confianza en Dios nace del conocimiento íntimo de Él.  Así pues Enoc tenía la fe plenamente integrada en su vida cotidiana. Y su estilo de vida estaba caracterizado por una íntima comunión con Dios a quien conocía y en quien confiaba. Una de las presiones más fuertes de nuestra sociedad tiene como objetivo reducir todo tipo de expresión religiosa al ámbito estricto de la vida privada de la persona. Una persona puede creer lo que desee, por algo estamos en una sociedad democrática, liberal, pluralista y tolerante. Ahora bien, se espera que las creencias no interfieran en el ámbito de la vida pública.  Las creencias no pueden ni deben teñir nuestras actividades profesionales, políticas, culturas, laborales o económicas. Estas pertenecen al ámbito público, la fe pertenece al ámbito privado. Esta presión y exigencia social puede llevarnos a una auténtica esquizofrenia espiritual. Podemos disociar nuestra actuación como cristianos de nuestra actuación como profesores, médicos, políticos, financieros, artistas, agentes sociales, etc., etc. El siguiente paso consiste en simplemente fragmentar nuestra vida cotidiana y vivir con valores, prioridades, esquemas y pautas de actuación de lunes a viernes. Somos de una manera en el trabajo y de otra en la iglesia. Enoc, desde los miles de años que nos separan de su experiencia nos reta a vivir nuestra fe integrada, no disociada de nuestra cotidianeidad. A ser, a simplemente ser en todo momento, lugar y circunstancia. A evitar la esquizofrenia espiritual a la que la sociedad nos quiere llevar y nos presiona para vivir.

Vidas bíblicas que retan el mundó posmoderno: Noé

Noé es un testigo solitario de Dios ante una generación secularizada y apartada del Señor.  Es muy importante para nosotros entender en qué entorno cultural y social tuvo que desenvolverse Noé.  La Biblia hace una descripción horrible del grado de maldad que sus contemporáneos habían llegado a alcanzar. Nos encontramos en el capítulo 6 de Génesis y vemos cómo el pecado había progresado de forma imparable desde la desobediencia de Adán y Eva.  El nivel de maldad había llegado a tal extremo y la corrupción del ser humano a tales límites que al Señor, con gran dolor, de corazón le pesó haber creado a la humanidad.  La situación reinante durante la época de Noé es ampliada en Mateo 24: 38 y 39 1 Pedro 3:18-20. En estos pasajes no aparecen los elementos dramáticos que encontramos en Génesis, antes al contrario, en ambos se pone de manifiesto la “normalidad” con que las personas vivían.  Expresado de otro modo podríamos afirmar que el vivir de espaldas a Dios, sin tenerlo en cuenta, sin respetar sus valores se había convertido en una de las características de aquella sociedad. La maldad se había institucionalizado y convertido en el modo habitual de vivir. No se menciona ningún tipo de idolatría. Simplemente la sociedad había decidido deshacerse de Dios, arrinconarlo y vivir sin Él.  En medio de este ambiente cultural y social se menciona a Noé como una persona justa y buena y que siempre obedecía a Dios. Las presiones que Noé debió de sufrir debieron ser increíbles. El patriarca iba totalmente a contracorriente. Mantener las prioridades, valores, fe, ética y conducta en una sociedad totalmente secular debía ser un tremendo desafío que Noé tuvo que afrontar sin ningún tipo de ambiente o contexto que le proveyera apoyo. Sin duda las presiones debieron de aumentar cuando tuvo que afrontar la realización del gran proyecto encargado por Dios y, que a los ojos de sus contemporáneos, debía aparecer como una auténtica locura.  Génesis nos muestra que contra todo pronóstico Noé había decidido mantener y cultivar un estilo de vida que era opuesto y contrario al que practicaban sus contemporáneos. A pesar de vivir en un ambiente hostil desde el punto de vista espiritual, ético y moral, Noé supo mantenerse íntegro y no contaminado.  Se dice de Noé lo mismo que de Enoc, que caminaba con Dios. Ya hemos visto el significado de esa expresión. En su historia, tal y como se narra en Génesis, se indica siete veces que Dios habló a Noé. Es evidente que esto es una clara referencia a su buen compañerismo con Dios.  Hebreos 11 nos indica que por fe construyó el arca. Trabajó durante años y años en un proyecto para salvarse de un diluvio del cual no había ni precedentes ni evidencias de que hubiera de acontecer. Invirtió años de su vida, recursos, y tal vez el resto de su reputación construyendo aquella arca.  2 Pedro 2:5 nos indica otro aspecto del carácter de Noé, dice que fue un “pregonero” o “predicador” de justicia. Según la tradición rabínica Noé es considerado como una persona que exhortó a su generación.  No es difícil para nosotros creer que Noé sintió la angustia, la frustración, el dolor de ver toda su generación indiferente, incrédula e incluso hostil. Fue un testigo solitario en una sociedad secular y como dice Hebreos, “por su fe condenó al mundo”.  La sociedad postmoderna, como la de los tiempos de Noé, edifica su cultura al margen de Dios, sus valores, sus prioridades y su presencia.  Nuestra sociedad tiene una creciente tendencia a actuar sin pensar ni considerar a Dios. Vive inmersa en un proceso de desacralización rechazando a Dios y considerando que no debe estar presente ni en la vida pública ni en la privada.  La sociedad de Noé era similar a la nuestra. No fue considerada una sociedad idólatra, más bien una sociedad sin voluntad, deseo o interés por el conocimiento de Dios.  Nuestra sociedad, al igual que aquella, ha decidido ignorar y desobedecer a Dios y, además, no está preocupada de su desobediencia.  Noé nos desafía a mantener nuestras prioridades, valores, estilo de vida y ética bíblica en medio de esta sociedad que, a menudo, defiende y anima totalmente lo contrario. Noé nos desafía a vivir a contracorriente.   Noé nos desafío a ser testigos en medio de esta sociedad. Muchos de nosotros tal vez tendremos que ser como él, testigos solitarios, testigos de la verdad de Dios en medio de un contexto burlón, indiferente o incluso abiertamente hostil. El patriarca nos desafía a anunciar nuestra fe en medio de nuestra generación incluso si no recibimos una respuesta positiva y no vemos ningún fruto. La labor del testigo es dar razón de las evidencias, de la verdad. Es responsabilidad del juez emitir el veredicto.  Te dejo algunas preguntas para tu propia vida
1. ¿Cómo responde la gente de tu entorno hacia Dios y sus valores?
2. ¿Es difícil mantener un estilo de vida cristiano en el contexto en el que vives? ¿Por qué? ¿Cuáles son los principales desafíos? 3. ¿Tiene sentido ser testigo en un contexto que carece de interés por Dios? ¿Por qué sí o por qué no?4. ¿Qué espera Dios de ti en tu entorno?

Vidas bíblicas que retan al mundo posmoderno: Caín

Caín ilustra una de las consecuencias más brutales del pecado, la ruptura de las relaciones entre los seres humanos, que aquí, se manifiesta en una indeferencia ante la suerte del prójimo, en su caso su propio hermano. Ya vimos anteriormente al referirnos a Adán y Eva que la ruptura entre los seres humanos es una de las consecuencias del pecado .Desde entonces los seres humanos vivimos enfrentados. Este enfrentamiento nos lleva a opresión de unos seres humanos sobre otros. Incluye el infligir dolor y sufrimiento a otros cuando estos se enfrentan con nuestros planes, propósitos e intereses. Este enfrentamiento ni siquiera respeta los lazos y vínculos familiares. Ya vimos cómo Adán, para salvar el pellejo no dudó en acusar a Eva abiertamente .En el caso de Caín esta ruptura entre los seres humanos se manifiesta de forma tremenda e increíblemente brutal. Caín mata a su hermano Abel a causa de los celos, envidia y amargura que sentía hacia él. A juzgar por lo que nos dice la historia bíblica todo se debía al rechazo que Caín sufrió de la ofrenda que había presentado a Dios. La ofrenda de Abel fue de mejor calidad y aceptada por el Señor. Aquello fue demasiado para Caín, le generó toda una serie de sentimientos que no supo dominar y le llevaron a acabar con la vida de su propio hermano. Dios consideraba a Caín responsable de la suerte de su hermano y, por eso, lo confrontó abiertamente preguntándole por Abel. La respuesta de Caín describe lo que podría llamarse “el síndrome de Caín” Este síndrome consiste en eludir, en no sentirse responsable por las necesidades, situación o suerte de nuestro prójimo. El cainismo consistiría precisamente en la falta de preocupación por las necesidades de otros seres humanos. La suerte de nuestro prójimo no nos incumbe, debe ser responsabilidad de cualquier otro, pero naturalmente, no de la nuestra. El síndrome de Caín nos hace vivir centrados en nosotros mismos y despreocupados de lo que sucede con otros seres humanos en nuestro entorno, incluso aquellos más cercanos, aquellos con los que estamos ligados por los vínculos más fuertes, los propios lazos de sangre. Sin embargo, Dios pide cuentas a Caín acerca de su responsabilidad. Caín es llamado a cuentas sobre la suerte de su hermano Abel y es considerado culpable por haber faltado a su deber con respecto a su hermano. Dios sí consideró a Caín guardián de su hermano. El síndrome de Caín es omnipresente en la sociedad postmoderna. Las presiones, demandas, exigencias y compromisos de la vida actual son tremendos y nos afectan a todos. A mayor complejidad en la vida corresponde una mayor presión. Por otra parte, otra característica de nuestra sociedad es el radical hedonismo que nos empuja a todos nosotros a buscar el placer y huir de todo tipo de dolor al precio que sea. La combinación de los dos factores antes mencionados nos lleva a la tentación de vivir centrados en nosotros mismos, nuestros problemas, nuestras necesidades, nuestra autorrealización, nuestro desarrollo personal, nuestras propias carencias, dejándonos poco, si algún, tiempo para poder pensar en otros y en sus necesidades. Caín, con su experiencia nos enseña acerca del peligro de olvidar que somos guardianes de nuestros hermanos, que somos responsables de ayudar a nuestro prójimo en sus necesidades, luchas, carencias, problemas y tensiones. Además, Caín nos recuerda que Dios nos considera responsables y, por ello, nos pedirá cuentas acerca del modo en que hemos llevado a cabo nuestra responsabilidad. Caín nos desafía a vivir una vida de solidaridad, de compasión, de entrega sacrificial a nuestro hermano