El peligro de confiar en lo que tengo II parte

No confíes en lo que tienes

Para continuar con el penssamiento del artículo anterior quiero que piense por un momento… La casa màs grande del mundo y màs cara es la Updown Court, en Winlesham , Inglaterra, esta casa cuesta 139 millones de dòlares. La casa tiene 103 habitaciones, 5 piscinas, cine con 50 asientos, pista de squash, pista de tenis y un pequeño teatro. La segunda es la Starwood State, Aspen Colorado. Le pertenece al príncipe Bandar Bin Abdul Azis tiene 5600 mts cuadrados vale 135 millones, tiene 15 habitaciones, 16 cuartos de baño, un establo, canchas de tenis, piscina interior. Ahora bien supòngase que este principe viene a El Salvador y llega a su casa. Usted lo quiere agradar, entonces le dice que le va hacer una casa. ¿Qué se necesitarìa para que quede impresionado? Que usted le pueda construir una casa que supere a lo que està acostumbrado. Es decir una casa de 300 millones de dòlares. Construir algo debajo a lo que està acostumbrado no lo impresionarìa. Ahora piense lo que Dios dice al mismo David que Dios le dijo estas palabras: “Porque no he habitado en casa alguna desde el dìa que saquè a los hijos de Israel hasta hoy, antes estuve de tiendas en tiendas, y de tabernáculo en tabernáculo. Por donde quiera que anduve con todo Israel, ¿Hablè una palabra alguna a los jueces de Israel, a los cuales mandè que apacentaran mi pueblo para decirles ¿porquè no me edificàis una casa de Cedro? (1 Crònicas 17:57; 2 Samuel 7:7 En Isaìas 66:1 dice: “Jehovà dijo asì: El cielo es mi trono y la tierra estrado de mis pies; dònde està la casa que me habèis de edificar y donde el lugar de mi reposo? Dios està acostumbrado a estar sentado en el universo, y usar la tierra como la gradita donde los reyes ponen sus pies. A eso està acostumbrado, ahora bien ¿Usted cree que lo que le construimos a Dios, es para que el que impresionado? Dios nos aprueba estos proyectos locos, por cortesía, o porque nos ama, pero no crea que se siente obligado a estar en estas casas. Lo curioso del caso es que Esteban en el libro de los Hechos repite este concepto pero añade algo màs, el lo pone en contraste con Salomón. Dice : “Màs Salomón le edificò casa, si bien el Altìsimo no habita en templos hechos de mano: el cielo es mi trono y la tierra el estrado de mis pies ¿Qué casa me edificarèis? Dice el Señor o cuàl es el lugar d emi reposo? No hizo mis manos todas estas cosas? Saben lo que creo? Es como si Esteban nos dijera: “Bueno, sì Salomón construyò el templo, pero Dios no querìa eso! Solo era un deseo y antojo de David, y Dios permitiò que su hijo Salomón lo construyera. Ahora una cosa curiosa de esto es lo siguiente, el templo de Salomón se construyò en siete años y las casas de Salomón en trece años! Si notamos los pasajes en 1 de Reyes dice: “Esta es la razòn de la leva que el rey Salomón impuso para edificar la casa de Jehovà (hasta aquì vamos bien, las ofrendas son para edificar la casa de Jehová, ¿o no?) (y luego añade) Y SU PROPIA CASA..!!!!! Ahora quiero que note lo que dice 1 Reyes 10:12 “Y de la madera de sàndalo hizo el rey balaustres para la casa de Jehovà (una vez màs, que excelente, es para Dios)(pero luego añade) Y PARA LAS CASAS REALES”!!!!! (El que? Ahora son dos?) . Sabe lo que pienso? De todos estos “hombres de Dios” que han recibido “la visiòn de Dios” de construir una gran casa, a la par que hace su proyecto, tambièn tienen interès en construir su propias casas, vivir bien, después de todo son hijos del Rey ¿verdad?. No serà que el construir algo grande para Dios, es como el lugar donde voy a sacar para construirme algo grande para mi y levantar mis propios imperios? No mis amados hermanos, estamos mal. Dios ha establecido que El no habita en casa de humanos. El habita en HUMANOS y esa es la razòn porque no le gustan las casas de piedras ? Porque El querìa habitar en un templo mucho mejor! Sabe cuàl? USTED Y YO! Ahora sabe que, a ese templo es el que Dios me autoriza poder construirlo con oro, plata, piedras preciosas. (2 Corintios 3:9-23) Quiero que la gente pueda ser construida con ese material y no con “madera, heno, hojarasca”. Pero lo triste es que estamos construyendo con oro, plata y piedras preciosas lo que deberìamos construir con “madera, heno y hojarascas” Por otro lado estamos construyendo con “madera, heno y hojarasca” lo que deberìamos estar construyendo con “oro, plata y piedras preciosas! Como les dije, solo hay dos cosas en las que vale la pena invertir LA PALABRA DE DIOS Y LA GENTE En lo que a mi respecta me resisto a ser un constructor de templos! Quiero construir en la gente! Es irrelevante porque ME GENERA MAS PROBLEMAS A MI Una de las cosas que muestra este pasaje es que David empieza a mostrar varios problemas en su carácter. David muestra autosuficiencia Si uno mira el pasaje, no hay evidencia que èl consulte a Dios. Tampoco hay evidencia que consulte con sus lìderes. No hay evidencia que consulte a Natan, o a Gad . Simplemente es una orden directa. El pasaje dice : “Dijo el rey a Joab: recorre…haz un censo…para que yo sepa” ¡PARA QUE YO SEPA! Esa es la frase clave de esto. “yo sepa” . Ni siquiera dice, sepamos, sepan. No dice para ver como està el pueblo, etc. David muestra carnalidad El se hace insensible a la perspectiva espiritual del asunto, a pesar de que su General le dice lo malo de su decisión. Eso se llama insensatez. Joab le advierte que no debe hacer eso (1 Crònicas 21:2 usa una palabra muy fuerte “porque la orden era abominable” esta expresión es taab (בעַתָ ) «detestar o tratar como detestable, causar que sea una abominación, actuar en manera abominable». Este verbo aparece 21 veces, comenzando con Deu_7:26 «No traerás cosa abominable a tu casa». Es decir repugnante, asquerosidad, a veces se usa para describir a los ìdolos. ¿ y que hace David? No hace caso! David muestra necedad La Escritura comienza diciendo “pero la palabra del rey prevaleciò sobre Joab y sobre los capitanes del ejèrcito” Podemos decir que aùn sus capitanes del ejèrcito le dijeron lo mismo. La palabra “prevaleciò” en el original es azaq (קזַחָ) «fortalecer, ser fuerte, endurecer, sostener». Este verbo se halla 290 veces en el Antiguo Testamento.) Habla de tener mayor poder sobre otro. David ejerciò su posición de Rey y no tolero un no . Y ganò! El era el jefe! Es irrelevante porque ME GENERA PROBLEMAS CON MIS PRIORIDADES Joab hizo lo que se le habìa mandado de mala gana. El vrs 8 de 2 Samuel 24 dice: “después que hubieron recorrido toda la tierra, volvieron a Jerusalén al cabo de 9 meses y veinte dìas. Les llevò casi 10 meses contar, con el ùnico propòsito de saber ese dato y sentirse orgulloso. Dice que el censo fue de 800,000 de Israel y 500,000 de Judà, lo que da una suma de 1,300.000 hombres fuertes. 1 Cronicas 21:4-5 dice que habìan 1,100.000 en Israel y 470,000 en Judà. La aparente discrepancia es que Crònicas incluye los 300,000 mil príncipes que ya estaban al servicio de David (1 Crònicas 27:1-24) asì que 8000.000 mas 300.000 igual a 1,100.000 y tambièn 1 Crònicas no incluye los 30,000 que David tenìa en la frontera con los filisteos (2 Samuel 6:1) . Asì que 470.000 mas 30,000 igual 500,000. Asì que no hay contradicción. Todo casi un año. Este tiempo me habla de las prioridades que David tenìa. Noto usted que Dios le dio casi 10 meses para cambiar de parecer y evitar la disciplina (v.8). Dios incluso usò el consejo de Joab para desalentarlo, pero David no querìa escuchar. Es muy malo que los hijos de Dios a veces se obstinen en su corazòn e insistan en salirse con la suya. El pecado de David no fue algo apresurado; lo realizò con precisiòn frìa y calculada. ¡Estaba rebelàndose contra Dios! Hay una serie interesante de constrastes entre el pecado de Betsabè y este pecado. (1) Este fue un pecado del espìritu (orgullo) y su pecado con Betsabè fue de la carne. (2) actuò con persistencia deliberada, mientras que su pecado con Betsabè vino como resultado de los repentinos deseos incontenibles de la carne, (3) este pecado involucrò a toda la naciòn y setenta mil personas murieron, su otro pecado fue un asunto familiar y cuatro personas murieron. (4) Sin embargo, en ambos pecados Dios le dio a David tiempo para arrepentirse, pero el esperò demasiado tiempo. Tal vez pensemos que el orgullo y la rebelión contra la Palabra de Dios no son pecados serios, pero en la vida de David produjeron màs grande aflicción y tragedia que su adulterio. Debemos evitar los pecados “de la carne y del espìritu” (2 Corintios 7:1) Perder casi un año solo `para saber cuanto tengo? ¿No es muestra que estamos trastornados en cuanto a lo que es importante? Es irrelevante porque ME GENERA PROBLEMAS INCREDULIDAD Si hacemos un recordatorio de lo que fue el censo de Moisès en Nùmeros 26:51 resultò que eran 601730 hombres y ahora años después vemos que eran de 1,600.000 es decir 1,000.000 màs. Dios le habìa prometido a Abraham que multiplicarìa su descendencia como la arena del mar. Este censo de David solo saca a flote que Dios si habìa cumplido su promesa. Pero David no tenìan que contarlos para creer que Dios habìa hecho honor a su promesa. Era como dudar de su palabra. El honor y la reputaciòn de Dios estàn en juego cuando queremos señales visibles de su fidelidad. En segundo lugar este pasaje dice: QUE LO QUE TENGO ES TAN FRÀGIL SI DEJO A DIOS A UN LADO (2 Samuel 24:10-15) La reacción de Dios es de molestia. Notemos como es tan frágil saber lo que tengo, o tener mucho, si he dejado a Dios en este afàn de tener muchas guardadas para mi seguridad. Es frágil TENER Y SER MISERABLE Note lo que dice el vrs. 10 2 Samuel 24: “después de que hubo censado, el pueblo, le pesò en su corazòn”. La palabra “pesò” en hebreo es נָכָה naká; cuya raíz primaria es .; golpear (ligeramente o severamente, lit. o fig.):-abatir, afligir, asolar, atacar, azotar, azote, batir, castigar, causar, combatir, conquistar, cortar, dejar, derribar, derrota, derrotar, desbaratar, deshacer, destrozar, destruir, devastar, enclavar, extender, fatigar, golpe, golpear, heridor, herir, introducir, matanza, matar, hacer morir, muerte, muerto, sacar, sacudir, saquear, turbar, vencer. Asì se sintiò David después de saber el resultado del censo. Es frágil TENER Y ESTAR SOLO Sabe usted que ha de ser lo màs miserable en la vida de uno. Lograr tener mucho dinero, pero Dios no esta allì. O que Dios me castigue siendo rico y pròspero y de èxito, pero Dios estar altamente molesto con mi vida. Aquì se demuestra que no necesariamente el tener bastante le agrada a Dios, ni el estar contando nùmeros para cuan pròspero soy o cuan pobre soy. Dios se ha comprometido con sacarme adelante. No aspire a tener a costa de sacrificar una relaciòn genuina con Dios Es frágil TENER Y NO PODER DISFRUTARLO El vrs. 11 dice que a la mañana siguiente, Dios le respondiò y le enviò un examen de selección mùltiple. Las tres opciones son consecuencias. Una cosa curiosa, es que Dios no le dice: “oh, està bien David! No te preocupes, sè que eres alocado mi hijo! Sigue adelante! NO!. Dios le dice que le tiene tres opciones de castigo para enseñarle lo serio de sus acciones. Las tres cosas que le ofrece son maldiciones de la ley en Deuteronomio 28:15-68. Asì que Dios no se sale de lo que ha dicho en su Palabra. Pero por otra lado las tres cosas le demuestran a David cuàn frágil es confiar en lo que tiene y no en Dios. Notemos las tres opciones. Voy a utilizar una pregunta usando la cifra que acaba de recibir David. ¿Crees que 1,600.000 te pueden evitar que caiga lluvia o que deje de caer? Este es un asunto de productividad. Nada de lo que tiene en esa cifra puede controlar la naturaleza y los elementos externos. Solo Dios puede hacer eso. ¿Crees que 1,600.000 te pueden evitar que te toquen tus enemigos? Con 1,600.000 cuidandote, no te pueden ayudar si ten enviò un ejèrcito del triple que eso, o menor que eso si yo comando ese ejèrcito. Esto tiene que ver con la seguridad. ¿Crees que 1,600.000 te pueden evitar que te llegue la plaga? Si te mando el virus, o la bacteria o degenero tus tejidos, te pueden ayudar tu ejèrcito? De hecho Dios le quitò 70,000 hombres en menos de tres dìas. Dios le hubiera costado menos de tres mese quitarle lo que el habìa contado en 10 meses. ¡Que gran lecciòn! A todas estas preguntas la respuesta es NO! Entonces porque sentirse orgulloso de algo que es tan frágil, porque hacerse tan prepotente de algo que no te da nada de seguridad? Es frágil TENER Y NO TENER UN CORAZÒN SENSIBLE A DIOS Notamos que David, aprende la lecciòn y reacciona nuevamente y nos muestra de que està hecho su corazòn nuevamente. David acepta la disciplina Si notamos , David no le dice a Dios “Ninguno Señor”. Su silencio dice mucho. Dice, “me lo merezco” David vuelve a pensar espiritualmente Note que Gad le dice en vrs. 13 de 2 Samuel 24 “piensa ahora”. Y David piensa, pero de una manera espiritual. Su respuesta lo refleja “caigamos ahora en mano de Jehovà, porque su misericordia son muchas, màs no caiga yo en manos de hombre” David vuelve a sentir temor de Dios Cuando Dios le dice, que construya un altar, lo hace inmediatamente, sin discutir, y no sòlo construye el altar, sino que compra la parcela y luego el monte en donde està la parcela. Eso significa que vuelve hacer su mayor esfuerzo hacia el objetivo correcto. DIOS!!!! Pero tambièn dice en 1 Crònicas 21: 30 “pero David no pudo ir allà a consultar a Dios, porque estaba atemorizado a causa de la espada del àngel de Jehovà” En tercer lugar este pasaje dice: QUE LO QUE TENGO ES VALIOSO CUANDO LO INVIERTO EN DIOS (2 Samuel 24:16-25) Hay varias cosas que vuelven a poner en el juego a David. Una de ellas tiene que ver con la La perspectiva DEL PECADO Dios no es dèspota y malo, aùn cuando hemos hecho mal podemos ver su misericordia. Esta es una nueva perspectiva de Dios. David cree que el ha hecho la maldad, pero si vemos en el pasaje comienza diciendo que Dios estaba molesto con Israel. Eso implica que no toda la culpa es suya. Cada quien es responsable de su pecado. Israel tambièn habìa desagradado a Dios. La perspectiva DE LA OBEDIENCIA Gad hablò sobre lo que Dios le dijo: No hay respuesta a la petición de David que lo destruya, David està dispuesto a hacer todo lo que Dios le diga y màs aùn. El vrs. 19 dice : “subiò David… segùn habìa mandado Jehovà” . La perspectiva DE LOS RECURSOS Dios le dice a David que levante un altar, no le dice que adquiera el terreno. Sin embargo le dice en el vrs a Arau “ para comprarte la era” Y si vemos el podrìa adquirirlo gratis. Pero no lo acepta. El vrs. 24 dice: “No sino por precio, te lo comprarè, porque no ofrecerè a Jehovà, mi Dios holocaustos que no me cuesten nada” Entonces David comprò la era, los bueyes por 50 siclos de plata. David aùn se entusiasmo tanto que luego comprò el terreno en 500 siclos de oro, eso significa 650 siclos de plata y oro. Una bonita suma. Ahora David està dispuesto a dar y dar sin reservas. la perspectiva DE LA RECONCILIACION Dice que Dios oyò su oraciòn. Ahora Dios no oyò podió el dinero, sino porque el corazòn de David habìa vuelto a ser como el de Dios y recibiò la ofrenda de paz.

El orgullo es la semilla de la mayorìa de los pecados y Dios no lo tolera. El orgullo se evidencia por la obsesión de los nùmeros. Napoleón Bonaparte cometiò los dos errores. Se creyò mejor que Wellington, hasta se atreviò a levantarse tarde el dìa de la batalla, y luego creyò y confiò en que su ejèrcito era superior tácticamente y numéricamente. Craso error. Wellington lo derrotò en Waterloo. Proverbios dice: “Sies cosas aborrece Jehovà y aùn siete abomina su alma” y sabe cuàl es la primera? LOS OJOS ALTIVOS! 1 Pedro 5:5 dice: “Dios resiste a los soberbios y da gracia a los humildes”. Quièn sabe quizàs tanta resistencia en su vida es de Dios. Haga como David , somètase y verà la exaltaciòn de Dios.

Sólo para los que se quedan cuidando el equipaje

Solo para los que se quedan cuidando el equipaje

Esta semana estuve meditando acerca de una frase que encontré en 1 Samuel 30 versos “¿Y quién os escuchará en este caso? Porque conforme a la parte del que desciende a la batalla, así ha de ser la parte del que queda con el bagaje, les

tocará parte igual”. ¿qué es quedarse con el bagaje? Bueno el hebreo lo traduce “quedarse con los paquetes” o quedarse con el equipaje. Esto me inquietó, porque muchas personas están tristes y preocupadas porque no se han dedicado al ministerio y no están en la línea de batalla. Pero Dios no los mira así. Así que en el primer libro de Samuel, David y sus hombres volvieron a casa de la batalla y encontraron su ciudad quemada y devastada. Siclag, lugar donde David tenía su sede, había sido atacada por los amalecitas. Como si esto fuera poco, el enemigo se había llevado cautiva a la familia de David. Todas sus mujeres, hijos y ganado se habían ido. Cuando David y sus hombres vieron esto, cayeron llorando sobre sus rostros. Estaban convencidos de que sus seres queridos habían sido asesinados en un sangriento holocausto. La Escritura nos dice que todos lloraron hasta que ya no les quedaba fuerzas. Luego los hombres de David se levantaron airados contra él. Tomaron piedras, lo culparon por esta calamidad. Sin embargo, a pesar de ello, David cobró ánimo en el Señor. Llamó a Abiatar, el sacerdote, y le pidió que preguntara a Dios para saber lo que él debiera hacer. Abiatar le dio a David esta palabra de parte del Señor: “Anda, sigue a los amalecitas. Traerás de regreso todo lo que se llevaron. No te faltará ni una sola cosa. Todo será recuperado”. Así que David partió con 600 hombres en busca de los amalecitas. Cuando llegaron al torrente de Besor, hallaron un esclavo egipcio que estaba herido. Cuando el esclavo entendió la misión de ellos, los guió al campamento de los amalecitas .De los 600 hombres en el ejército de David, 200 de ellos no estuvieron en capacidad de ir al frente de la batalla. Quizás, estos 200 soldados estaban cansados por la batalla, o quizás estaban heridos o enfermos, pero no eran cobardes. Fueron, simplemente retenidos por las circunstancias. Mientras David se preparaba para avanzar, encargó, al cuidado de estos hombres “el bagaje” que el ejército debía dejar: equipo, utensilios, armas, ropas y demás. A medida que David marchaba con los otros 400 soldados, vieron que los amalecitas habían acampado en una gran llanura. Y se sorprendieron con lo que vieron: El enemigo tenía más de un millón de cabezas de ganado en su posesión, ya que los amalecitas también habían invadido a los filisteos y habían obtenido el botín. En medio de esta asombrosa escena, el ejército de David vio, aquello que habían venido a buscar: sus mujeres e hijos cautivos. Mientras David y sus hombres se acercaban, vieron a los amalecitas esparcidos por sus tiendas. Estaban bebiendo, de parranda, celebrando, por los grandes despojos obtenidos. Juntamente con el ruido de un millón de animales bramando, debe de haber sido una escena bastante ruidosa y caótica. David extendió a sus hombres para atacar, y los 400 soldados rodearon el campamento enemigo. Lo que siguió, fue una batalla sangrienta, que duró un día y medio. Cuando acabó, David había triunfado, y tal como Abiatar se lo había dicho, recuperó todo. Ni una sola persona, animal o pertenencia se perdió. David tenía un plan específico para los despojos de la guerra. Después de la batalla, al finalizar el conteo de los despojos de guerra, David reclama los bienes tomados por los amalecitas a los filisteos. Él declaró: “Éstos también son míos”, y tenía, para éstos, un propósito específico en mente. Ahora bien, mientras los vencedores retornaban hacia el torrente de Besor, los 200 soldados que se quedaron atrás, los vieron venir con todas sus mujeres e hijos. ¡Qué cuadro tan maravilloso debe haber sido verlos correr llorando, para abrazar a sus seres queridos! Sin embargo, este momento era por un lado dulce, y por otro, amargo. A pesar de que las circunstancias habían impedido a estos hombres ir a la batalla, ellos eran tan valientes, estaban tan calificados y tenían tanta pasión para pelear contra el enemigo, como los que fueron a la batalla. No obstante, ellos no se sentían dignos de celebrar la victoria. David sabía lo que estos hombres estaban pensando mientras abrazaban a sus familiares: “No me he ganado el gozo de este momento. No logré nada. Debí haber estado con los que fueron al frente de batalla”. Pero algunos de los 400 guerreros que habían ido a combatir, comenzaron a quejarse. La Escritura llama a estos soldados, “hombres malos y perversos”. Se decían unos a otros: “No vamos a compartir los despojos con estos vagos. Ellos no arriesgaron lo que nosotros arriesgamos. No aceptaron el desafío ni pagaron el precio” (ver 1 Samuel 30:22). Su murmuración estaba a punto de convertirse en un motín. Pero David tuvo, en ese momento, el corazón de Dios. “Y cuando David llegó a la gente (a los 200 hombres), les saludó con paz” (1 Samuel 30:21). En ese momento, con ese gran gesto, David establece la ley de los despojos, diciéndoles: “Porque conforme a la parte del que desciende a la batalla, así ha de ser la parte del que queda con el bagaje; les tocará parte igual”. Dicho de una manera sencilla, los 600 hombres compartirían el botín equitativamente. David no permitiría que ningún soldado en su ejército lamente el no haber estado en el frente de batalla. Así que convocó a sus líderes, a una reunión, y les instruyó: “No permitiré que esta división suceda. Compartiremos con igualdad. Este ejército de respaldo es tan importante como aquéllos que fueron a la batalla”. Cuando David saludó a estos 200 hombres, les estaba diciendo: “¡Bien hecho! Esta victoria es tanto de ustedes como de los que estuvimos al frente. Fueron útiles justamente donde se quedaron. Y, como su rey, yo declaro que ustedes recibirán la misma parte de los despojos de la victoria”. A partir de ese momento, todo rey en la historia de Israel guardó la ley de los despojos de David. Al leer este pasaje vino a mi mente, las famosas conferencias misioneras a las que asistía cuando era pastor de una iglesia misionera. Todos los años nos presentaban a todos los héroes que se habían ido al campo misionero. Que historias! más grandes, que extrarodinarias aventuras! Y sobre que superhombres y mujeres las que estaban allá! Por alguna razón siempre salia con la sensacion, que eran ellos los que estaban,haciendo el trabajo y que yo me había quedado cómodo en mi oficina de pastor, sin ninguna carga misionera, y por sobre todo , no estar en el campo misionero. Y luego vino este pasaje y me alentó mucho, pues nos habla de como Dios ve tanto a los que van a la batalla, como los que se quedan detrás de la batalla.

La Biblia no tiene respuesta para todo! Por favor!

En los primeros años de mi conversión, aprendí las famosas muletillas que le enseñaban a todos los cristianos de esa época. Por cierto que vi la luz  del evangelio en una iglesia que tenía y tiene todo tipo de muletilla. “A cualquier situación Jesús es la solución” decían desde el púlpito. “Cristo es la respuesta” “Sonría Dios tiene un plan maravilloso para usted”, “salgamos a ganar almas”, y otras que me las aprendí de memoria. Pero hubo una que me llamó la atención y que la use por mucho tiempo, “la Biblia tiene respuesta para todo”. Fue hasta hace unos 10 años que pensé que no era cierto eso. Por ejemplo si tiene respuesta para todo ¿qué hizo Jesús entre los 12 y 30 años? ¿De donde sacó Caín su esposa, si solo estaba Abel y Caín? Me di cuenta que no tenía respuesta para todo. Lo que más me hace sentir incómodo es que hoy utilicemos la Biblia para cuestionar el mundo que nos rodea y acusarlos con ciertas actitudes que parten de nuestra actitud farisaica. Ya me estoy cansando de las muletilla de este nuevo siglo, y lo pero que las he estado repitiendo, pero ya no más. Me niego hacerlo. Sabe porque lo hacemos, porque pensamos no teológicamente sino al formato industrializado que nos viene de otras corrientes. Es increíble como pensamos de acuerdo al formato de la   educación industrializada y de acuerdo no a una teología real sino occidental. Me entusiasma la pasión de todos los que comentan que en América Latina  ya estamos pensando como evangélicos o teólogos, y puedo decir que  me bendice y me trae gozo porque estamos  intentando pensar. Desafortunadamente algunos aún no están pensando sino solo oyendo a sus propias preferencias personales.  Una opinión es algo que está basado en tus preferencias personales de acuerdo a tus experiencias (educación, hogar, etc). Un principio está colgado de una gancho moral. No es como una regla que es lineal sino es tridimensional, se aplica en todos lados, en todos los tiempo.  La primera muletilla que ha salido en esta generación es el término emergentes y  alguien dijo que éramos “emergentes”, pero perdón  la Iglesia siempre ha sido emergente con excepción de aquella que no nació naturalmente sino fue a propósito fundada localmente por un grupo de individuos como ha sucedido en los últimos 200 años.  Otra muletilla de esta época es  “posmodernistas”. Si estás vivo en este planeta, ERES POSTMODERNISTA, y la verdad, yo prefiero tener una mente y un espíritu posmodernista que uno modernista, ya vimos todo el relativismo moral y desquiebre social que nos trajo la modernidad. Al carajo  con la modernidad! Quiero caminar donde Jesús está caminando, con los posmodernistas, o sea, en el mundo de hoy. También hoy se habla de relativismo cultural???????? Nadie ha cometido esta atrocidad más que nosotros los de la Iglesia cristiana. Agarramos los principios bíblicos y los hacemos bailar a nuestro ritmo y antojo según lo que NOS GUSTA. Los mismos misioneros que trajeron el evangelio a nuestras tierras (y bendigo a Dios por ello), no pusieron el saco y la corbata!!!! Los mismos misioneros que llevaron la Palabra de Dios a África cuando bajaban de los barcos lo primero que hacían era ponerles blusas a las “negras nativas” (textualmente tomado de un informe misionero de 1897). ¿Por qué les ponían blusas? El informe dice que era porque habían hombres en los barcos y era “indecente” que las “nativas” anduvieran con los senos destapados!!!! . ¿Quiénes nos creemos? ¿Dios?!!!!!!!!!!! Si queríamos ser tan bíblicos, lo que se debería haber hecho es que los hombres se sacaran los ojos, porque eso es lo que la palabra de Dios dice que hay que hacer!!!!!!!!! No me vengan con el relativismo cultural que me los como de desayuno!!! No tenemos autoridad moral para señalar de eso. Los cristianos hemos pecado de cambiar y destruir culturas  precisamente por pensar en ese término de “relativismo” que ni conocemos ni entendemos. Una pareja misionera que había estado en África fue enviada a una aldea en el Amazonas, con el Evangelio llevaron la Tifoidea, se murió TODA la tribu, pero como dice la carta de información de la Misión que los envió “. . . aún así, estamos gozosos porque sabemos que murieron habiendo conocido el Evangelio de Jesús”.  Hey! La Biblia es como una persona que está siendo torturada, si le pegas suficiente te va a decir lo que quieres. Entiendan por favor, la Biblia ya no es una libro de respuestas, hora es un libro de preguntas. Te hace las preguntas que necesitas para seguir viviendo en este mundo posmodernistas, emergente de relativismo cultural. Así que para acuñar una nueva muletilla (hey, tengo derecho  a imponer alguna) ya no es “la Biblia tiene respuesta para todo” sino “La Biblia tiene preguntas para todo”

Tres actitudes ante la crisis

Hola estoy escribiendo por adelantado el sermon que voy a predicar mañana. Luego sigo con los cinco ministerios. Haré la transcripcion de todo el mensaje tal como lo voy a predicar en una sola entrada, con el propósito de que pueda ser usado de esa forma

Tres actitudes ante la crisis

2 Reyes 3:1-16

Introducción

Un joven cansado de la adversidad en su vida, llegó donde su padre que era cocinero para quejarse. El joven dijo a su padre que estaba cansado de pasar adversidades y de que todo le saliera mal. Su padre lo llevó a la cocina y le dijo que le alcanzara una zanahoria, un huevo y unos granos de café. El le hizo caso, con cara de duda y de intriga, pues su padre no le estaba prestando atención. Luego tomó agua y la puso hervir. Al cabo de unos minutos, el agua estaba en el punto de ebullición. El muchacho le dijo cuál era el propósito de esto. Ya lo verás, le dijo el padre. Le pidió que metiera la zanahoria en el agua hirviendo, luego que metiera el huevo en el agua y finalmente el café. Al poco tiempo la zanahoria estaba blanda, el huevo estaba duro, y el café había dado su aroma y había transformado al agua en café. El joven intrigado le preguntó de que se trataba todo aquello. Y el le dijo: la zanahoria entró dura y salió muy blanda, el huevo entró aguado y terminó duro y el café se transformó en algo rico. Si te das cuenta, dijo el padre los tres estuvieron expuestos al mismo elemento, el agua hirviendo, pero los tres salieron de una manera diferente. Añadió el padre ¿Cómo saldrás tú ante la adversidad? Como la zanahoria te hará blanda y aguada, o como el huevo te hará salir duro? O serás como el café que ante la presión sacará lo mejor de ti y servirás de consuelo a otros con tu aroma?

En los inicios del libro de 2 reyes encontramos en el capítulo 3 , tres hombres que estuvieron expuestos a una misma situación pero tres reaccionaron de manera diferente. Quiero que leamos la historia. Usaré la versión la Palbra de Dios para todos:

Entonces Jorán hijo de Acab gobernó como rey de Israel en Samaria. Comenzó a reinar durante el año dieciocho del reinado de Josafat, rey de Judá. Jorán gobernó durante doce años.2Ki 3:2 Lo que él hacía no le agradaba al Señor. Sin embargo, no fue tan malo como su papá y su mamá, porque quitó el pilar que había hecho su papá para adorar a Baal.*2Ki 3:3 En eso estuvo bien, pero cometió los mismos pecados de Jeroboán hijo de Nabat que fueron motivo para que los israelitas pecaran. 2Ki 3:4 Mesá, rey de Moab, era ganadero y tenía muchas ovejas. Le daba al rey de Israel cien mil corderos y cien mil ovejas con su lana. 2Ki 3:5 Pero cuando murió Acab, el rey de Moab se rebeló contra el rey de Israel. 2Ki 3:6 Entonces Jorán salió de Samaria habiendo reunido a todos los hombres de Israel. 2Ki 3:7 Jorán mandó llamar a Josafat, rey de Judá, y le dijo: —El rey de Moab se ha rebelado contra mí. ¿Irás conmigo a luchar contra Moab? Josafat respondió: —Sí, yo iré contigo. Mis soldados y mis caballos están tan dispuestos como los tuyos. 2Ki 3:8 Josafat le preguntó a Jorán: —¿Por cuál camino iremos? Jorán le contestó: —Iremos por el desierto de Edom. 2Ki 3:9 Así que el rey de Israel salió junto con los reyes de Judá y de Edom. Pero como tuvieron que dar un rodeo por el desierto que duró unos siete días, no hubo suficiente agua para el ejército ni para los animales. 2Ki 3:10 Finalmente el rey de Israel dijo: —¡Ay, pues! El Señor trajo a estos tres reyes al desierto para entregarnos en manos de los moabitas. 2Ki 3:11 Pero Josafat le dijo: —Seguramente uno de los profetas del Señor está aquí, preguntémosle qué dice el Señor. Uno de los siervos del rey de Israel dijo: —Eliseo hijo de Safat y siervo de Elías está aquí. 2Ki 3:12 Josafat dijo: —¡La palabra del Señor está con Eliseo! Así que el rey de Israel, Josafat y el rey de Edom fueron a ver a Eliseo. 2Ki 3:13 Eliseo le dijo al rey de Israel: —¿Qué tiene usted que ver conmigo? ¡Vaya y consulte a los profetas de su papá y de su mamá! El rey de Israel le dijo a Eliseo: —Dime si es cierto que el Señor nos juntó a nosotros tres para entregarnos a los moabitas. 2Ki 3:14 Eliseo dijo: —Yo respeto a Josafat, rey de Judá, y sirvo al Señor Todopoderoso. Tan cierto como que él vive, que vine aquí solo por Josafat. Si no fuera por él, no te haría caso, ni siquiera te miraría. 2Ki 3:15 Ahora, llamen a alguien que toque el arpa. Cuando el músico comenzó a tocar la música, el podera del Señor comenzó a operar por medio de Eliseo. 2Ki 3:16 Entonces Eliseo dijo: —Esto es lo que dice el Señor: “Caven pozos por todo este valle”. 2Ki 3:17 Así dice el Señor: “No verán viento ni lluvia; sin embargo, el valle se llenará de agua y entonces ustedes, su ganado y sus otros animales tendrán agua para beber.

Hay momentos en los cuales no quisieramos pasar por las crisis, pero las crisis forman parte de la vida. Sin crisis no hay crecimiento. Ahora una son las crisis con Dios y otros las crisis sin Dios. Que podemos aprender de este pasaje.

I. Las crisis son partes de la vida humana (3:1-5)

Todos los hombres y mujeres de la biblia pasaron por períodos de crisis. Abraham vivió una crisis cuando Dios le pidió su hijo Isaac, Moisés vivió una crisis cuando quiso defender al pueblo de Israel y terminó en el desierto. José vivió una crisis cuando rehusó acostarse con la esposa de Potifar. Pablo vivió una crisis cuando fue a la carcel. Jesús vivió una crisis cuando la multitud dijo crucifiquenle y aún la vivió en el huerto de Getsemaní. Así que las crisis son parte de la vida humana porque son herramientas en las manos de Dios, para la formación de nuestro carácter y para que podamos depender abiertamente de él. Pero cuáles podrían ser las fuentes de nuestras crisis? En este pasaje podemos encontrar algunas, creo que no son todas pero quizás las más comunes.

A. La herencia: “Joram hijo de Acab”

Este fue el último monarca de la dinastía de Omri (2 R. 1–9). Joram fue hijo del rey Acab y Jezabel, y aunque se dice que quitó un elemento pagano del culto de Israel, en general siguió el camino poco ortodoxo de otros reyes del NN norte (2 R. 3.1–3). Joram recibió la advertencia del juicio de Dios y quitó la imagen de Baal, aunque mantuvo la adoración de los becerros. No se arrepienten o reforman verdaderamente quienes sólo se separan de los pecados por lo que pierden, pero siguen amando los pecados con que creen ganar. Era un hombre que tenía ancestros bastante malos. Es curioso que la Biblia usa la palabra “se entregó” y se traduce se apegó o se ligó a los pecados de su padre. Por otro lado Su política fué tan hostil como la de sus predecesores para la religión verdadera; pero hizo algunos cambios. Fueran sus motivos por estos cambios, si era por temor de los muchos juicios alarmantes que habían traído sobre su padre el amparo de la idolatría; o si era una pequeña concesión a los sentimientos de Josafat, su aliado, abolió Joram la idolatría en su forma más grosera, y restableció el culto simbólico de Dios, que los reyes de Israel, desde el tiempo de Jeroboam, habían puesto como una muralla de separación entre los súbditos de ellos y los de Judá. Muchas personas han generado crisis en su vida, debido al trasfondo familiara que poseen. Es sabido que en América Latina la gente no se hace pobre, sino que nace pobre. Ya tienen una condición heredada.

B. Los actos malos: “e hizo lo malo”. La traducción Kadosh Israelita Mesiánica dice que hizo: “El hizo lo maldito ante los ojos de YAHWEH, pero no fue tan malo como su padre y madre; porque quitó las estatuas a Baal que su padre había hecho”. Aunque dice que hizo lo malo, comparado con su padre no fue tan malo. Sin embargo lo suficiente para generar el juicio de Dios

C. La mediocridad espiritual: “quitó las estatuas”. Es decir quitó algo de su vida pero no fue del todo completamente entregado a Dios.

D. Las circunstancias de la vida: “muerto Acab, se rebeló…”

Estos problemas fueron el resultado de las decisiones de su padre. Había sometido a Moab, pero luego el se rebeló. Este problema lo originó su padre pero le reventó en su tiempo. A veces no podemos evitar algunas crisis que proceden de las decisiones de otras personas.

II. En segundo lugar El curso de nuestras crisis sera determinado por nuestras decisiones (2 Reyes 3: 6-9)

En el idioma chino se encuentra la palabra wei ji. La palabra ji significa problema y la palabra wei significa oportunidad. Al ponerla junta se entiende en el idioma china como crisis. Y esto es cierto pues en cada crisis hay un peligro y una oportunidad. Todo depende de tu decisión. Así que veamos como fueron las decisiones de estos tres hombres.

A. Joram: Una decisión basada en la sabiduría humana

Lo que hace Joram es simplemente recobrar lo que ha perdido por medio de la fuerza. Pone a todo el ejército y va ir a la guerra. Esta decisión es simplemente basada en el raciocinio humano, y con los recursos que tiene. Tiene un ejército, tiene una oportunidad, y por sobre todo el se cree que merece rescatar lo que le pertenece. Según la “estela de Mesa” , la opresión de Moab habría durado cuarenta años, durante los reinados de Omri y de Acab. Pero el número cuarenta, como en diversos pasajes de la Biblia, es una cifra redonda y no necesariamente una indicación cronológica precisa (véase Gn 7.12 n.) Me llama la atención que esta opresión simplemente era una injusticia. Y ahora está pasando la factura a Joram. Muchas personas en las crisis, muestran un actitud netamente humana, quizás lógica pero simplemente humana.

B. Josafat: Una decisión basada en la conveniencia.

Parece ser que Josafat siempre tuvo algún tipo de problema con sus relaciones con los impíos. En varias ocasiones había tenido una relación tanto con Acab como con Joram que lo había llevado a serios problemas. La Biblia dice que contrajó parentesco con Acab. Y esta historia aparece en 2 Crónicas 21:6. Josafat toda la vida estuvo comprometido con Acaby su descendencia por la decision de contaminara su familia con la decisión de los hijos. Me parece interesante pensar que esta decisión le estaba cobrando la factura a Josafat en este momento. Muchos creyentes están tomando decisiones erradas porque han comprometido su libertad para separarse de la influencia de los malos. Notemos que el pasaje dice: “irás tu conmigo a la guerra? El respondió: “Yo me uniré al ataque – estoy contigo completamente; piensa de mi pueblo y caballos como tuyos. Cómo puede un creyente comprometerse de tal forma que el impío le dicta las órdenes? Hay que tener mucho cuidado en perder nuestros distintivos de tal manera que los impios nos digan como conducirnos.

C. El rey de Edom: Decisión basado en la doblez de espiritu

El rey de Edom no se registra que se le preguntara, ni que el haya hablado. Porque tendría este tipo de sumisión hacia Acab? A pesar de esta relación , Edom siempre fue un pueblo de doble cara. En 2 Crónicas 20:1 dice que ellos se aliaron en contra de este mismo enemigo que hoy están combatiendo con los dos reyes de Israel.

III. Las crisis revelan el estado de mi corazón (2 Reyes 3:8-12)

Cuando ya van a salir uno de ellos dice: ¿Por qué camino iremos? Y el que tomó la decisión fue Joram. Y dice: “por el desierto iremos”. Porque los otros dos dejan que este decida? Quizás le tienen miedo o es más poderoso? Ahora bien una cosa es cuando yo me meto en el desierto y otra cosa es que Dios me meta en el desierto. Pues si Dios es el que me mete en el desierto, el me lleva de la mano y cuida. Pero cuando yo tomo decisiones sin tomarlo en cuenta. Ellos deciden ir por el desierto y cuando pasan siete días, se quedan sin agua. A veces puede ser que nos hayamos salido con nuestras decisiones, por siete días ellos pensaron que sí. Pero luego al séptimo la cosa se puso seria. Ellos llegaron a un punto muerto. ¿Qué es un punto muerto? Es cuando por ejemplo un avión sale de El Salvador a Guatemala y llega a un punto en que la distancia para atrás es la misma que la de adelante. No importa que rumbo tomé, es lo mismo de peligroso. Así que cuando llega al punto muerto, si hay una crisis en los motores no hay lugar para donde escoger, pues los dos son malos. En la vida hay momentos como estos, puntos muertos, en que ya no se que hacer ni para adelante ni para atrás. Es decir si sigo está mal y si retrocedo también. Este punto muerto en nuestras vidas es vital porque cuando llegamos a esta situación se revela lo que hay escondido dentro de nosotros y en nuestro corazón. Cuantas veces tenemos en nuestro corazón cosas escondidas y no sabemos como reaccionaremos ante la crisis. Es curioso en este pasaje que cuando los tres reyes notaron que les faltaba agua, los tres reaccionaron de una manera diferente. Ahora déjeme decirle que en este momento la palabra nos va dividir en tres tipos de personas. Así que es mejor que se identifique en que grupo está.

A. El primer grupo: El espíritu de Joram

Que hizo Joram cuando vio la crisis? Dijo “ahora entiendo que Dios nos trajo aquí para matarnos” Y pregunto: ¿quién decidió irse por el desierto? ¡El! Fue el, el que dijo por el desierto y ahora que falta el agua, le echa la culpa a Dios. Aquí está el primer grupo , son aquellos que no asumen responsabilidad por sus decisiones y cuando las cosas salen mal buscan a quien echarle la culpa. ¿Qué crisis estás pasando y tu le estás echando la culpa al marido, al gobierno, al pastor etc.? Bienvenido al grupo de Joram, porque el grupo de Joram siempre busca a quien echarle la culpa. Ellos nunca asumen la culpabilidad de sus hechos, ni importa lo que hagan, buscan a quien soltarle la cruz porque para ellos pesa mucho. Más tarde cuando llega al profeta el le repite lo mismo (vea vrs. 13). Todo aquel que se mete en el espíritu de Joram siempre busca echarle la culpa a otros.

B. El segundo grupo: El espíritu de Edom

¿Qué dijo Edom en la crisis? ¡Nada! Usted no lo escucha hablando en la Biblia. Esto es lo que se llaman el grupo de los NINI. Ni con el uno ni con el otro, pero allí están. Los NINI bailan al son del que les toque, un rato están con los que se quejan y otro rato con los que alaban. Un rato están con palabras de victoria y otras con palabras de derrota. Y cuando tienen que hablar no se complican, ni hablan ni dicen nada, son idiferentes e insensibles. El profeta se dirigió a él de la misma manera. Si somos de los que no toman decisiones y no hablamos y no nos ponemos al frente , entonces somos del espíritu de Edom. Por que la Biblia nos muestra que en un momento crítico los hombres y las mujeres de Dios se paran como Josafat. ¿Y que hizo Josafat?

C. El tercer grupo: El espiritu de Josafat

El dijo, yo sé que está duro , yo sé que está negro, que está difícil, pero no hay algo aquí de Dios? Para que Dios nos responda?. Porque el Dios que yo conozco responde siempre, siempre tiene una respuesta no importa cuán difícil sea la situación! (vrs. 12) “Este tendrá palabra de Jehová” Habló con fe. Estas son las personas que se necesitan en la vida, que no importa lo que pasan, ellos tienen la palabra de Dios, justa y correcta en medio del punto muerto de su vida. Estos son los creyentes a quien Dios respeta.

IV. En cuarto lugar las crisis son una oportunidad para que Dios responda según las motivaciones de nuestro corazón. (2 Reyes 3: 13-14)

En el momento de la crisis Dios nos va a responder de acuerdo a la motivación de nuestro corazón. Cuando llegaron los tres reyes al 1º que el profeta se dirigio fue a Joram, el primero que habló y se quejó. “Que tengo yo contigo Joram” fue la respuesta del profeta. La Biblia hebrea lo traduce así : “Elisha dijo al rey de Yisra’el: “¿Qué tenemos tú y yo en común? Vete con los profetas de tus padres. A que vienes aquí. Tu te has desviado hace rato , nunca me has buscado, has estado con los dioses de tus padres. Eres el tipo de persona que cuando hay una crisis vienes a Dios y cuando todo esta bien te olvidas de el. Dios quiere que le busquemos en todo momento. Una vez más Joram muestra su espiritu quejumbroso. Si estamos bajo el espiritu de Joram no tendremos la libertad para mirar la gloria de Dios. Y que le dijo a Edom? ¡Nada! No le habló porque el tampoco le hablo nada. Dios dijo: “yo honro a los que me honran y los que me menosprecian serán tenidos en poco”. Al que no mira no se le mira. Cosa tremenda es que Dios nos confronte, pero otra es que Dios nos ignore. Finalmente a Josafat no le dijo nada pero dijo de el: “De cierto te digo que si no respetara el rostro del rey Josafat” Da gracias a Dios que vienes con este hombre. La palabra hebrea es “nazah” para “respeto” indica que el rostro de Josafat miraba de frente a Dios. Dios respeta y bendice a impíos por los Josafat que hay entre ellos. Bueno que podemos decir para finalizar de esta historia

V. En quinto lugar las crisis son el momento para ver la gloria de Dios (2 Reyes 3:15-16)

El pasaje dice que Eliseo toma un momento de adoración y mediante ese momento el declara la palabra profética y dice a Josafat que hacer. Tres cosa hacen ver la gloria de Dios en este pasaje.

A. La alabanza

El tañedor o cantante, en un momento de adoración genera un clima en donde la palbra profética fructificará

B. La palabra profética

Necesitamos en este momento más que nunca profetas que realmente hablen en nombre de Dios y traigan una palabra clara, fresca y salvífica para el pueblo de Dios

C. La obediencia

Eliseo les dice que el no hará todo. Deben cabar estanques, para que la gloria de Dios se manifieste. Si quieren ver el poder de Diosno crean que lo voy hacer todo. Hagan estanques, porque yo no lleno lo que tú no preparas para ser llenado.

Conclusión

Que será tu, serás un Joram un Edom o un Josafat, la decisión la tienes en tus manos. Ojalá fueras un Josafat que trae bendición y cuyo rostro Dios respeta,

La matemática de Amos: X+1

En la Biblia encontramos  muchas veces conceptos de todo tipo. Encontramos conceptos médicos, botánicos, geológicos, etc. Uno de los que más me impresiona  es el del área de las matemáticas. En la disertación de Amós encontramos la fórmula X+1. Como todo problema matemático, se trata de despejar la variable que está oculta, mediante procesos, que a lo mejor son complicados. (Nunca me gustó la matemática). En el capítulo 1 al 2 encontraremos esta ecuación. El estilo de Amós es que declara  en los primeros 2 capítulos 8 pecados y menciona 6 naciones. Menciona Siria, luego Filistea, luego Tiro, luego Edom, luego Amón, sigue con Moab,  luego Judá y finalmente  Israel el Reino del Norte. Lo interesante del estilo de  predicación de  Amós es que si uno mira un mapa, su discurso empieza desde lo más lejano del pueblo de Dios. El usa una especie de espiral que se mueve como un tornado o remolino y finalmente alcanza al pueblo de Dios. Esto hizo que la gente al escucharlo, prestara al principio mucha atención, porque estaba hablando del juicio de Dios a gente que siempre había sido enemiga de Israel. Lo nerviosos que se debieron haber puesto cuando vieron que el juicio de Dios se iba acercando a ellos y a su tierra. Así que la manera que voy enfocar estos artículos es tomar la ciudad, luego especificar cuál fue su pecado, seguido por el contexto de ese pecado, la consumación del pecado y finalmente cuáles fueron las consecuencias del pecado. Curiosamente, ustedes notarán que los pecados que Amós condena, no son en realidad pecados que generalmente se consideran pecados, en la manera tradicional, en realidad están más enfocados  en los pecados de la injusticia, el abuso, el robo y el aprovechamiento de los débiles y pobres. Es sorprendente ver que los pecados por los cuales Dios  condena a estas naciones  son pecados que toleramos a diario. Por otro lado el pecado que Dios señala a su pueblo no son los típicos  pecados que nosotros hoy consideramos como los más groseros. Amós nos muestra  que Dios tiene una manera distinta de evaluar  los pecados de la gente y de aborrecer cosas que quizás nosotros no aborrecemos.

Pasemos entonces a la primera fórmula X+1 de Amós. Empezaré por el contexto de este pecado, La fórmula de de Amós “por tres pecados no por el cuarto” implica que Dios fue tolerante con los tres primeros pecados y luego fue que paciencia se colmó con el cuarto pecado, de tal manera que Dios tuvo que juzgar a la nación que menciona. Eso habla mucho de la misericordia de Dios. En este pasaje específico, para Amós la ley escrita en la conciencia se expresa en términos de relaciones humanas. Sin duda algunas de las naciones  paganas sostenían  creencias religiosas paganas y practicaban ritos espantosos. Pero Amós  ni siquiera habla de ello al pasar su diagnóstico. El reflector no se enfoca sobre lo que estas naciones  hayan hecho o no a Dios, sino sobre lo que han hecho  a los hombres. La barbarie (v.3) durante las campañas militares de Azael, medio siglo antes, el despiadado tráfico de esclavos que involucraba poblaciones enteras (v.6b), la violación de un pacto (v.9) el odio antinatural y persistente (v.13) y los muertos (v 2:1). Al examinar esta lista de relaciones rotas, hallamos que no se trata de una fortuita colección de acusaciones, sino una enunciación cuidadosamente estructurada. Amós examina violaciones  a las relaciones generales de la vida, es decir, entre un ser humano y otro, las responsabilidades particulares de a vida entre hermano y hermano; finalmente las obligaciones especiales de la vida, a saber, la actitud de los fuertes hacia los débiles. De esta manera el profeta se pronuncia a favor  de seis principios de conducta humana. Ahora veamos la consumación del pecado. Escuche las palabras  de Dios, el ruge desde Sión y truena desde Jerusalén. Damasco era la capital  de Siria o Aram. Ninguno era tan grande  enemigo de Israel como esta nación. Siempre había luchado  contra Israel. Siria estaba ubicada  en el noroeste del Jordán. Note particularmente que el pecado de esta nación es “trillaron a Galaad con trillos de hierro”. No es difícil ubicarnos dentro de la mentalidad cultivada por el esfuerzo bélico de Azael y sus sirios. (1:3-5). De habérsele hecho una entrevista, sin duda el comandante  en jefe de las fuerzas reales habrían dicho: “Hay una sola forma de hacer la guerra: debes golpear al enemigo  con todo lo que tengas, en todas las formas que puedas” Y si alguien hubiera levantado  su voz de protesta, en medio de la humanidad contra la idea de llevar la guerra al extremo, de la deliberada tortura  de los cautivos, tarde o temprano habrían respondido: “estamos en guerra ¿acaso no lo sabías?.Para algunos las circunstancias excepcionales justifican medidas excepcionales y eliminan limitaciones convencionales. Puede que los hombres pensemos así pero Dios no. Azael no está en la libertad  de tratar a las personas como cosas. Y esta es su cuarta trasgresión.  He aquí el primer principio moral  absoluto a favor del cual Amós se pronuncia: LAS PERSONAS NO SON COSAS. Supongamos que al decir que Azael  “trilló”a Galaad, Amós no lo diga literalmente, que  hayan usado animales  para arrastrar  pesadas plataformas  de madera con tachones de pedernal, vez tras vez por encima de los cuerpos postrados de Galaaditas vivos. Tómelo en sentido metafórico, pero pregúntese que significa la metáfora.  “Trillar” es algo que uno hace con una cosa, en este caso una cosecha de granos, para extraer de ellas ganancias personales. Así lo hizo Azael con Galaad. Trató a las personas como si fueran cosas. Pero no halló en absoluto simpatía, tolerancia ni perdón del cielo. Finalmente veamos las consecuencias de este pecado. Dios dice  “prenderé fuego a la casa de Azael y consumirá sus palacios de Ben-Adad. Note que hay bancarrota total de las ciudades y fortalezas de este hombre. Finalmente el será llevado en cautiverio. Una de las consecuencias de este pecado es pobreza, adversidad y cautividad. Es decir la gente es limitada en tres áreas personal, circunstancial y social. Habrá juicio y bancarrota para Azael. Aproximadamente 50 años más tarde Tiglat-Pileser marchó dentro de Siria con su ejército Asirio y destruyó Aram y llevó cautiva a la gente. La profecía de Dios llegó a cumplirse al pie de la letra. Cuán fácil se puede cometer este pecado.  Pero todavía Amós tiene mucho que decir, lo plantearé en el siguiente artículo.

Portavoces de lo Eterno: Latidos de Amós VI parte

En primer lugar, del análisis del texto bíblico, se deduce que Amós tenía conocimiento de primera mano de la realidad histórica en la que estaba situado como ser humano de carne y hueso. Conocía no solamente los pecados sociales de Israel, sino también, tenía conocimiento directo de la escena mundial de su tiempo , particularmente de las prácticas de injusticia de los países extranjeros (Am. 1.3-2.5). En tal sentido, Amós no fue un profeta desubicado o desenchufado del entorno de misión, ajeno a las relatividades de su tiempo, alienado del marco temporal en el que le tocó vivir. Lo que se nota en sus palabras y en su conducta social, es que articuló un discurso público basado en un fino análisis de la realidad social, política, económica, jurídica y religiosa de su tiempo. Todo el libro de Amós da cuenta de ello. De esa manera, con su mensaje y con su práctica profética, Amós articuló todo un modelo de conducta social y política. Modelo en el que se subraya que aquellos que quieren incursionar en la plaza pública, deben tener un conocimiento de primera mano de la realidad histórica en la que están situados y deben ser capaces de traducir esa información en acciones sociales y políticas orientadas a una transformación radical de las estructuras de pecado y de las prácticas corrientes de injusticia. En segundo lugar, de una lectura del texto bíblico, queda claro que Amós tenía una profunda conciencia de su llamado y sabía quien le había enviado como profeta al reino del norte. Amós no se había auto-convocado o auto-designado, ni se había auto-enviado o auto-comisionado. Él sabía cual era su tarea específica, su misión concreta y, por eso mismo, no se distraía en otros asuntos o en ocupaciones secundarias. No confundía los papeles. No tambaleaba frente al peligro. Así, cuando el sacerdote Amasías, le dijo: …Vidente, vete, huye a tierra de Judá, y come allí tu pan, y profetiza allá; y no profetices más en Bet-el… (Am. 7.12-13). Amós fue capaz de responderle con estas palabras: No soy profeta, ni soy hijo de profeta, sino que soy boyero, y recojo higos silvestres (Am. 7.14). Las palabras de Amós al sacerdote Amasías dan cuenta de que él sabía quien era y cual era su misión en la sociedad de su tiempo. Amós tenía plena conciencia de que Dios mismo le había llamado y comisionado como su profeta en un contexto histórico específico, y estuvo dispuesto a pagar el precio que esa tarea exigía. Como en el caso de Amós, la misma conciencia de llamado y de envío se le exige a los profetas de Dios de este tiempo, para que no capitulen frente al peligro y para que no rebajen ni acomoden el contenido de su mensaje, cuando tengan que enfrentarse públicamente a los que tienen en sus manos el poder político, económico y religioso. Se los digo por experiencia, serán desafiados por  la institución y quizás hasta amedrentados por ella. En tercer lugar, de la respuesta de Amós a los requerimientos políticos de Amasías en Am. 7.13 (…no profetices más en Bet-el, porque es santuario del rey, y capital del reino), se deduce que para el profeta, el Dios a quien él representaba, era Señor incluso del Estado y de las autoridades temporales: Y Jehová me tomó de detrás del ganado, y me dijo: Ve y profetiza a mi pueblo Israel (Am. 7.15). La comprensión que tenía Amós de la Soberanía de Dios, explica por qué habló claramente, por qué no subastó su mensaje, y por qué no se vendió al poder político de ese tiempo. En tal sentido, Amós no era de aquellos que convertían a la religión en instrumento político del Estado, ni de aquellos que se vendían al sistema o se acomodaban al mismo, como en muchas ocasiones a lo largo de la historia lo habían hecho los profetas espurios que a menudo se vendían por un «plato de lentejas». En cuarto lugar, Amós habló directamente, no disfrazó ni maquilló el mensaje que tenía que anunciar. Amos no contemporizó, no se alquiló al poder de turno. Amós no retrocedió, no pactó con el poder, no rebajó su mensaje, no fue un timorato, no «mariconeó», (perdón por la expresión, no es muy evangélica que digamos)cuando tuvo que hablar de parte de Dios: Ahora, pues, oye la palabra de Jehová. Tú dices: No profetices contra Israel ni hables contra la casa de Isaac. Por tanto, así ha dicho Jehová… (Am. 7.16-17). Por qué actuó así Amós y por qué no le tuvo miedo al representante de la religión establecida? Porque, como ya se señalado, teniendo conciencia de su llamado y la seguridad de que Dios mismo le había enviado, sabía que su fuerza para la misión le venía de Aquél que lo había sacado de su trabajo habitual para convertirlo en su vocero autorizado, sabía que estaba en las manos de Dios, sabía que Dios le guardaba y le sostenía. ¿Tenemos la misma seguridad nosotros? ¿Denunciamos, sin hacer concesiones de ningún tipo, las distintas formas de injusticia institucionalizada que despedazan la dignidad humana de los pobres y de los oprimidos? Finalmente, el mensaje de Amós fue un mensaje que enjuiciaba y que denunciaba las acciones sociales y políticas injustas de los opresores y de los explotadores, dentro y fuera de Israel. Esto está sumamente claro en las palabras que Amós pronunció, de parte de Dios, delante del sacerdote Amasías: Tu mujer será ramera en medio de la ciudad, y tus hijos y tus hijas caerán a espada, y tu tierra será repartida por suertes; y tú morirás en tierra inmunda, e Israel será llevado cautivo lejos de su tierra (Am. 7.17). Sobre estas palabras de Amós, al sacerdote Amasías,  vemos el terrible juicio que Dios pronuncia sobre Amasías: Tendría el dolor de ver a su esposa violada por los asirios, sus hijos muertos, sus posesiones repartidas, y él mismo llevado al exilio. Juntos, templo y sacerdote y todo lo que simbolizaban, serían arrastrados a la ruina juntamente con la nación impía. Eran parte integral del  «orden establecido» y correrían la misma suerte que éste .Años después, cuando Asiria derrotó al reino de Israel y capturó su capital Samaria entre los años 722-721 a.C. (Padilla 1993:23), se cumplirían las palabras del profeta Amós. Así, las palabras de justicia y de juicio del profeta de Tecoa, no demoraron mucho tiempo, ya que, finalmente, Dios castigó duramente a Israel que conoció la traumática experiencia del exilio.   Amós no claudicó, entonces, del encargo que había recibido de parte de Dios. No cedió ni un milímetro cuando rondaba sobre él el peligro de muerte. No aprovechó las «condiciones objetivas favorables» para venderse al poder de turno. No amordazó la palabra de Dios. No se amoldó al status quo ni se convirtió en un «legitimador» religioso de las acciones sociales y políticas de los explotadores y de los opresores. Amós apostó por el Dios de la justicia y sacó la cara por los pobres de la tierra. ¿No es ésta la ruta por la que tenemos que transitar también nosotros?

Portavoces de lo Eterno: Lati2 de Amós V parte

En segundo lugar, el sacerdote Amasías, había captado tanto la textura como las implicaciones sociales y políticas que tenía el mensaje profético de Amós. Un mensaje que, según su opinión particular, atentaba contra la «seguridad nacional»,  contra la seguridad y estabilidad de la institución . Pero se trataba, indudablemente, de una lectura política sesgada –desde su posición privilegiada en la estructura social y política del Israel– del mensaje del profeta. Una lectura que lo condujo a acusar a Amós del delito de conspiración, de no adecuarse al discurso de la institución . De acuerdo al texto bíblico, estas fueron las palabras de Amasías: Porque así ha dicho Amós: Jeroboam morirá a espada, e Israel será llevado de su tierra en cautiverio (Am. 7.11). Sobre esta acusación del sacerdote Amasías, en contra del profeta Amós, se lo acusa de conspiración (es decir, se arrojan sospechas sobre su lealtad, ¡táctica predilecta de aquellos que quieren desacreditar a alguien aunque saben que los meros hechos en su sentido más claro no los acompañan!); se tuercen sus palabras para significar lo que en realidad no dijo. Así fue en efecto. Ya que en el texto bíblico no aparece ningún indicio de que Amós estuviera conspirando. Lo que sí se observa en el texto bíblico es que Amós, como vocero de la justicia de Dios, proclamó públicamente que Dios había decretado su juicio inminente sobre la casa de Jeroboam II y sobre Israel. Amasías, sin embargo, acomodó las palabras de Amós a sus intereses políticos y religiosos. Una práctica que con mucha frecuencia acompaña el derrotero político de aquellos que defienden el status quo y que anteponen sus intereses personales a los intereses de los que sufren las consecuencias de la injusticia «legalizada».  El sacerdote Amasías utilizó, entonces, un recurso político bastante habitual en los pasillos del poder, cuando se quiere desprestigiar o anular al oponente potencial o real. En realidad, parece que lo que Amasías buscaba era, además de cuidar su propio espacio en el escenario público y en el epicentro del poder, desprestigiar ante la autoridad política al profeta Amós a quien veía como un personaje público sumamente peligroso para su proyecto personal de seguir siendo el único vocero religioso autorizado ante las autoridades políticas. ¿No ocurre lo mismo en este tiempo? Les dejo para que respondan en la intimidad.

Portavoces de lo Eterno: Lati2 de Amós IV parte

Comenzaré por el modelo de ministerio de  Amasías: El operador político-religioso del status quo . En la figura del sacerdote Amasáis, el «capellán» del rey , se puede notar hasta que punto la religión se puede convertir en un instrumento político de la Institución y en qué sentido los religiosos pueden funcionar y actuar como una suerte de «alcahuetes» o como «sobones» de las autoridades políticas. Las acciones públicas de este personaje indican que la religión oficial de ese tiempo, uno de sus cuyos santuarios era Bet-el, estaba subordinada al poder político, a quien le convenía tener un «dios» títere del Estado, sujeto a los designios de las autoridades temporales y legitimador de sus acciones políticas. ¿Qué características marcaban la actuación pública del sacerdote Amasías? En primer lugar, del texto se deduce que como sacerdote de Bet-el, el santuario real o la catedral nacional del reino del Norte , Amasías tuvo que haber sido un personaje público de mucha influencia en Israel. Un personaje acostumbrado a codearse con lo más graneado de la sociedad de su tiempo, habituado a transitar en los pasillos del poder, y con acceso directo al rey Jeroboam II. Esto explica por qué, como se señala en el texto, envió a decir a Jeroboam rey de Israel: Amós se ha levantado contra ti en medio de la casa de Israel; la tierra no puede sufrir todas sus palabras (Am. 7.10). Esto demuestra que siempre hay alguien que le refiere al “poderoso” lo que está diciendo el profeta en los pasillos.  El sacerdote Amasías, valiéndose de las relaciones y de los contactos que tenía en los niveles más altos del poder político, le comunicó al rey Jeroboam II del peligro que significaba dejar que Amós siguiera proclamando públicamente el juicio inminente de Dios sobre la casa real y sobre Israel: Entonces el sacerdote Amasías de Bet-el envió a decir a Jeroboam rey de Israel: Amós se ha levantado contra ti en medio de la casa de Israel… (Am. 7.1). ¿Qué pretendía Amasías? Aunque en el texto bíblico no se precisa cuales fueron las intenciones de Amasías, sin embargo, se puede deducir que él esperaba que el rey tomara alguna acción política en contra de Amós, como amenazarle, silenciarle, deportarle o simplemente comprarle. Sin embargo, como aparentemente el rey Jeroboam II no hizo nada o no reaccionó en contra del profeta Amós , Amasías tomó la iniciativa, ordenando a Amós que se fuera a otro lugar (huye a tierra de Judá), y que se gane allí la vida profetizando (come allá tu pan). Fue esa una manera directa de pretender silenciar al profeta y de intentar deportarlo, para que no siguiera incomodando con su mensaje a los que oprimían y explotaban a los pobres y a los desvalidos. Como en este caso, también en este tiempo, se pueden encontrar a personajes como el sacerdote Amasías, cuyo acceso a los niveles altos del poder les permite, además de disfrutar de ciertos beneficios materiales temporales, desacreditar a aquellos que no encajan en sus preferencias políticas o que –desde su punto de vista– son sus eventuales competidores en el terreno de las relaciones casi siempre cambiantes entre la religión y el Estado. Estos personajes acostumbrados a ser las únicas «figuras estelares» en la escena pública o los únicos «voceros autorizados» de Dios ante las autoridades políticas, casi siempre «mueven» sus contactos, para continuar siendo los únicos nexos entre el mundo religioso y los que detentan el poder político. Aunque para ello se tenga que desacreditar, acusar, silenciar o desaparecer de la escena pública, a las figuras religiosas que les resultan demasiado incómodas, porque atentan contra sus intereses personales.

Iglesia de pecadores

 

 

 

 

 

 

 

Desde hace unos días estaba tratando de recordar ¿Dónde fue que lo leí? y lo que me hizo recordar ese dichoso libro (una perla para mi) han sido los escándalos de estos últimos días, Uds. saben… el amorío del padre Alberto y la renuncia del pastor Tommy Moya por adulterio. Para ser sincero el primero de estos casos me da gracia (sobre todos por los intentos de la iglesia católica de mantener célibes, aquellos que no se sienten así, como una forma de “agradar a Dios”) el segundo me da tristeza por la familia del pastor y los afectados en la iglesia evangélica.

Y es que esto ha corrido por los medios como pan caliente… Pero lo que no entiendo es ¿porque tanto escándalo? ¿Acaso es el primer cura que mantiene una relación? ¿Acaso Tommy es el único adultero dentro de la iglesia evangélica?

Será que nos dimos cuenta que la iglesia cristiana esta llena de pecadores???? Ups…!!! Recuerdo aquellos días en la iglesia cuando venia un “pastor x” (seguramente perteneciente al grupo de los “X MEN”) y decía: “En esta iglesia hay pecado…El señor me lo revela..” en ese mismo instante todos nos mirábamos la cara como buscando ¿Quién será el desgraciado que se esta acostando con la novia o acostando con otra? ¿Quién estará robándose los diezmos? Algunos otros obviábamos las miradas pa’ que no nos pillaran. Seamos sinceros, la iglesia esta llena de gente con labia, buenos trajes, olores bonitos y almas rascuaches (no se que significa, pero mi abuela me lo decía cuando hacía algo mediocre), y  algunas de ellas en proceso de renovación ¿pero quien muestra lo “rascuache” en la iglesia? Algunos hasta parecen “supersantos” mas inalcanzables que el mismo Cristo.  Sres. La iglesia fue diseñada para mostrarnos como somos, para mostrar nuestro lado lindo pero también el lado rascuache y de hecho, si no mostramos esa parte oscura jamás creceremos y seremos verdaderos cristianos. La iglesia no es la baticueva de superhombres; es la clínica donde hay enfermos que quieren ser curados. Quítese la ropa bonita de los domingos, deja el sermón trillado de “7 paso al éxito para cualquier charada…” y atrévete a decir quien eres, que el culto sea una confesión de podredumbre sumado a la oración y apoyo de los que llamas “HERMANOS” (verifica si se ganan ese nombre) Para los que dicen que en la iglesia hay son gente hipócrita, mentirosa, pecadora, perversa, etc. Yo les digo: ¡es cierto! y como sabemos que andas en lo mismo te invitamos para que podamos acercarnos a Dios y sacarnos la suciedad juntos. Termino con esta frase de Nelson Mandela: “No soy un santo. Al menos que para ti un santo sea un pecador que  simplemente sigue esforzándose”

Sorprendido por el poder de Dios: Cristo en la sinagoga de ellos

Estaba leyendo acerca de Lucas   4:14-30 sobre el primer mensaje de Jesús  y me preguntaba  porque un servicio religioso y una casa de Dios se convierte  en enemiga de Jesús, hasta el punto  de que lo quieren matar? Porque la casa de Dios  se vuelve hostil hacia Jesús. Hablaba con un amigo pastor  y lo oía decir  que la iglesia es el lugar  de sus más grandes frustraciones y decepciones. ¿Cómo lidió  Jesús con el rechazo de su propia casa? Como se puede pasar de “todos daban buen testimonio  de él y estaban maravillados de las palabras  de gracia  que salían de su boca” a “al oír estas cosas, todos en la sinagoga se llenaron de ira… y le echaron fuera de la ciudad y le llevaron  a la cumbre para despeñarle.. ¿Cómo se puede pasar de la admiración al odio? En varias oportunidades los narradores del evangelio dicen la siguiente expresión “en la sinagoga de ellos”. Como dije anteriormente al principio del proyecto de Dios, no hay registro  de que el plan original de Dios incluyera  algo como la sinagoga. ¿De donde vino esta forma de reunirse? El término simplemente denotaba  el hecho de un grupo  de  gente congregado  (synagoge), pero luego se designó a un edificio y se le llamo “sinagoga”. Según el diccionario  significa originalmente tanto de  la comunidad en cuanto reunida (Ex. 16:1, Hechos 13:4) como a la comunidad o congregación en sí (Hechos 9:2), en tiempo posterior  se llama sinagoga al edificio en que los judíos celebraban  el culto. Sin embargo Jesús  iba a la sinagoga de ellos. La iglesia de hoy pasa por los mismos síntomas. El pasaje de Lucas 4:14-30 nos revela como era la sinagoga de ellos y como reaccionaban ante un Jesús, que llega a desafiar su sinagoga. Deseo empezar examinando las condiciones de la Sinagoga de ellos.  Quiero usar las frases del texto para sacar algunos principios. La primera frase es: “Nazareth donde se  había criado”, esto refleja que  era un Jesús rutinario, aquí vemos un problema, es el problema de la familiaridad vrs. La intimidad. Esto significa  que Jesús era conocido en ese lugar. Lo habían visto crecer, jugar y nunca lo habían visto más allá de ese Cristo familiar de su barrio. Esta gente estaba acostumbrada a Jesús. El que sepa de Dios, lo conozca no necesariamente tengo una intimidad con él. Creo que Jesús es familiar en nuestras asambleas, pero no íntimo. La gente sabe de él, ha oído de él, pero no viven con él. De allí el resultado del poco compromiso en nuestras reuniones. Una  segunda frase que se desprende del pasaje  es “entró en la sinagoga conforme a su costumbre” Es decir es un Cristo  presente pero no relevante, aquí vemos la paradoja de la  costumbre vrs. Convicción. La palabra describe  a un Jesús que asistía  puntualmente  a la sinagoga, es decir el no dejaba de asistir por ningún motivo.  La sinagoga  no tiene sus raíces  en ningún proyecto de Dios, fue una estrategia  humana ante la necesidad de congregarse, debido a que estaban en cautiverio y opresión y estaban lejos del templo. La sinagoga tenía todo un ritual  se reunían para leer la Escritura, exponer la Escritura y citar la Escritura. Esto se parece a lo que hacemos actualmente. Al pensar en esto, saltó a mi mente una pregunta: ¿será posible que la forma en que nos reunimos hoy,  sea un proyecto humano, y no de Dios, y que a pesar de eso Jesús visita “la iglesia de nosotros”? Nazareth  era el lugar donde Jesús se había destacado. La gente ya lo conocía, quizás como un líder o un rabí. El hecho es que le dio la oportunidad de leer la Escritura, eso significaba que de alguna manera Jesús tenía influencia. No hay duda que dejamos que Jesús participe de nuestras asambleas,  pero el control lo tenemos nosotros. Sino dígame de dónde salieron los programas del cultor por la mañana? Sólo dejamos 45 minutos para que la Palabra de Jesús pueda ser escuchada en nuestras asambleas, una vez termina el tiempo, le decimos: “hasta aquí Jesús, tenemos un programa que respetar”.  Una tercera frase es “los ojos estaban fijos en él” esta frase  nos habla que hay una gran diferencia entre escuchar y entender. La experiencia ahora es que Jesús  ha terminado y la gente estaba esperando, quizás  que explicara el texto de Isaías como cualquier profeta o rabí lo explicaría. Al principio tiene toda la atención y la admiración para El, por lo que la gente está diciendo. La gente estaba escuchando, pero no hay entendimiento  de los que está pasando. Jesús nos rompe nuestros hábitos, no hará lo que nuestros criterios desean, sino lo que el desee hacer.  Luego una cuarta frase  que me gustaría enfatizar es “Y todos daban buen testimonio…y estaban maravillados…y decían” Aquí encontramos  la paradoja del discurso vrs testimonio. La dinámica  de este culto fue que cada uno de ellos decían cosas buenas  y bonitas declaraciones. Se sienten bien  y hablan bien. El culto está reducido a decir cosas bonitas y a sentir cosas bonitas. Pero a la hora de expresarse, no pasan más allá de un asombro emocional de Jesús. Decían: “no es este el hijo de José. Esta es su percepción  y su visión de un Cristo reducido. No pueden sacarlo de su percepción humana reducida. Así que entonces la “la sinagoga de ellos” era un lugar donde pasaban cosas religiosas pero no tenían una experiencia íntima y fresca de Jesús, a pesar de tener su presencia no le daban el lugar que le correspondía como dueño de la sinagoga. Y tenían una cosmovisión de un Cristo reducido a sus esquemas y percepciones humanas religiosas. ¿Cómo desafiará Jesús esta situación? Lo plantearé en la próxima entrega.