El peligro de confiar en lo que tengo II parte

No confíes en lo que tienes

Para continuar con el penssamiento del artículo anterior quiero que piense por un momento… La casa màs grande del mundo y màs cara es la Updown Court, en Winlesham , Inglaterra, esta casa cuesta 139 millones de dòlares. La casa tiene 103 habitaciones, 5 piscinas, cine con 50 asientos, pista de squash, pista de tenis y un pequeño teatro. La segunda es la Starwood State, Aspen Colorado. Le pertenece al príncipe Bandar Bin Abdul Azis tiene 5600 mts cuadrados vale 135 millones, tiene 15 habitaciones, 16 cuartos de baño, un establo, canchas de tenis, piscina interior. Ahora bien supòngase que este principe viene a El Salvador y llega a su casa. Usted lo quiere agradar, entonces le dice que le va hacer una casa. ¿Qué se necesitarìa para que quede impresionado? Que usted le pueda construir una casa que supere a lo que està acostumbrado. Es decir una casa de 300 millones de dòlares. Construir algo debajo a lo que està acostumbrado no lo impresionarìa. Ahora piense lo que Dios dice al mismo David que Dios le dijo estas palabras: “Porque no he habitado en casa alguna desde el dìa que saquè a los hijos de Israel hasta hoy, antes estuve de tiendas en tiendas, y de tabernáculo en tabernáculo. Por donde quiera que anduve con todo Israel, ¿Hablè una palabra alguna a los jueces de Israel, a los cuales mandè que apacentaran mi pueblo para decirles ¿porquè no me edificàis una casa de Cedro? (1 Crònicas 17:57; 2 Samuel 7:7 En Isaìas 66:1 dice: “Jehovà dijo asì: El cielo es mi trono y la tierra estrado de mis pies; dònde està la casa que me habèis de edificar y donde el lugar de mi reposo? Dios està acostumbrado a estar sentado en el universo, y usar la tierra como la gradita donde los reyes ponen sus pies. A eso està acostumbrado, ahora bien ¿Usted cree que lo que le construimos a Dios, es para que el que impresionado? Dios nos aprueba estos proyectos locos, por cortesía, o porque nos ama, pero no crea que se siente obligado a estar en estas casas. Lo curioso del caso es que Esteban en el libro de los Hechos repite este concepto pero añade algo màs, el lo pone en contraste con Salomón. Dice : “Màs Salomón le edificò casa, si bien el Altìsimo no habita en templos hechos de mano: el cielo es mi trono y la tierra el estrado de mis pies ¿Qué casa me edificarèis? Dice el Señor o cuàl es el lugar d emi reposo? No hizo mis manos todas estas cosas? Saben lo que creo? Es como si Esteban nos dijera: “Bueno, sì Salomón construyò el templo, pero Dios no querìa eso! Solo era un deseo y antojo de David, y Dios permitiò que su hijo Salomón lo construyera. Ahora una cosa curiosa de esto es lo siguiente, el templo de Salomón se construyò en siete años y las casas de Salomón en trece años! Si notamos los pasajes en 1 de Reyes dice: “Esta es la razòn de la leva que el rey Salomón impuso para edificar la casa de Jehovà (hasta aquì vamos bien, las ofrendas son para edificar la casa de Jehová, ¿o no?) (y luego añade) Y SU PROPIA CASA..!!!!! Ahora quiero que note lo que dice 1 Reyes 10:12 “Y de la madera de sàndalo hizo el rey balaustres para la casa de Jehovà (una vez màs, que excelente, es para Dios)(pero luego añade) Y PARA LAS CASAS REALES”!!!!! (El que? Ahora son dos?) . Sabe lo que pienso? De todos estos “hombres de Dios” que han recibido “la visiòn de Dios” de construir una gran casa, a la par que hace su proyecto, tambièn tienen interès en construir su propias casas, vivir bien, después de todo son hijos del Rey ¿verdad?. No serà que el construir algo grande para Dios, es como el lugar donde voy a sacar para construirme algo grande para mi y levantar mis propios imperios? No mis amados hermanos, estamos mal. Dios ha establecido que El no habita en casa de humanos. El habita en HUMANOS y esa es la razòn porque no le gustan las casas de piedras ? Porque El querìa habitar en un templo mucho mejor! Sabe cuàl? USTED Y YO! Ahora sabe que, a ese templo es el que Dios me autoriza poder construirlo con oro, plata, piedras preciosas. (2 Corintios 3:9-23) Quiero que la gente pueda ser construida con ese material y no con “madera, heno, hojarasca”. Pero lo triste es que estamos construyendo con oro, plata y piedras preciosas lo que deberìamos construir con “madera, heno y hojarascas” Por otro lado estamos construyendo con “madera, heno y hojarasca” lo que deberìamos estar construyendo con “oro, plata y piedras preciosas! Como les dije, solo hay dos cosas en las que vale la pena invertir LA PALABRA DE DIOS Y LA GENTE En lo que a mi respecta me resisto a ser un constructor de templos! Quiero construir en la gente! Es irrelevante porque ME GENERA MAS PROBLEMAS A MI Una de las cosas que muestra este pasaje es que David empieza a mostrar varios problemas en su carácter. David muestra autosuficiencia Si uno mira el pasaje, no hay evidencia que èl consulte a Dios. Tampoco hay evidencia que consulte con sus lìderes. No hay evidencia que consulte a Natan, o a Gad . Simplemente es una orden directa. El pasaje dice : “Dijo el rey a Joab: recorre…haz un censo…para que yo sepa” ¡PARA QUE YO SEPA! Esa es la frase clave de esto. “yo sepa” . Ni siquiera dice, sepamos, sepan. No dice para ver como està el pueblo, etc. David muestra carnalidad El se hace insensible a la perspectiva espiritual del asunto, a pesar de que su General le dice lo malo de su decisión. Eso se llama insensatez. Joab le advierte que no debe hacer eso (1 Crònicas 21:2 usa una palabra muy fuerte “porque la orden era abominable” esta expresión es taab (בעַתָ ) «detestar o tratar como detestable, causar que sea una abominación, actuar en manera abominable». Este verbo aparece 21 veces, comenzando con Deu_7:26 «No traerás cosa abominable a tu casa». Es decir repugnante, asquerosidad, a veces se usa para describir a los ìdolos. ¿ y que hace David? No hace caso! David muestra necedad La Escritura comienza diciendo “pero la palabra del rey prevaleciò sobre Joab y sobre los capitanes del ejèrcito” Podemos decir que aùn sus capitanes del ejèrcito le dijeron lo mismo. La palabra “prevaleciò” en el original es azaq (קזַחָ) «fortalecer, ser fuerte, endurecer, sostener». Este verbo se halla 290 veces en el Antiguo Testamento.) Habla de tener mayor poder sobre otro. David ejerciò su posición de Rey y no tolero un no . Y ganò! El era el jefe! Es irrelevante porque ME GENERA PROBLEMAS CON MIS PRIORIDADES Joab hizo lo que se le habìa mandado de mala gana. El vrs 8 de 2 Samuel 24 dice: “después que hubieron recorrido toda la tierra, volvieron a Jerusalén al cabo de 9 meses y veinte dìas. Les llevò casi 10 meses contar, con el ùnico propòsito de saber ese dato y sentirse orgulloso. Dice que el censo fue de 800,000 de Israel y 500,000 de Judà, lo que da una suma de 1,300.000 hombres fuertes. 1 Cronicas 21:4-5 dice que habìan 1,100.000 en Israel y 470,000 en Judà. La aparente discrepancia es que Crònicas incluye los 300,000 mil príncipes que ya estaban al servicio de David (1 Crònicas 27:1-24) asì que 8000.000 mas 300.000 igual a 1,100.000 y tambièn 1 Crònicas no incluye los 30,000 que David tenìa en la frontera con los filisteos (2 Samuel 6:1) . Asì que 470.000 mas 30,000 igual 500,000. Asì que no hay contradicción. Todo casi un año. Este tiempo me habla de las prioridades que David tenìa. Noto usted que Dios le dio casi 10 meses para cambiar de parecer y evitar la disciplina (v.8). Dios incluso usò el consejo de Joab para desalentarlo, pero David no querìa escuchar. Es muy malo que los hijos de Dios a veces se obstinen en su corazòn e insistan en salirse con la suya. El pecado de David no fue algo apresurado; lo realizò con precisiòn frìa y calculada. ¡Estaba rebelàndose contra Dios! Hay una serie interesante de constrastes entre el pecado de Betsabè y este pecado. (1) Este fue un pecado del espìritu (orgullo) y su pecado con Betsabè fue de la carne. (2) actuò con persistencia deliberada, mientras que su pecado con Betsabè vino como resultado de los repentinos deseos incontenibles de la carne, (3) este pecado involucrò a toda la naciòn y setenta mil personas murieron, su otro pecado fue un asunto familiar y cuatro personas murieron. (4) Sin embargo, en ambos pecados Dios le dio a David tiempo para arrepentirse, pero el esperò demasiado tiempo. Tal vez pensemos que el orgullo y la rebelión contra la Palabra de Dios no son pecados serios, pero en la vida de David produjeron màs grande aflicción y tragedia que su adulterio. Debemos evitar los pecados “de la carne y del espìritu” (2 Corintios 7:1) Perder casi un año solo `para saber cuanto tengo? ¿No es muestra que estamos trastornados en cuanto a lo que es importante? Es irrelevante porque ME GENERA PROBLEMAS INCREDULIDAD Si hacemos un recordatorio de lo que fue el censo de Moisès en Nùmeros 26:51 resultò que eran 601730 hombres y ahora años después vemos que eran de 1,600.000 es decir 1,000.000 màs. Dios le habìa prometido a Abraham que multiplicarìa su descendencia como la arena del mar. Este censo de David solo saca a flote que Dios si habìa cumplido su promesa. Pero David no tenìan que contarlos para creer que Dios habìa hecho honor a su promesa. Era como dudar de su palabra. El honor y la reputaciòn de Dios estàn en juego cuando queremos señales visibles de su fidelidad. En segundo lugar este pasaje dice: QUE LO QUE TENGO ES TAN FRÀGIL SI DEJO A DIOS A UN LADO (2 Samuel 24:10-15) La reacción de Dios es de molestia. Notemos como es tan frágil saber lo que tengo, o tener mucho, si he dejado a Dios en este afàn de tener muchas guardadas para mi seguridad. Es frágil TENER Y SER MISERABLE Note lo que dice el vrs. 10 2 Samuel 24: “después de que hubo censado, el pueblo, le pesò en su corazòn”. La palabra “pesò” en hebreo es נָכָה naká; cuya raíz primaria es .; golpear (ligeramente o severamente, lit. o fig.):-abatir, afligir, asolar, atacar, azotar, azote, batir, castigar, causar, combatir, conquistar, cortar, dejar, derribar, derrota, derrotar, desbaratar, deshacer, destrozar, destruir, devastar, enclavar, extender, fatigar, golpe, golpear, heridor, herir, introducir, matanza, matar, hacer morir, muerte, muerto, sacar, sacudir, saquear, turbar, vencer. Asì se sintiò David después de saber el resultado del censo. Es frágil TENER Y ESTAR SOLO Sabe usted que ha de ser lo màs miserable en la vida de uno. Lograr tener mucho dinero, pero Dios no esta allì. O que Dios me castigue siendo rico y pròspero y de èxito, pero Dios estar altamente molesto con mi vida. Aquì se demuestra que no necesariamente el tener bastante le agrada a Dios, ni el estar contando nùmeros para cuan pròspero soy o cuan pobre soy. Dios se ha comprometido con sacarme adelante. No aspire a tener a costa de sacrificar una relaciòn genuina con Dios Es frágil TENER Y NO PODER DISFRUTARLO El vrs. 11 dice que a la mañana siguiente, Dios le respondiò y le enviò un examen de selección mùltiple. Las tres opciones son consecuencias. Una cosa curiosa, es que Dios no le dice: “oh, està bien David! No te preocupes, sè que eres alocado mi hijo! Sigue adelante! NO!. Dios le dice que le tiene tres opciones de castigo para enseñarle lo serio de sus acciones. Las tres cosas que le ofrece son maldiciones de la ley en Deuteronomio 28:15-68. Asì que Dios no se sale de lo que ha dicho en su Palabra. Pero por otra lado las tres cosas le demuestran a David cuàn frágil es confiar en lo que tiene y no en Dios. Notemos las tres opciones. Voy a utilizar una pregunta usando la cifra que acaba de recibir David. ¿Crees que 1,600.000 te pueden evitar que caiga lluvia o que deje de caer? Este es un asunto de productividad. Nada de lo que tiene en esa cifra puede controlar la naturaleza y los elementos externos. Solo Dios puede hacer eso. ¿Crees que 1,600.000 te pueden evitar que te toquen tus enemigos? Con 1,600.000 cuidandote, no te pueden ayudar si ten enviò un ejèrcito del triple que eso, o menor que eso si yo comando ese ejèrcito. Esto tiene que ver con la seguridad. ¿Crees que 1,600.000 te pueden evitar que te llegue la plaga? Si te mando el virus, o la bacteria o degenero tus tejidos, te pueden ayudar tu ejèrcito? De hecho Dios le quitò 70,000 hombres en menos de tres dìas. Dios le hubiera costado menos de tres mese quitarle lo que el habìa contado en 10 meses. ¡Que gran lecciòn! A todas estas preguntas la respuesta es NO! Entonces porque sentirse orgulloso de algo que es tan frágil, porque hacerse tan prepotente de algo que no te da nada de seguridad? Es frágil TENER Y NO TENER UN CORAZÒN SENSIBLE A DIOS Notamos que David, aprende la lecciòn y reacciona nuevamente y nos muestra de que està hecho su corazòn nuevamente. David acepta la disciplina Si notamos , David no le dice a Dios “Ninguno Señor”. Su silencio dice mucho. Dice, “me lo merezco” David vuelve a pensar espiritualmente Note que Gad le dice en vrs. 13 de 2 Samuel 24 “piensa ahora”. Y David piensa, pero de una manera espiritual. Su respuesta lo refleja “caigamos ahora en mano de Jehovà, porque su misericordia son muchas, màs no caiga yo en manos de hombre” David vuelve a sentir temor de Dios Cuando Dios le dice, que construya un altar, lo hace inmediatamente, sin discutir, y no sòlo construye el altar, sino que compra la parcela y luego el monte en donde està la parcela. Eso significa que vuelve hacer su mayor esfuerzo hacia el objetivo correcto. DIOS!!!! Pero tambièn dice en 1 Crònicas 21: 30 “pero David no pudo ir allà a consultar a Dios, porque estaba atemorizado a causa de la espada del àngel de Jehovà” En tercer lugar este pasaje dice: QUE LO QUE TENGO ES VALIOSO CUANDO LO INVIERTO EN DIOS (2 Samuel 24:16-25) Hay varias cosas que vuelven a poner en el juego a David. Una de ellas tiene que ver con la La perspectiva DEL PECADO Dios no es dèspota y malo, aùn cuando hemos hecho mal podemos ver su misericordia. Esta es una nueva perspectiva de Dios. David cree que el ha hecho la maldad, pero si vemos en el pasaje comienza diciendo que Dios estaba molesto con Israel. Eso implica que no toda la culpa es suya. Cada quien es responsable de su pecado. Israel tambièn habìa desagradado a Dios. La perspectiva DE LA OBEDIENCIA Gad hablò sobre lo que Dios le dijo: No hay respuesta a la petición de David que lo destruya, David està dispuesto a hacer todo lo que Dios le diga y màs aùn. El vrs. 19 dice : “subiò David… segùn habìa mandado Jehovà” . La perspectiva DE LOS RECURSOS Dios le dice a David que levante un altar, no le dice que adquiera el terreno. Sin embargo le dice en el vrs a Arau “ para comprarte la era” Y si vemos el podrìa adquirirlo gratis. Pero no lo acepta. El vrs. 24 dice: “No sino por precio, te lo comprarè, porque no ofrecerè a Jehovà, mi Dios holocaustos que no me cuesten nada” Entonces David comprò la era, los bueyes por 50 siclos de plata. David aùn se entusiasmo tanto que luego comprò el terreno en 500 siclos de oro, eso significa 650 siclos de plata y oro. Una bonita suma. Ahora David està dispuesto a dar y dar sin reservas. la perspectiva DE LA RECONCILIACION Dice que Dios oyò su oraciòn. Ahora Dios no oyò podió el dinero, sino porque el corazòn de David habìa vuelto a ser como el de Dios y recibiò la ofrenda de paz.

El orgullo es la semilla de la mayorìa de los pecados y Dios no lo tolera. El orgullo se evidencia por la obsesión de los nùmeros. Napoleón Bonaparte cometiò los dos errores. Se creyò mejor que Wellington, hasta se atreviò a levantarse tarde el dìa de la batalla, y luego creyò y confiò en que su ejèrcito era superior tácticamente y numéricamente. Craso error. Wellington lo derrotò en Waterloo. Proverbios dice: “Sies cosas aborrece Jehovà y aùn siete abomina su alma” y sabe cuàl es la primera? LOS OJOS ALTIVOS! 1 Pedro 5:5 dice: “Dios resiste a los soberbios y da gracia a los humildes”. Quièn sabe quizàs tanta resistencia en su vida es de Dios. Haga como David , somètase y verà la exaltaciòn de Dios.

La Biblia no tiene respuesta para todo! Por favor!

En los primeros años de mi conversión, aprendí las famosas muletillas que le enseñaban a todos los cristianos de esa época. Por cierto que vi la luz  del evangelio en una iglesia que tenía y tiene todo tipo de muletilla. “A cualquier situación Jesús es la solución” decían desde el púlpito. “Cristo es la respuesta” “Sonría Dios tiene un plan maravilloso para usted”, “salgamos a ganar almas”, y otras que me las aprendí de memoria. Pero hubo una que me llamó la atención y que la use por mucho tiempo, “la Biblia tiene respuesta para todo”. Fue hasta hace unos 10 años que pensé que no era cierto eso. Por ejemplo si tiene respuesta para todo ¿qué hizo Jesús entre los 12 y 30 años? ¿De donde sacó Caín su esposa, si solo estaba Abel y Caín? Me di cuenta que no tenía respuesta para todo. Lo que más me hace sentir incómodo es que hoy utilicemos la Biblia para cuestionar el mundo que nos rodea y acusarlos con ciertas actitudes que parten de nuestra actitud farisaica. Ya me estoy cansando de las muletilla de este nuevo siglo, y lo pero que las he estado repitiendo, pero ya no más. Me niego hacerlo. Sabe porque lo hacemos, porque pensamos no teológicamente sino al formato industrializado que nos viene de otras corrientes. Es increíble como pensamos de acuerdo al formato de la   educación industrializada y de acuerdo no a una teología real sino occidental. Me entusiasma la pasión de todos los que comentan que en América Latina  ya estamos pensando como evangélicos o teólogos, y puedo decir que  me bendice y me trae gozo porque estamos  intentando pensar. Desafortunadamente algunos aún no están pensando sino solo oyendo a sus propias preferencias personales.  Una opinión es algo que está basado en tus preferencias personales de acuerdo a tus experiencias (educación, hogar, etc). Un principio está colgado de una gancho moral. No es como una regla que es lineal sino es tridimensional, se aplica en todos lados, en todos los tiempo.  La primera muletilla que ha salido en esta generación es el término emergentes y  alguien dijo que éramos “emergentes”, pero perdón  la Iglesia siempre ha sido emergente con excepción de aquella que no nació naturalmente sino fue a propósito fundada localmente por un grupo de individuos como ha sucedido en los últimos 200 años.  Otra muletilla de esta época es  “posmodernistas”. Si estás vivo en este planeta, ERES POSTMODERNISTA, y la verdad, yo prefiero tener una mente y un espíritu posmodernista que uno modernista, ya vimos todo el relativismo moral y desquiebre social que nos trajo la modernidad. Al carajo  con la modernidad! Quiero caminar donde Jesús está caminando, con los posmodernistas, o sea, en el mundo de hoy. También hoy se habla de relativismo cultural???????? Nadie ha cometido esta atrocidad más que nosotros los de la Iglesia cristiana. Agarramos los principios bíblicos y los hacemos bailar a nuestro ritmo y antojo según lo que NOS GUSTA. Los mismos misioneros que trajeron el evangelio a nuestras tierras (y bendigo a Dios por ello), no pusieron el saco y la corbata!!!! Los mismos misioneros que llevaron la Palabra de Dios a África cuando bajaban de los barcos lo primero que hacían era ponerles blusas a las “negras nativas” (textualmente tomado de un informe misionero de 1897). ¿Por qué les ponían blusas? El informe dice que era porque habían hombres en los barcos y era “indecente” que las “nativas” anduvieran con los senos destapados!!!! . ¿Quiénes nos creemos? ¿Dios?!!!!!!!!!!! Si queríamos ser tan bíblicos, lo que se debería haber hecho es que los hombres se sacaran los ojos, porque eso es lo que la palabra de Dios dice que hay que hacer!!!!!!!!! No me vengan con el relativismo cultural que me los como de desayuno!!! No tenemos autoridad moral para señalar de eso. Los cristianos hemos pecado de cambiar y destruir culturas  precisamente por pensar en ese término de “relativismo” que ni conocemos ni entendemos. Una pareja misionera que había estado en África fue enviada a una aldea en el Amazonas, con el Evangelio llevaron la Tifoidea, se murió TODA la tribu, pero como dice la carta de información de la Misión que los envió “. . . aún así, estamos gozosos porque sabemos que murieron habiendo conocido el Evangelio de Jesús”.  Hey! La Biblia es como una persona que está siendo torturada, si le pegas suficiente te va a decir lo que quieres. Entiendan por favor, la Biblia ya no es una libro de respuestas, hora es un libro de preguntas. Te hace las preguntas que necesitas para seguir viviendo en este mundo posmodernistas, emergente de relativismo cultural. Así que para acuñar una nueva muletilla (hey, tengo derecho  a imponer alguna) ya no es “la Biblia tiene respuesta para todo” sino “La Biblia tiene preguntas para todo”

La matemática de Amos: X+1

En la Biblia encontramos  muchas veces conceptos de todo tipo. Encontramos conceptos médicos, botánicos, geológicos, etc. Uno de los que más me impresiona  es el del área de las matemáticas. En la disertación de Amós encontramos la fórmula X+1. Como todo problema matemático, se trata de despejar la variable que está oculta, mediante procesos, que a lo mejor son complicados. (Nunca me gustó la matemática). En el capítulo 1 al 2 encontraremos esta ecuación. El estilo de Amós es que declara  en los primeros 2 capítulos 8 pecados y menciona 6 naciones. Menciona Siria, luego Filistea, luego Tiro, luego Edom, luego Amón, sigue con Moab,  luego Judá y finalmente  Israel el Reino del Norte. Lo interesante del estilo de  predicación de  Amós es que si uno mira un mapa, su discurso empieza desde lo más lejano del pueblo de Dios. El usa una especie de espiral que se mueve como un tornado o remolino y finalmente alcanza al pueblo de Dios. Esto hizo que la gente al escucharlo, prestara al principio mucha atención, porque estaba hablando del juicio de Dios a gente que siempre había sido enemiga de Israel. Lo nerviosos que se debieron haber puesto cuando vieron que el juicio de Dios se iba acercando a ellos y a su tierra. Así que la manera que voy enfocar estos artículos es tomar la ciudad, luego especificar cuál fue su pecado, seguido por el contexto de ese pecado, la consumación del pecado y finalmente cuáles fueron las consecuencias del pecado. Curiosamente, ustedes notarán que los pecados que Amós condena, no son en realidad pecados que generalmente se consideran pecados, en la manera tradicional, en realidad están más enfocados  en los pecados de la injusticia, el abuso, el robo y el aprovechamiento de los débiles y pobres. Es sorprendente ver que los pecados por los cuales Dios  condena a estas naciones  son pecados que toleramos a diario. Por otro lado el pecado que Dios señala a su pueblo no son los típicos  pecados que nosotros hoy consideramos como los más groseros. Amós nos muestra  que Dios tiene una manera distinta de evaluar  los pecados de la gente y de aborrecer cosas que quizás nosotros no aborrecemos.

Pasemos entonces a la primera fórmula X+1 de Amós. Empezaré por el contexto de este pecado, La fórmula de de Amós “por tres pecados no por el cuarto” implica que Dios fue tolerante con los tres primeros pecados y luego fue que paciencia se colmó con el cuarto pecado, de tal manera que Dios tuvo que juzgar a la nación que menciona. Eso habla mucho de la misericordia de Dios. En este pasaje específico, para Amós la ley escrita en la conciencia se expresa en términos de relaciones humanas. Sin duda algunas de las naciones  paganas sostenían  creencias religiosas paganas y practicaban ritos espantosos. Pero Amós  ni siquiera habla de ello al pasar su diagnóstico. El reflector no se enfoca sobre lo que estas naciones  hayan hecho o no a Dios, sino sobre lo que han hecho  a los hombres. La barbarie (v.3) durante las campañas militares de Azael, medio siglo antes, el despiadado tráfico de esclavos que involucraba poblaciones enteras (v.6b), la violación de un pacto (v.9) el odio antinatural y persistente (v.13) y los muertos (v 2:1). Al examinar esta lista de relaciones rotas, hallamos que no se trata de una fortuita colección de acusaciones, sino una enunciación cuidadosamente estructurada. Amós examina violaciones  a las relaciones generales de la vida, es decir, entre un ser humano y otro, las responsabilidades particulares de a vida entre hermano y hermano; finalmente las obligaciones especiales de la vida, a saber, la actitud de los fuertes hacia los débiles. De esta manera el profeta se pronuncia a favor  de seis principios de conducta humana. Ahora veamos la consumación del pecado. Escuche las palabras  de Dios, el ruge desde Sión y truena desde Jerusalén. Damasco era la capital  de Siria o Aram. Ninguno era tan grande  enemigo de Israel como esta nación. Siempre había luchado  contra Israel. Siria estaba ubicada  en el noroeste del Jordán. Note particularmente que el pecado de esta nación es “trillaron a Galaad con trillos de hierro”. No es difícil ubicarnos dentro de la mentalidad cultivada por el esfuerzo bélico de Azael y sus sirios. (1:3-5). De habérsele hecho una entrevista, sin duda el comandante  en jefe de las fuerzas reales habrían dicho: “Hay una sola forma de hacer la guerra: debes golpear al enemigo  con todo lo que tengas, en todas las formas que puedas” Y si alguien hubiera levantado  su voz de protesta, en medio de la humanidad contra la idea de llevar la guerra al extremo, de la deliberada tortura  de los cautivos, tarde o temprano habrían respondido: “estamos en guerra ¿acaso no lo sabías?.Para algunos las circunstancias excepcionales justifican medidas excepcionales y eliminan limitaciones convencionales. Puede que los hombres pensemos así pero Dios no. Azael no está en la libertad  de tratar a las personas como cosas. Y esta es su cuarta trasgresión.  He aquí el primer principio moral  absoluto a favor del cual Amós se pronuncia: LAS PERSONAS NO SON COSAS. Supongamos que al decir que Azael  “trilló”a Galaad, Amós no lo diga literalmente, que  hayan usado animales  para arrastrar  pesadas plataformas  de madera con tachones de pedernal, vez tras vez por encima de los cuerpos postrados de Galaaditas vivos. Tómelo en sentido metafórico, pero pregúntese que significa la metáfora.  “Trillar” es algo que uno hace con una cosa, en este caso una cosecha de granos, para extraer de ellas ganancias personales. Así lo hizo Azael con Galaad. Trató a las personas como si fueran cosas. Pero no halló en absoluto simpatía, tolerancia ni perdón del cielo. Finalmente veamos las consecuencias de este pecado. Dios dice  “prenderé fuego a la casa de Azael y consumirá sus palacios de Ben-Adad. Note que hay bancarrota total de las ciudades y fortalezas de este hombre. Finalmente el será llevado en cautiverio. Una de las consecuencias de este pecado es pobreza, adversidad y cautividad. Es decir la gente es limitada en tres áreas personal, circunstancial y social. Habrá juicio y bancarrota para Azael. Aproximadamente 50 años más tarde Tiglat-Pileser marchó dentro de Siria con su ejército Asirio y destruyó Aram y llevó cautiva a la gente. La profecía de Dios llegó a cumplirse al pie de la letra. Cuán fácil se puede cometer este pecado.  Pero todavía Amós tiene mucho que decir, lo plantearé en el siguiente artículo.

Portavoces de lo Eterno: Lati2 de Amós V parte

En segundo lugar, el sacerdote Amasías, había captado tanto la textura como las implicaciones sociales y políticas que tenía el mensaje profético de Amós. Un mensaje que, según su opinión particular, atentaba contra la «seguridad nacional»,  contra la seguridad y estabilidad de la institución . Pero se trataba, indudablemente, de una lectura política sesgada –desde su posición privilegiada en la estructura social y política del Israel– del mensaje del profeta. Una lectura que lo condujo a acusar a Amós del delito de conspiración, de no adecuarse al discurso de la institución . De acuerdo al texto bíblico, estas fueron las palabras de Amasías: Porque así ha dicho Amós: Jeroboam morirá a espada, e Israel será llevado de su tierra en cautiverio (Am. 7.11). Sobre esta acusación del sacerdote Amasías, en contra del profeta Amós, se lo acusa de conspiración (es decir, se arrojan sospechas sobre su lealtad, ¡táctica predilecta de aquellos que quieren desacreditar a alguien aunque saben que los meros hechos en su sentido más claro no los acompañan!); se tuercen sus palabras para significar lo que en realidad no dijo. Así fue en efecto. Ya que en el texto bíblico no aparece ningún indicio de que Amós estuviera conspirando. Lo que sí se observa en el texto bíblico es que Amós, como vocero de la justicia de Dios, proclamó públicamente que Dios había decretado su juicio inminente sobre la casa de Jeroboam II y sobre Israel. Amasías, sin embargo, acomodó las palabras de Amós a sus intereses políticos y religiosos. Una práctica que con mucha frecuencia acompaña el derrotero político de aquellos que defienden el status quo y que anteponen sus intereses personales a los intereses de los que sufren las consecuencias de la injusticia «legalizada».  El sacerdote Amasías utilizó, entonces, un recurso político bastante habitual en los pasillos del poder, cuando se quiere desprestigiar o anular al oponente potencial o real. En realidad, parece que lo que Amasías buscaba era, además de cuidar su propio espacio en el escenario público y en el epicentro del poder, desprestigiar ante la autoridad política al profeta Amós a quien veía como un personaje público sumamente peligroso para su proyecto personal de seguir siendo el único vocero religioso autorizado ante las autoridades políticas. ¿No ocurre lo mismo en este tiempo? Les dejo para que respondan en la intimidad.

Portavoces de lo Eterno: Lati2 de Amós IV parte

Comenzaré por el modelo de ministerio de  Amasías: El operador político-religioso del status quo . En la figura del sacerdote Amasáis, el «capellán» del rey , se puede notar hasta que punto la religión se puede convertir en un instrumento político de la Institución y en qué sentido los religiosos pueden funcionar y actuar como una suerte de «alcahuetes» o como «sobones» de las autoridades políticas. Las acciones públicas de este personaje indican que la religión oficial de ese tiempo, uno de sus cuyos santuarios era Bet-el, estaba subordinada al poder político, a quien le convenía tener un «dios» títere del Estado, sujeto a los designios de las autoridades temporales y legitimador de sus acciones políticas. ¿Qué características marcaban la actuación pública del sacerdote Amasías? En primer lugar, del texto se deduce que como sacerdote de Bet-el, el santuario real o la catedral nacional del reino del Norte , Amasías tuvo que haber sido un personaje público de mucha influencia en Israel. Un personaje acostumbrado a codearse con lo más graneado de la sociedad de su tiempo, habituado a transitar en los pasillos del poder, y con acceso directo al rey Jeroboam II. Esto explica por qué, como se señala en el texto, envió a decir a Jeroboam rey de Israel: Amós se ha levantado contra ti en medio de la casa de Israel; la tierra no puede sufrir todas sus palabras (Am. 7.10). Esto demuestra que siempre hay alguien que le refiere al “poderoso” lo que está diciendo el profeta en los pasillos.  El sacerdote Amasías, valiéndose de las relaciones y de los contactos que tenía en los niveles más altos del poder político, le comunicó al rey Jeroboam II del peligro que significaba dejar que Amós siguiera proclamando públicamente el juicio inminente de Dios sobre la casa real y sobre Israel: Entonces el sacerdote Amasías de Bet-el envió a decir a Jeroboam rey de Israel: Amós se ha levantado contra ti en medio de la casa de Israel… (Am. 7.1). ¿Qué pretendía Amasías? Aunque en el texto bíblico no se precisa cuales fueron las intenciones de Amasías, sin embargo, se puede deducir que él esperaba que el rey tomara alguna acción política en contra de Amós, como amenazarle, silenciarle, deportarle o simplemente comprarle. Sin embargo, como aparentemente el rey Jeroboam II no hizo nada o no reaccionó en contra del profeta Amós , Amasías tomó la iniciativa, ordenando a Amós que se fuera a otro lugar (huye a tierra de Judá), y que se gane allí la vida profetizando (come allá tu pan). Fue esa una manera directa de pretender silenciar al profeta y de intentar deportarlo, para que no siguiera incomodando con su mensaje a los que oprimían y explotaban a los pobres y a los desvalidos. Como en este caso, también en este tiempo, se pueden encontrar a personajes como el sacerdote Amasías, cuyo acceso a los niveles altos del poder les permite, además de disfrutar de ciertos beneficios materiales temporales, desacreditar a aquellos que no encajan en sus preferencias políticas o que –desde su punto de vista– son sus eventuales competidores en el terreno de las relaciones casi siempre cambiantes entre la religión y el Estado. Estos personajes acostumbrados a ser las únicas «figuras estelares» en la escena pública o los únicos «voceros autorizados» de Dios ante las autoridades políticas, casi siempre «mueven» sus contactos, para continuar siendo los únicos nexos entre el mundo religioso y los que detentan el poder político. Aunque para ello se tenga que desacreditar, acusar, silenciar o desaparecer de la escena pública, a las figuras religiosas que les resultan demasiado incómodas, porque atentan contra sus intereses personales.

Sorprendido por el poder de Dios: Cristo en la sinagoga de ellos

Estaba leyendo acerca de Lucas   4:14-30 sobre el primer mensaje de Jesús  y me preguntaba  porque un servicio religioso y una casa de Dios se convierte  en enemiga de Jesús, hasta el punto  de que lo quieren matar? Porque la casa de Dios  se vuelve hostil hacia Jesús. Hablaba con un amigo pastor  y lo oía decir  que la iglesia es el lugar  de sus más grandes frustraciones y decepciones. ¿Cómo lidió  Jesús con el rechazo de su propia casa? Como se puede pasar de “todos daban buen testimonio  de él y estaban maravillados de las palabras  de gracia  que salían de su boca” a “al oír estas cosas, todos en la sinagoga se llenaron de ira… y le echaron fuera de la ciudad y le llevaron  a la cumbre para despeñarle.. ¿Cómo se puede pasar de la admiración al odio? En varias oportunidades los narradores del evangelio dicen la siguiente expresión “en la sinagoga de ellos”. Como dije anteriormente al principio del proyecto de Dios, no hay registro  de que el plan original de Dios incluyera  algo como la sinagoga. ¿De donde vino esta forma de reunirse? El término simplemente denotaba  el hecho de un grupo  de  gente congregado  (synagoge), pero luego se designó a un edificio y se le llamo “sinagoga”. Según el diccionario  significa originalmente tanto de  la comunidad en cuanto reunida (Ex. 16:1, Hechos 13:4) como a la comunidad o congregación en sí (Hechos 9:2), en tiempo posterior  se llama sinagoga al edificio en que los judíos celebraban  el culto. Sin embargo Jesús  iba a la sinagoga de ellos. La iglesia de hoy pasa por los mismos síntomas. El pasaje de Lucas 4:14-30 nos revela como era la sinagoga de ellos y como reaccionaban ante un Jesús, que llega a desafiar su sinagoga. Deseo empezar examinando las condiciones de la Sinagoga de ellos.  Quiero usar las frases del texto para sacar algunos principios. La primera frase es: “Nazareth donde se  había criado”, esto refleja que  era un Jesús rutinario, aquí vemos un problema, es el problema de la familiaridad vrs. La intimidad. Esto significa  que Jesús era conocido en ese lugar. Lo habían visto crecer, jugar y nunca lo habían visto más allá de ese Cristo familiar de su barrio. Esta gente estaba acostumbrada a Jesús. El que sepa de Dios, lo conozca no necesariamente tengo una intimidad con él. Creo que Jesús es familiar en nuestras asambleas, pero no íntimo. La gente sabe de él, ha oído de él, pero no viven con él. De allí el resultado del poco compromiso en nuestras reuniones. Una  segunda frase que se desprende del pasaje  es “entró en la sinagoga conforme a su costumbre” Es decir es un Cristo  presente pero no relevante, aquí vemos la paradoja de la  costumbre vrs. Convicción. La palabra describe  a un Jesús que asistía  puntualmente  a la sinagoga, es decir el no dejaba de asistir por ningún motivo.  La sinagoga  no tiene sus raíces  en ningún proyecto de Dios, fue una estrategia  humana ante la necesidad de congregarse, debido a que estaban en cautiverio y opresión y estaban lejos del templo. La sinagoga tenía todo un ritual  se reunían para leer la Escritura, exponer la Escritura y citar la Escritura. Esto se parece a lo que hacemos actualmente. Al pensar en esto, saltó a mi mente una pregunta: ¿será posible que la forma en que nos reunimos hoy,  sea un proyecto humano, y no de Dios, y que a pesar de eso Jesús visita “la iglesia de nosotros”? Nazareth  era el lugar donde Jesús se había destacado. La gente ya lo conocía, quizás como un líder o un rabí. El hecho es que le dio la oportunidad de leer la Escritura, eso significaba que de alguna manera Jesús tenía influencia. No hay duda que dejamos que Jesús participe de nuestras asambleas,  pero el control lo tenemos nosotros. Sino dígame de dónde salieron los programas del cultor por la mañana? Sólo dejamos 45 minutos para que la Palabra de Jesús pueda ser escuchada en nuestras asambleas, una vez termina el tiempo, le decimos: “hasta aquí Jesús, tenemos un programa que respetar”.  Una tercera frase es “los ojos estaban fijos en él” esta frase  nos habla que hay una gran diferencia entre escuchar y entender. La experiencia ahora es que Jesús  ha terminado y la gente estaba esperando, quizás  que explicara el texto de Isaías como cualquier profeta o rabí lo explicaría. Al principio tiene toda la atención y la admiración para El, por lo que la gente está diciendo. La gente estaba escuchando, pero no hay entendimiento  de los que está pasando. Jesús nos rompe nuestros hábitos, no hará lo que nuestros criterios desean, sino lo que el desee hacer.  Luego una cuarta frase  que me gustaría enfatizar es “Y todos daban buen testimonio…y estaban maravillados…y decían” Aquí encontramos  la paradoja del discurso vrs testimonio. La dinámica  de este culto fue que cada uno de ellos decían cosas buenas  y bonitas declaraciones. Se sienten bien  y hablan bien. El culto está reducido a decir cosas bonitas y a sentir cosas bonitas. Pero a la hora de expresarse, no pasan más allá de un asombro emocional de Jesús. Decían: “no es este el hijo de José. Esta es su percepción  y su visión de un Cristo reducido. No pueden sacarlo de su percepción humana reducida. Así que entonces la “la sinagoga de ellos” era un lugar donde pasaban cosas religiosas pero no tenían una experiencia íntima y fresca de Jesús, a pesar de tener su presencia no le daban el lugar que le correspondía como dueño de la sinagoga. Y tenían una cosmovisión de un Cristo reducido a sus esquemas y percepciones humanas religiosas. ¿Cómo desafiará Jesús esta situación? Lo plantearé en la próxima entrega.

Sorprendido por el poder de Dios: La sinagoga de ellos VI parte

Finalmente, la última evidencia que veo que respalda la idea que vivimos una generación de la “sinagoga de ellos” y que era la más parecida al tiempo de Jesús es el énfasis en el legalismo en lugar de la gracia de Dios. Lucas 15:1 dice que los pecadores y los publicanos venían a escuchar a Jesús.  Aquellos que eran lo peor de lo peor en los tiempos de Jesús, se sentían atraídos por él.  Cristo es atrayente e irresistible. Me pregunto por qué “lo peor de lo peor” de nuestras comunidades no se sienten atraídos a escuchar de él en nuestras iglesias.  Quizá sea porque nos hemos vuelto una especie de fariseos modernos que rechazamos con nuestras palabras, acciones y actitudes a los que se sentirían atraídos por las buenas noticias del evangelio. De muchas maneras hemos sustituido el mensaje de la gracia de Dios en Cristo por un mensaje humano, lleno de requisitos y reglas para que Dios nos acepte. Esta tendencia se ve reflejada de varias maneras. Por ejemplo, en las diversas reglas que implantamos para tener acceso a las instalaciones.  En algunos lugares se ponen letreros que indican qué tipo de ropa usar, qué tan largo debe estar el cabello o quiénes no son bienvenidos a las reuniones.  Las canchas deportivas de nuestras iglesias sólo pueden ser usadas por personas “dignas” de la santidad del lugar.  Todas estas actitudes farisaicas ahuyentan a los necesitados espiritualmente.   La tendencia también se refleja en la enseñanza y la predicación sistemática de nuestras iglesias. Muchas predicaciones se reducen a una serie de reglas que tenemos que cumplir para ser aceptados por Dios. Aunque predicamos la salvación por gracia, con nuestros mensajes cotidianos, pareciera que la gracia es algo que uno se gana a base de esfuerzo.  En vez de eso, debemos predicar el evangelio de la gracia de Dios que dice que somos peores de lo que pensamos, pero que Dios nos ama en Cristo más de lo que imaginamos.  Por su gracia somos salvos y vivimos cada instante la vida cristiana.  No obedecemos para ser hijos, sino porque Dios ya nos ha aceptado en Cristo como hijos es que deseamos agradar ahora a nuestro Padre. Cuando la gracia es predicada y vivida en una iglesia, los pecadores comienzan a acercarse porque escuchan las buenas noticias.  La gente empieza a comprender que no necesita arreglar primero su vida para poder acercase a Dios, sino que puede venir tal y como está, pues Dios nos ama tanto que nos recibe como estamos para transformarnos, por gracia, a la imagen de su hijo Jesucristo. He allí algunas evidencias de que al igual al tiempo de Jesús vivimos una época de “la sinagoga de ellos”. Habrán más y quizás muchos no estarán de acuerdo con ellas o conmigo. Sin embargo, no podemos cerrarnos ante el hecho de que algo pasa con nuestra iglesia. ¿Cómo podemos enfrentarnos a este tipo de sistema? ¿Cómo lo hizo Jesús? Essa será mi siguiente meta, reflexionar en la forma en que Cristo deafío la “sinagoga de ellos”. Por favor, escriban sus comentarios, necesito escuchar retroalimentacion, no dejen de hacerlo. Tomen tiempo para cuestionar, apoyar o aún criticar estos pensamientos. Bendiciones!

Sorprendido por el poder de Dios: La sinagoga de ellos V parte

Una séptima evidencia, es el énfasis en la tradición y no en la relevancia o el legado.

Para muchos evangélicos es de suma importancia conservar la tradición ministerial recibida del pasado.  De acuerdo con esta mentalidad, lo que se ha hecho en el pasado se vuelve la norma para definir lo que se puede o debe hacer en el ministerio presente.  El tiempo y la repetición van dejando la idea de que las prácticas ministeriales tradicionales son necesariamente la única manera aprobada por Dios para realizar el trabajo de la Iglesia. Toda propuesta que atente contra la tradición ministerial del pasado es considerada liberal, peligrosa y fuera del orden evangélico. No cabe duda que la tradición es importante porque nos conecta con los santos del pasado, provee el sentido histórico de nuestra identidad y es un freno amigable para nuestras tendencias extremosas.  Sin embargo, la tradición simplemente es unamanera en la que la Iglesia ministró en un contexto cultural particular, en cierta época de la historia, atendiendo necesidades y personas específicas.  No necesariamente es laúnica manera endosada por Dios para el ministerio. Por lo tanto, es necesario considerar el contexto cultural, social, político y religioso en el que ministramos para determinar cómo la herencia del pasado nos ayuda o nos distrae para servir en las circunstancias actuales.  No se trata de rechazar del todo la tradición, sino evaluarla y ajustarla al entorno presente para poder ser relevantes en nuestra cultura. Cómo seremos relevantes con nuestro ministerio femenil, por ejemplo, en una cultura urbana donde las mujeres forman parte activa de la fuerza laboral y tienen horarios tan variados. Cómo alcanzaremos con el evangelio a una juventud que está creciendo en la era del ciberespacio y multimedia. Cómo ministraremos en una época en la que la familia compuesta por papá, mamá e hijos es una especie en extinción. Cómo seremos relevantes a estas nuevas condiciones de ministerio. La tradición es muy buena, pero nunca olvidemos que somos llamados a ministrar relevantemente en un contexto diferente.  Los propósitos bíblicos para el ministerio nunca cambian, no obstante, las estrategias específicas para lograrlos pueden variar de cultura en cultura, de lugar en lugar y de época en época. Una evidencia más de la “sinagoga de ellos” es tendencia al trabajo individualista que al trabajo en equipo. Así como lo oye,

Estamos muy acostumbrados a trabajar individualmente en vez de buscar un equipo de trabajo.  Con esto, ignoramos el hecho de que Dios provee a cada iglesia de las personas con los dones necesarios para realizar el ministerio.  Las áreas de debilidad en el ministerio de una persona son las áreas de fortaleza de otra.  Dios distribuyo así los dones en el cuerpo para que formemos equipo y funcionemos coordinadamente para cumplir nuestro propósito.     Es triste ver a personas en la iglesia, inclusive pastores, que quieren hacerlo todo en el ministerio.  Ven a los demás como competencia en vez de complemento. Acaparan las posiciones, retienen el control, desplazan a los demás y no entrenan a otros para reemplazarse. Cuando hay dos o más pastores en una iglesia, establecen una jerarquía en vez de trabajar como equipo pastoral.  Comienzan los celos y las envidias que acaban por fraccionar a la Iglesia local.     Esto tiene que cambiar.  Debemos rodearnos de las personas que tengan los dones para ciertas áreas del ministerio, que nosotros carezcamos, para formar equipo con ellas. Debemos dar el lugar a las personas con los dones y no ser de estorbo para el desarrollo de su ministerio, sino de apoyo para que florezcan aun más. Nuestro propósito debe ser llegar a dedicarnos sólo a aquello que nadie pueda hacer mejor que nosotros en el cumplimiento del propósito del cuerpo funcionando como equipo. Por otro lado una evidencia más es tendencia al trabajo por puestos y no por dones. 

Solemos escoger personas para puestos en el ministerio sin considerar si Dios los ha dotado con lo que necesitan para desempeñar ese cargo.   Esta forma de trabajar lo que produce son resultados mediocres, personas frustradas y un ministerio rezagado.  La pregunta clave para elegir personas para los puestos es ¿A quién ha dotado Dios en esta comunidad para desempeñar este cargo?

En vez de elegir a las personas para los puestos usando criterios como la popularidad, la facilidad de palabra, el nivel académico o la relación familiar, deberíamos hacer un análisis concienzudo de los dones repartidos en la iglesia para elegir sabiamente.  Las personas que trabajan dentro de sus dones son personas eficaces, productivas y llenas de gozo en su cargo ministerial.      En algunos casos trabajar por dones en vez de por cargos implica reconocer que quizá tengo el cargo o el puesto pero que  no necesariamente tengo los dones.  Por lo tanto, debo rodearme de los que tienen los dones para ese ministerio. Lo importante no es que yo destaque, sino que el ministerio avance. Cuando permito que los que tienen los dones trabajen libremente, bajo mi responsabilidad, la iglesia avanza y el ministerio se realiza.

Solemos escoger personas para puestos en el ministerio sin considerar si Dios los ha dotado con lo que necesitan para desempeñar ese cargo.   Esta forma de trabajar lo que produce son resultados mediocres, personas frustradas y un ministerio rezagado.  La pregunta clave para elegir personas para los puestos es ¿A quién ha dotado Dios en esta comunidad para desempeñar este cargo?

En vez de elegir a las personas para los puestos usando criterios como la popularidad, la facilidad de palabra, el nivel académico o la relación familiar, deberíamos hacer un análisis concienzudo de los dones repartidos en la iglesia para elegir sabiamente.  Las personas que trabajan dentro de sus dones son personas eficaces, productivas y llenas de gozo en su cargo ministerial.      En algunos casos trabajar por dones en vez de por cargos implica reconocer que quizá tengo el cargo o el puesto pero que  no necesariamente tengo los dones.  Por lo tanto, debo rodearme de los que tienen los dones para ese ministerio. Lo importante no es que yo destaque, sino que el ministerio avance. Cuando permito que los que tienen los dones trabajen libremente, bajo mi responsabilidad, la iglesia avanza y el ministerio se realiza.  

Solemos escoger personas para puestos en el ministerio sin considerar si Dios los ha dotado con lo que necesitan para desempeñar ese cargo.   Esta forma de trabajar lo que produce son resultados mediocres, personas frustradas y un ministerio rezagado.  La pregunta clave para elegir personas para los puestos es ¿A quién ha dotado Dios en esta comunidad para desempeñar este cargo?

En vez de elegir a las personas para los puestos usando criterios como la popularidad, la facilidad de palabra, el nivel académico o la relación familiar, deberíamos hacer un análisis concienzudo de los dones repartidos en la iglesia para elegir sabiamente.  Las personas que trabajan dentro de sus dones son personas eficaces, productivas y llenas de gozo en su cargo ministerial.      En algunos casos trabajar por dones en vez de por cargos implica reconocer que quizá tengo el cargo o el puesto pero que  no necesariamente tengo los dones.  Por lo tanto, debo rodearme de los que tienen los dones para ese ministerio. Lo importante no es que yo destaque, sino que el ministerio avance. Cuando permito que los que tienen los dones trabajen libremente, bajo mi responsabilidad, la iglesia avanza y el ministerio se realiza.

Sorprendido por el poder de Dios: La sinagoga de ellos IV

La tendencia mundial hoy es simplificar los sistemas operativos y organizacionales. Leí recientemente un libro “How to make big things with small teams” (Como hacer grandes cosas con equipos pequeños). Su tésis es “mientras más sencillo eres más efectivo te conviertes”. Parece que la iglesia no ha escuchado este llamado en su forma de ser y hacer. La quinta evidencia que es la” sinagoga de ellos” es que la iglesia evangélica latinaomericana tiene la tendencia a la complejidad en lugar de la sencillez.Tal parece que intencionalmente complicamos las cosas.  Aunque a veces hay buenos caminos que simplificarían ciertos trámites dentro de la iglesia, tenemos la tendencia a complicarlos.  Cartas con doble copia, llenar dos formularios, esperar meses para obtener la respuesta a una petición, rechazo de buenos proyectos por causa de fallas en tecnicismos y detalles insignificantes, son algunas de las prácticas comunes que en nombre del “orden” complican el ministerio de la Iglesia.   Las reuniones de algunos cuerpos de gobierno eclesiástico duran horas y horas porque tienen que tomar decisiones sobre cada asunto de la Iglesia.  Asuntos como el uso de las instalaciones, el color de la nueva pintura para el edificio, el uso del mobiliario o los utensilios de la cocina, bien podrían ser atendidos por personas autorizadas y habilitadas por el mismo cuerpo. Esto dejaría tiempo valioso para discutir asuntos trascendentales como la dirección y la estrategia de la Iglesia para desarrollar el ministerio.   Por supuesto que el orden es necesario, pero el orden debe facilitar la vida, no complicarla.  Debemos establecer procesos de orden que avancen el ministerio, que hagan ágil el desarrollo de los proyectos que nos lleven a cumplir nuestro propósito como iglesia.    Una sexta evidencia de la sinagoga de ellos” es la tendencia a la disgregación y no a la coordinación.  La mayoría de las iglesias evangélicas trabajan bastante.  Los diferentes ministerios y organizaciones siempre están programando eventos, cursos, retiros y todo tipo de actividades que llenan el calendario de la iglesia. Lamentablemente, la mayor parte de estos esfuerzos están disgregados en vez de coordinados. Cada organización, ministerio y grupo tiende a seguir su propio propósito, estrategia y gane. El resultado es que tenemos sistemas que compiten unos contra otros por recursos económicos y humanos.  En vez de coordinar los esfuerzos hacia una meta en común, nuestras iglesias tienden a disgregarlos en varias direcciones. En muchas iglesias evangélicas cada ministerio y organización se convierte en una “isla”.  Reclutan personal, recaudan sus propios recursos económicos, se plantean metas y estrategias particulares, y establecen una especie de membresía para pertenecer al grupo. En fin, se comportan como una iglesia dentro de la iglesia.  En este arreglo, cada quién “atiende su juego”, busca la consecución de sus metas, compite por los recursos humanos y económicos, y disgrega los esfuerzos que bien podrían estar coordinados para lograr un objetivo en común. La Iglesia, en su conjunto, no camina en la misma dirección. Comúnmente, la Escuela Dominical tiene sus propios directivos y propósitos.  Existen clases para todas las edades.  Pero nunca se nos ha ocurrido trabajar el currículum, los propósitos, la estrategia y demás elementos educativos en coordinación con los otros ministerios y organizaciones que atienden a esos grupos de edades.  Por ejemplo, los que ministran a los jóvenes que asisten al ministerio juvenil podrían conjugar esfuerzos con los que ministran a los jóvenes que asisten a la Escuela Dominical con el propósito de avanzar en la misma dirección.  De esta manera, en vez de competir o duplicar esfuerzos, estarían cooperando para discipular a la juventud presbiteriana. Lo mismo puede aplicarse al ministerio infantil, femenil, varonil y cualquier otro esfuerzo por alcanzar y edificar al cuerpo de Cristo.  Necesitamos dejar de estar aislados en el ministerio y comenzar a conectar los esfuerzos para avanzar en la misma dirección coordinación.

Sorprendido por el poder de Dios: La sinagoga de ellos III parte

Una tercera evidencia de que es la “asamblea de nosotros” estriba en que hay énfasis en la liturgia y no en la adoración a Dios.  Las guerras litúrgicas son algo común en la Iglesia evangélica.  Las controversias son variadas. ¿Cantamos sólo himnos o cantos contemporáneos? ¿Expresamos corporalmente nuestra alabanza o nos quedamos inexpresivos? ¿Cantamos con órgano o con instrumentos contemporáneos? ¿Usamos el himnario o proyectamos la letra en la pantalla?  La lista sigue y sigue.  Sin duda, la liturgia y la adoración están ligadas.  La liturgia expresa al detalle nuestras convicciones en el área de la adoración pública a Dios.  La liturgia nos ayuda a crear una identidad como comunidad y provee un camino conocido para dirigir la adoración comunitaria a nuestro Dios.  Pero en muchas iglesias, la liturgia ha llegado a ser el objeto de culto, desplazando al único que debe ser adorado.     Se nos olvida que adorar es dejar de darnos la gloria y dársela a Dios.  Es exaltar a Dios por su carácter y sus obras. Es abandonar nuestros ídolos y confiar en el Dios vivo y verdadero (ver Salmo 115).  Se nos olvida todo esto porque estamos concentrados en los detalles litúrgicos que muchas veces obedecen a mandamientos de hombres.  Las formas y los modos vienen a sustituir la esencia y el fondo.  Las preferencias personales se anteponen a lo establecido en la Escritura. La tradición humana se prefiere a la libertad que otorga la Palabra de Dios. Debemos ser cuidadosos con la liturgia, pero nunca anteponerla a la adoración.  Dentro del marco establecido por la Biblia, los detalles litúrgicos pueden variar de acuerdo al contexto, la cultura, las generaciones, pero la adoración al Dios vivo y verdadero siempre debe ser la misma y nuestra prioridad.    Muchas de las guerras litúrgicas se acabarían si tuviéramos un claro entendimiento de la adoración bíblica y el lugar de la tradición litúrgica de nuestra iglesia. Una cuarta evidencia es que nuestro énfasis está en mantener y no en alcanzar. La preocupación de muchas iglesias es mantener a los que ya están. Esto, por supuesto, no está mal.  El problema empieza cuando los líderes no sueñan con los que podrían alcanzar, sino se conforman con mantener a los que ya están. Casi siempre las decisiones se toman con base en la comodidad y preferencias de los que ya son creyentes, sin desafiarlos a esforzarse a ser “todo para todos, a fin de salvar a algunos por todos los medios posibles” (1 Co 9:22 NVI).  Se habla de evangelizar y de alcanzar al perdido, pero no somos capaces de cambiar nuestras cómodas costumbres con tal de acercarnos al que necesita de Cristo. No estoy sugiriendo que no evangelizamos.  Por supuesto que sí lo hacemos.  El problema está en que consideramos el evangelismo como algo más que hacemos en la iglesia, en vez de ser una actitud  que se refleje en todo lo que hacemos. Esta realidad es evidente en el descontento que producen algunos intentos de ser más sensibles con los invitados. Si proyectamos la letra de los cantos en la pantalla como una cortesía para todos los invitados que no tienen himnarios, algunos creyentes se muestran descontentos porque dicen que está mal ajustarse a los incrédulos.  Dicen: “Si quieren ser cristianos, tienen que ser como nosotros y hacer lo que nosotros hacemos”.  Algunos creyentes encuentran ofensiva la solicitud de ceder su asiento para algún invitado. Estacionamos nuestro automóvil en el lugar más cercano al edificio, en lugar de dejar ese lugar para algún invitado. Los sermones se preparan pensando sólo en los de casa y hablamos usando el “código” evangélico que sólo los de adentro comprenden. En fin, no sabemos ser anfitriones porque tenemos la mentalidad de que la iglesia es como un club para “santos”.  Nos interesa mantener el status quo del club; los pecadores vendrían a estropear nuestro club y sus prácticas tradicionales.  Necesitamos romper con este falso concepto de lo que es la Iglesia.  La Iglesia es la estrategia de Dios para alcanzar al mundo.  Debemos ser una comunidad que atraiga a los pecadores, que reciba a los que necesitan al Señor; una comunidad que se esfuerza por compartir, con sus palabras, acciones y actitudes, las mejores noticias jamás conocidas: el Evangelio.